26
Используется также авторская количественная модель банкротства
предприятия Ричарда Таффлера:
z = 0,53x1 + 0,13x2 + 0,18 x3 + 0,16 x4, (2)
где x1 - отношение прибыли до уплаты налогов к текущим
обязательствам
x2 - отношение текущих активов к общей сумме обязательств
x3 - отношение текущих обязательств к валюте баланса
x4 - отношение выручки к валюте баланса
Так при z>0,3 отмечается приемлемое финансовое состояние, при z < 0,2
отмечается высокая вероятность банкротства.
Для диагностики вероятности банкротства используют и
четырехфакторную модель Спрингейта:
Z = 1,03A + 3,07B + 0,66C + 0,4D, (3)
где А = оборотный капитал/ сумма активов
B = не распределенная прибыль/сумма активов
C = прибыль до налогообложения/текущие обязательства
D = прибыль до налогообложения/сумма активов
Так при Z < 0,862 отмечается высокая вероятность наступления
неплатежеспособности
42
.
Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова предлагают определять риск
банкротства предприятия определять на основании сравнительной комплексной
рейтинговой оценки, определяемой в баллах. В соответствии с методикой
данных авторов все предприятия по степени риска делятся на семь классов:
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости,
42
Модели банкротства (диагностика вероятности банкротства). URL: http://finance-
m.info/bankruptcy_models.html
27
позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по
задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск
потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после
принятия мер по финансовому оздоровлению;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;
VI класс - кризисные предприятия (таблица 3).
Таблица 3
Группировка показателей рейтинговой оценки согласно методике
Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
43
Показатель
Границы классов согласно критериям, значение (балл)
I класс
II класс
III класс
IV класс
V класс
VI класс
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
> 0,25
(20)
0,2
(16)
0,15
(12)
0,1
(8)
0,05
(4)
< 0,05
(0)
Коэффициент
быстрой
ликвидности
> 1
(18)
0,9
(15)
0,8
(12)
0,7
(9)
0,6
(6)
< 0,5
(0)
Коэффициент
текущей
ликвидности
> 2
(16,5)
1,9-1,7
(15-12)
1,6-1,4
(10,5-
7,5)
1,3-1,1
(6-3)
1,0
(1,5)
< 1
(0)
Коэффициент
финансовой
независимости
> 0,6
(17)
0,59-
0,54
(15-12)
0,53-0,43
(11,4-
7,4)
0,42-
0,41
(6,6-1,8)
0,4
(1)
< 0,4
(0)
Коэффициент
обеспеченности
СОС
> 0,5
(15)
0,4
(12)
0,3
(9)
0,2
(6)
0,1
(3)
< 0,1
(0)
Коэффициент
обеспеченности
запасов СК
> 1
(15)
0,9
(12)
0,8
(9)
0,7
(6)
0,6
(3)
< 0,5
(0)
Минимальное
значение
границы
100
85-64
63,9-
56,9
41,6-
28,3
18
—
Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия и уровень его
банкротства может проводится и на основании классической градации
финансового состояния от D до AAA (Приложение 1).
Таким образом, анализ финансового состояния предприятия начинается
43
Рейтинговая оценка предприятия (Донцова, Никифорова). - http://apelfin.tk/finanalis/dontsova.html
28
с сопоставления активов предприятия и источников их формирования в целях
установления степени ликвидности баланса предприятия, затем производится
анализ коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой
активности и рентабельности, в заключении анализа определяется вероятность
банкротства предприятия на основании моделей Альтмана, Спрингейта,
Тафлера и присваивается предприятию соответствующий рейтинг по методике
Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и на основании классической градации
финансового состояния от D до AAA.
Выводы по главе
Финансовое состояние – комплексное понятие, характеризующее
способность экономического субъекта обеспечивать свою деятельность
необходимыми финансовыми ресурсами, целесообразно их размещать и
эффективно использовать, определяющее уровень его конкурентоспособности
и потенциал в деловом сотрудничестве и выступающее оценкой степени
гарантированности экономических интересов самого экономического субъекта
и его финансовых партнеров.
Анализ финансового состояния предприятия производится по основным
формам его финансовой отчетности, используя весь арсенал методов
экономического и финансового анализа в зависимости от целей анализа.
Анализ финансового состояния предприятия начинается с
сопоставления активов предприятия и источников их формирования в целях
установления степени ликвидности баланса предприятия, затем производится
анализ коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой
активности и рентабельности, в заключении анализа определяется вероятность
банкротства предприятия на основании моделей Альтмана, Спрингейта,
Тафлера и присваивается предприятию соответствующий рейтинг по методике
Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и на основании классической градации
финансового состояния от D до AAA.
29
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО
«КОНТУР»
2.1 Общая характеристика предприятия
ООО «Контур» - малое предприятие, основным видом деятельности
которого является производство строительных металлических конструкций и
изделий. Предприятие функционирует в п. Измайлово Ульяновской обл. с 2007
года и помимо своего основного вида деятельности имеет право осуществлять
распиловку и строгание древесины, производство деревянных строительных
конструкций и столярных изделий, а также обработку и производство
металлических изделий.
В настоящее время учредителем и директором предприятия является
Пугаченко Сергей Николаевич. Численность работников предприятия по
состоянию на 01.01.2018 года составляет 67 человек.
Посредством таблицы 4 проведен анализ основных показателей
деятельности ООО «Контур» за 2015-2017 годы, составленной на основе
данных Отчетов о финансовых результатах предприятия (Приложения 2, 3) и
его Баланса (Приложение 4).
Таблица 4
Показатели деятельности ООО «Контур» за 2015-2017 гг., тыс. руб.
Показатели
2015
год
2016
год
2017
год
Изменение
(+;-)
Темп
изменения, %
2016 от
2015
2017 от
2016
2016 от
2015
2017 от
2016
Выручка
152479
210395
213005
57916
2610
137,98
101,24
Себестоимость продаж
145731
200506
199850
54775
-656
137,59
99,67
Прибыль от продаж
6748
9889
13155
3141
3266
146,55
133,03
Чистая прибыль
5741
7844
5034
2103
-2810
136,63
64,18
Численность
персонала, чел.
65
67
67
2
0
103,08
100,00
Основные средства
340
363
386
23
23
106,76
106,34
Затраты на рубль
реализованной
продукции
0,956
0,953
0,938
-0,003
-0,015
99,71
98,45
Производительность
труда, тыс. руб./чел.
2346
3140
3179
794
39
133,86
101,24
Фондоотдача, руб.
448,5
579,6
551,8
131,1
-27,8
129,24
95,21
Фондовооруженность,
тыс. руб./чел.
5,23
5,42
5,76
0,19
0,34
103,58
106,34
30
Оценив показатели деятельности ООО «Контур» за 2015-2017 гг.,
следует отметить тенденцию к увеличению предприятия, что свидетельствует
об увеличении объемов его деятельности.
Положительным моментом является также снижение в 2017 году
себестоимости продаж, при этом темпы ее роста в 2016 году были ниже темпов
роста выручки, в результате на протяжении анализируемого периода имеет
место положительная динамика прибыли от продаж.
Отрицательным моментом является значительное снижение чистой
прибыли предприятия в 2017 году – на 35,82%, при том, что в 2016 году имел
место ее рост на 36,63%.
Затратная политика предприятия на протяжении 2015-2017 годов
эффективна, о чем свидетельствует снижение затрат на рубль продаж.
Производительность труда на предприятии увеличивается, при этом
темпы ее роста снизились, при этом оснащение работников средствами труда в
2017 году увеличилось большими темпами.
Отрицательным моментом является снижение в 2017 году показателя
фондоотдачи, что обусловлено тем, что выручка увеличилась меньшими
темпами, нежели стоимость основных средств предприятия (101,24 и 106,34%
соответственно) и свидетельствует о неэффективном использовании основных
средств предприятия.
Схематично динамика показателей деятельности ООО «Контур» за
2015-2017 годы представлена на рисунке 3.
Рисунок 3. Динамика показателей деятельности ООО «Контур» за
2015-2017 годы, тыс. руб.
31
Далее посредством таблицы 5 произведен анализ источников
формирования чистой прибыли предприятия.
Таблица 5
Динамика источников формирования чистой прибыли ООО
«Контур» в 2015-2017 годах, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Изменение
(+;-)
Темп
изменения, %
2016 от
2015
2017 от
2016
2016 от
2015
2017 от
2016
Прибыль продаж
6748
9889
13155
3141
3266
146,55
133,03
Прочие доходы
742
287
304
-455
17
38,68
105,92
Прочие расходы
314
358
7166
44
6808
114,01
2001,68
Текущий налог на
прибыль
1435
1974
1259
539
-715
137,56
63,78
Чистая прибыль
5741
7844
5034
2103
-2810
136,63
64,18
Так основным источником формирования чистой прибыли ООО
«Контур» на протяжении 2015-2017 гг. были доходы от основной деятельности.
В 2015 году прочие доходы более, чем вдвое превышали прочие расходы.
В 2016 году прочие доходы значительно снизились – на 61,31% при
увеличении прочих расходов на 14,01%, при этом убыток от неосновной
деятельности – 71 тыс. руб. (358-287) оказался незначительным по сравнению с
увеличением прибыли от текущей деятельности – 3266 тыс. руб., что привело к
увеличению чистой прибыли предприятия на 36,63%.
В 2017 году увеличение расходов от неосновной деятельности в 20 раз
при увеличении соответствующих доходов лишь на 5,92% привело к убыткам
от неосновной деятельности, которые перекрыли увеличение прибыли от
текущей деятельности и в итоге снизили показатель чистой прибыли на 35,72%.
Таким образом, ООО «Контур» - малое предприятие, осуществляющее
производство строительных металлических конструкций и изделий, за 2015-
2017 гг. увеличило объемы своей основной деятельности при положительной
динамике прибыли от нее, при этом увеличившиеся расходы от неосновной
деятельности в 2017 году в 20 раз привели к снижению чистой прибыли на
35,72%. Затратная политика эффективна, производительность труда растет,
однако в 2017 году основные средства использовались не эффективно.
32
2.2. Анализ динамики и структуры имущества предприятия и источников
его формирования
Оценка динамики имущественного состояния ООО «Контур» проведена
посредством таблицы 6, используя данные Баланса предприятия.
Таблица 6
Динамика имущественного состояния ООО «Контур» за 2015-2017
годы, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Изменение
(+;-)
Темп
изменения, %
2016 от
2015
2017 от
2016
2016 от
2015
2017 от
2016
Внеоборотные
активы
340
363
386
23
23
106,76
106,34
Оборотные активы
79242
113019
146758
33777
33739
142,63
129,85
Собственный
капитал
40433
48118
53322
7685
5204
119,01
110,82
Краткосрочные
обязательства
39149
65264
93822
26115
28558
166,71
143,76
Валюта баланса
79582
113382
147144
33800
33762
142,47
129,78
Оценив динамику имущественного состояния ООО «Контур» за 2015-
2017 годы, можно сделать вывод о том, что на протяжении анализируемого
периода имущество предприятия увеличилось, при этом наблюдается рост как
оборотных, так и внеоборотных активов большими темпами в 2016 году, а темп
роста оборотных активов превышает темпы роста внеоборотных.
В источниках формирования имущества предприятия темпы роста
краткосрочных обязательств превышают темпы роста собственного капитала
(рисунок 4).
Рисунок 4. Динамика имущественного состояния ООО «Контур» за
2015-2017 годы, тыс. руб.
Далее посредством таблицы 7 произведен анализ динамики структуры
33
имущественного состояния исследуемого предприятия.
Таблица 7
Динамика структуры имущественного состояния ООО «Контур» за
2015-2017 годы, тыс. руб.
Наименование показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Изменение (+;-)
2016 от
2015
2017 от
2016
Внеоборотные активы
0,43
0,32
0,26
-0,11
-0,06
Оборотные активы
99,57
99,68
99,74
0,11
0,06
Собственный капитал
50,81
42,44
36,24
-8,37
-6,20
Краткосрочные обязательства
49,19
57,56
63,76
8,37
6,20
Валюта баланса
100,00
100,00
100,00
0,00
0,00
Оценив динамику структуры имущественного состояния ООО «Контур»
за 2015-2017 годы, можно сделать вывод о том, что на протяжении
анализируемого периода в структуре имущества предприятия преобладают
оборотные активы, при этом имеет место тенденция к увеличению их доли я
99,57% в 2015 году до 99,74% в 2017 году.
Сформировано имущество исследуемого предприятия за счет
собственного капитала и краткосрочного заемного капитала, долгосрочные
заемные источники формирования активов на протяжении анализируемого
периода исследуемое предприятие не использовало. При этом наблюдается
тенденция к снижению доли собственного капитала с 50,81% в 2015 году до
36,24% в 2017 году (рисунок 5).
Рисунок 5. Динамика структуры имущественного состояния ООО
«Контур» за 2015-2017 годы,%
Далее посредством таблицы 8 проведен анализ динамики состава и
структуры активов исследуемого предприятия.
34
Таблица 8
Динамика состава и структуры активов ООО «Контур» в 2015-2017
годах, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Доля в активах, %
2015
2016
2017
Внеоборотные активы,
всего, в т. ч.:
340
363
386
0,43
0,32
0,26
- основные средства
340
363
386
0,43
0,32
0,26
Оборотные активы,
всего, в т. ч.:
79242
113019
146758
99,57
99,68
99,74
- запасы
23464
45292
88607
29,48
39,95
60,22
- дебиторская
задолженность
53677
65650
56977
67,45
57,90
38,72
- денежные средства
2101
2077
1174
2,64
1,83
0,80
Итого активов
79582
113382
147144
100,00
100,00
100,00
Оценив динамику структуры активов ООО «Контур» в 2015-2017 годах,
можно сделать вывод о том, что в составе внеоборотных средств предприятия
имеются лишь основные средства, сумма и удельный вес которых имеет
тенденцию к снижению.
Наибольший удельный вес в активах предприятия в 2015-2016 годах
имела дебиторская задолженность (67,45 и 57,90% соответственно). В
результате увеличения запасов предприятия в 2017 году практически в 2 раза
при уменьшении величины дебиторской задолженности их удельный вес
увеличился с 39,95 до 60,22%.
Денежные средства предприятия имеют тенденцию к снижению, как по
величине, так и по удельному весу в активах. Так за исследуемый период их
доля в активах снизилась с 2,64 до 0,80% (рисунок 6).
Рисунок 6. Динамика и структура имущества ООО «Контур» за
2015-2017 годы
35
Далее посредством таблицы 9 проведен анализ динамики состава и
структуры источников формирования активов исследуемого предприятия.
Таблица 9
Динамика состава и структуры источников формирования активов
ООО «Контур» в 2015-2017 годах, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Доля в пассивах, %
2015
2016
2017
Капитал и резервы,
всего, в т. ч.:
40433
48118
53322
50,81
42,44
36,24
- уставный капитал
10
10
10
0,02
0,01
0,01
- нераспределенная
прибыль
40423
48108
53312
50,79
42,43
36,23
Краткосрочные
обязательства, всего,
в т. ч.:
39149
65264
93822
49,19
57,56
63,76
- кредиторская
задолженность
39149
65264
93822
49,19
57,56
63,76
Итого источников
формирования активов
79582
113382
147144
100,00
100,00
100,00
Оценив динамику структуры пассивов ООО «Контур» в 2015-2017
годах, можно сделать вывод о том, что в их составе наибольший удельный вес в
2015-2016 годах имеет кредиторская задолженность, удельный вес которой
увеличился с 49,19% в 2015 году до 63,76% в 2017 году, что свидетельствует о
снижении платежеспособности предприятия.
В составе собственного капитала предприятия основное место занимает
нераспределенная прибыль, имеющая положительную динамику, но при этом
ее доля в источниках формирования активов предприятия имеет тенденцию к
снижению с 50,79% в 2015 году до 36,24% в 2017 году (рисунок 7).
Рисунок 7. Динамика и структура источников формирования
имущества ООО «Контур» за 2015-2017 годы