Диплом: Анализ финансового состояния предприятия (на примере ООО "Инбис")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
64
По данным таблицы 19 видно, что общая сумма дебиторской
задолженности в 2016 году меньше показателя 2015 года, и разница составила
4 424 млн.руб. Это говорит о снижении долга у потребителей и заказчиков.
Так же, по данным таблицы 19 максимальное значение имеет строка -
расчеты с поставщиками и подрядчиками в 2016 году. Чуть меньшее значение
равное 41,98% имеет строка расчеты с покупателями и заказчиками, и этот
показатель в 2016 году равен 2 583 млн.руб., что на 5 216 млн.руб. меньше
аналогичного показателя 2015 года, равного 7 799 млн.руб.
На основании таблицы 17 составим рисунок 9, на котором отобразим
структуру дебиторской задолженности за 2016 год.
46,77%
41,98%
4,29%
0,02%
6,58%
0,02%
Дебеторская задолженность
Расчеты с поставщиками и
подрядчиками
Расчеты с покупателями и
заказчиками
Расчеты по налогам и сборам
Расчеты по соц. Страхованию
и обеспечению
Займы выданные
Проценты по займам
полученные
Рис.9. Структура дебиторской задолженности за 2016 год (%).
Наиболее интересным показателем для дальнейшего анализа является
показатель - расчеты с покупателями и заказчиками. Рассмотрим данный
показатель в таблице 18.
В расчете учитываются контрагенты с наибольшими суммами
задолженности, которые оказывают весомое влияние на структуру общей
65
задолженности. Поэтому во внимание взяты три контрагента, которые
являются наибольшими должниками. Показатели остальных покупателей и
заказчиков тоже анализируются, не смотря на то, что имеют незначительный
удельный вес.
Таблица 18
Сводная таблица по расчетам с покупателями и заказчиками
Показатели
2015
(млн.руб.)
%
2016
(млн.руб.)
%
Темп
роста, %,
2016/2015
Расчеты с
покупателями и
заказчиками, в
том числе:
7 799
100
2 583
100
0,33
АК "АЛРОСА"
(ПАО)
3 042
39,01
385
14,91
0,13
ООО
"АС"Инжиниринг"
-
-
617
23,88
-
АО
"АрселорМиттал
Темиртау"
281
3,6
346
13,39
1,23
Прочие
покупатели и
заказчики
4 476
57,39
1 235
47,,82
0,27
Предприятие ООО "АС"Инжиниринг" имеет максимальный удельный
вес в общей сумме задолженности - 23,88%. Не смотря на то, что
задолженность образовалась только в 2016 году, действия предприятия
оказывают сильное влияние на рост задолженности в структуре статьи
"покупатели и заказчики".
Предприятие АК "АЛРОСА" (ПАО) в значительной мере сократило
задолженность перед ООО "Инбис+" в 2016 году, по сравнению с 2015 годом
на 2 657 млн.руб., что в лучшей степени повлияло на удельный вес общей
суммы задолженности.
По предприятию АО "АрселорМиттал Темиртау" наблюдается рост
задолженности, темп роста 1,23%, и предприятию ООО "Инбис+" нужно
предпринять меры по сокращению этой задолженности.
66
Составим сводную таблицу 19 по срокам погашения задолженности,
что бы глубже проанализировать процесс возникновения дебиторской
задолженности. Подобный анализ позволит увидеть в какие сроки может быть
погашен удельный вес дебиторской задолженности, и выявить наиболее
злостных неплательщиков, кроме того он дает четкую картину состояния
расчетов предприятия.
Таблица 19
Сроки погашения задолженности
Контрагент
На конец
2016
В том числе по срокам образования
млн.
руб.
%
От 0 до
30
От 31
до 60
От 61
до 180
Свыше
180
"АЛРОСА"
385
14,91
385
0
0
0
"АС"Инжиниринг"
617
23,88
279
210
128
0
"АрселорМиттал
Темиртау"
346
13,39
282
64
0
0
Прочие
покупатели и
заказчики
1235
47,82
213
269
411
342
Задолженность
всего
2583
100
1159
543
539
342
В % к общей
сумме
задолженности
100
44,87
21,02
20,87
13,24
По данным таблицы 19 видно, что основная часть дебиторской
задолженности находится в пределах погашения на протяжении 30 дней
(около 45%), но стоит обратить внимание на прочих покупателей и заказчиков,
так как имеется просрочка, превышающая срок свыше 180 дней и ее удельный
вес 13,24%.
В таблице 20 мы выявим параметры оборачиваемости дебиторской
задолженности, которые характеризуют число оборотов средств.
67
Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности показал, что
длительность оборота задолженности за 2015-2016 годы сократилась, что
говорит о снижении сроков погашения дебиторской задолженности. Так же
это положительная динамика, которая ведет к ускорению высвобождения
денежных средств из оборота.
Таблица 20
Оборачиваемость дебиторской задолженности
Показатель
2015
(млн.руб.)
2016
(млн.руб.)
Изменение,
2016-2015
(млн.руб.)
Дебиторская
задолженность
10 576
6 152
-4 424
Среднее значение ДЗ
7 717
8 364
647
Число дней в периоде
365
365
Выручка за период
79 681
73 650
-6 031
К-нт оборачиваемости
ДЗ
4,7
8,8
4,1
Длительность оборота,
Доб
77
42
-35
Средняя однодневная
выручка, Обдн
218
202
-16
Высвобождение
средств, Доб¹ -Добº
*Обдн¹
(42-77)*202=
-7 070
Подведем итог, сравнив дебиторскую задолженность с кредиторской
(таблица 21).
Таблица 21
Сравнение дебиторской и кредиторской задолженности
Показатель
2015 (млн.руб.,%)
2016
(млн.руб.,%)
Дебиторская
задолженность
10 576
6 152
Кредиторская
задолженность
12 992
23 586
Разница показателей
(стр.1-стр.2)
-2 416
-17 434
К-нт соотношения ДЗ и КЗ
(стр.1/стр.2)
0,81
0,26
Из таблицы 21 видно, что значение коэффициента меньше 1, это
68
говорит о затруднениях своевременно рассчитываться со своими кредиторами,
и о том, что предприятие неэффективно использует заемные ресурсы в
текущей деятельности.
Руководству ООО "Инбис+" нужно предпринять меры для улучшения
функционирования, например, повысить объемы производства, чтобы
повысить отдачу от имеющихся ресурсов.
Для начала проанализируем вероятность банкротства ООО "Инбис+". В
российской практике используется ряд основных показателей для расчета
вероятности банкротства:
- коэффициент текущей ликвидности (61):
Ктл = Оборотные средства / Краткосрочные обязательства, (61)
Ктл¹ = 46 747 / 23 586 = 1,9819
Ктл° = 34 803 / 12 992 = 2,6788
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
(62):
Кобес.сос = Собственные оборотные средства / Оборотные активы, (62)
Кобес.сос = 25 652 / 49 320 = 0,5201
-коэффициент утраты платежеспособности (63):
Куп = (Ктл¹ + 3/Т (Ктл¹ - Ктл°)) / 2, (63)
где Ктл° и Ктл¹ - коэффициенты текущей ликвидности соответственно
на начало и конец периода;
Т - отчетный период.
Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1
означает, что организация располагает реальной возможностью сохранить
платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев.
По результатам видно, что ООО "Инбис+" ставит под сомнение
69
возможность сохранить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев,
так как Куп = 0,9038, то есть меньше 1.
Основаниями для признания структуры баланса
неудовлетворительным, а предприятие неплатежеспособным является наличие
1 из 2 условий:
- коэффициент текущей ликвидности ≥ 2:
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами ≥ 0,1.
Результаты расчетов показывают, что у предприятия показатель
коэффициента обеспеченности собственными средствами за 2016 год равен
0,5201, что больше минимального значения. В целях прогнозирования
рассчитаем возможность платежеспособности в течение стандартного
восстановительного периода в 6 месяцев.
Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности сроком
на 6 месяцев (64) по формуле:
Квп = (Ктл¹ + 6/Т (Ктл¹ - Ктл°)) / 2, (64)
где Ктл° и Ктл¹ - коэффициенты текущей ликвидности соответственно
на начало и конец периода;
Т - отчетный период.
Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в
ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить
платежеспособность. Значение коэффициента больше 1 свидетельствует о
наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою
платежеспособность.
Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:
Таким образом, из проведенного расчета видно, что ООО "Инбис+" в
70
ближайшие 6 месяцев не имеет реальной возможности восстановить
платежеспособность.
Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного
банкротства являются предложенные американским профессором Э.
Альтманом Z-модели (65):
Z = 0,717Х1+0,847Х2+3,10Х3+0,42Х4+0,995Х5, (65)
где Х1 (Коб) - оборотный капитал к сумме активов;
Х2 (Кнп) - нераспределенная прибыль к сумме активов;
Х3 (Кпдн) - прибыль до налогообложения к общей стоимости
активов;
Х4 (Кск) - рыночная стоимость собственного капитала;
Х5 (Коа) - объем продаж к общей величине активов.
Показатели, рассчитанные по пятифакторной модели Э. Альтмана
сведены в таблицу 22.
Таблица 22
Прогноз банкротства по пятифакторной модели
Показатели
2015, %
2016, %
Коб
34 803 / 12 992 = 2,6788
46 747 / 23 586 = 1,9819
Кнп
-7 451 / 39 857 = -0,1869
-4 806 / 49 320 = -0,097
Кпдн
10 000 / 39 857 = 0,2508
6 187 / 49 320 = 0,1254
Кск
26 865 / 12 992 = 2,0678
25 734 / 23586 = 1,091
Коа
79 681 / 39857 = 1,9991
73 650 / 49 320 = 1,4933
Вероятность
банкротства
0,717*2,6788-
0,847*0,1869+
3,10*0,2508+0,42*2,0678+
0,995*1,991= 5,3891
0,717*1,9819-
0,847*0,097+
3,10*0,1254+0,42*1,091+
0,995*1,4933= 3,6716
Оценка
вероятности
банкротства
Очень низкая
Очень низкая
Из таблица 22 видно, что вероятность банкротства ООО "Инбис+"
увеличилось по сравнению с равнению с 2015 годом, но осталась в пределах
нормы. Это можно объяснить снижением рентабельности и увеличением
71
краткосрочных обязательств.
В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства
предприятия по определенной шкале:
Z ≤ 1,23 - очень высокая;
1,23 <Z ≤ 2,9 - возможная;
Z > 2,9 - очень низкая.
По данным таблицы 24 видно, что в 2016 году Z=3,7. Ситуация на
предприятии стабильна, но наблюдается динамика снижения показателя и
существует риск неплатежеспособности.
Еще одной распространенной методикой оценки уровня риска и
банкротства является система показателей Бивера. Расчеты сведены в таблице
23.
Таблица 23
Система показателей Бивера для диагностики банкротства
Показатель
Расчет
2015, %
2016, %
Значение
показателей
+
За 5
лет
За 1
год
К-нт Бивера
ЧП/
(ДО+КО)
7451/
12992
=0,5735
4806/
23586
=0,2037
0,4-0,45
0,17
-0,15
Рентабельност
ь активов
ЧП/ баланс
*100%
7451/
39857
=0,1869
4806/
49320
=0,0974
6-8
4
-22
Финансовый
леверидж
ДО+КО/
баланс
*100%
12992/
39857*100
=32,5965
23586/
49320*100
=47,8223
≤37
≤50
≤80
К-нт покрытия
активов
чистым оборот.
капиталом
Итог по
разделу 3/-
ЧП/ Итог по
разделу 2
26865-
7451/
34803
=0,5578
25734-
4806/
46747
=0,4476
0,4
≤0,3
Около
0,06
К-нт покрытия
Оборот.
активы/
Итог по
разделу 5
34803/
12992
=2,6788
46747/
23586
=1,9819
≤3,2
≤2
≤1
Анализ вероятности банкротства, проведенный при помощи методики
Бивера, подтверждает тот факт, что финансовое положение предприятия не
стабильно, и большинство показателей как в 2015 так и в 2016 годах
72
соответствуют группе "за 5 лет до банкротства".
Проведем комплексную оценку финансового состояния
ООО "Инбис+".
Комплексная оценка учитывает все основные параметры финансово-
хозяйственной деятельности предприятия. При ее построении используются
данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его
продукции, эффективности использования производственных и финансовых
ресурсов, состоянии и размещении средств.
Данные комплексной оценки сведены в таблице 24.
Таблица 24
Комплексная оценка финансового состояния
Показатели
2015, %
2016, %
Оптимальное
значение
К-нт абсолютной
ликвидности
6168/12992=0,47
10216/23586=0,43
0,2
К.нт покрытия
баланса
34803/12992=2,67
46747/23586=1,98
1,5
К-нт покрытия
запасов
12992+21811/16907
=2,06
23586+23161/29175
=1,60
1,00
К-нт финансовой
зависимости
39857/26865=1,48
49320/25734=1,92
1,66
К-нт быстрой
ликвидности
6168+10576/12992
=1,29
10216+6152/23586
=0,69
1,00
Собственные
оборотные средства
21811/16907=1,29
23161/29175=0,8
0,5
К-нт финансовой
независимости
26865/39857=0,67
25734/49320=0,52
0,6
Рентабельность
капитала
7451/26865=0,27
4806/25734=0,18
0,15
Рентабельность
продаж
9864/26865=0,36
7180/25734=0,28
0,15
Комплексная
оценка
7,6
3,28
Комплексная оценка финансового состояния предприятия (66)
определяется по формуле:
(Кфакт1 - Кбаз1)² + (Кфакт2 - Кбаз2)² + (Кфакт3 - Кбаз3)² + (Кфакт4 -
73
Кбаз4)² + (Кфакт5 - Кбаз5)² + (Кфакт6 - Кбаз6)² + (Кфакт7 - Кбаз7)² + (Кфакт8-
Кбаз8)² + (Кфакт9 - Кбаз9)², (66)
Комплексная оценка финансового состояния предприятия за 2015 год:
(0,47 - 0,2)² + (2,67 - 1,5)² + (2,06 - 1)² + (1,48 - 1,66)² + (1,29 - 1)² + (1,29 -
0,5)² + (0,67 - 0,6)² + (0,27 - 0,15)² + (0,36 - 0,15)² = 7,6
Комплексная оценка финансового состояния предприятия за 2016 год:
(0,43-0,2)²+(1,98-1,5)²+(1,6-1)²+(1,92-1,66)²+(0,69-1)²+(0,8-0,5)²+(0,52-
0,6)²+(0,18-0,15)²+(0,28-0,15)² = 3,28
Из результатов расчетов таблицы 24 видно, что в основном показатели
соответствуют нормативным значениям. Комплексная оценка финансового
состояния показывает, что положение предприятия относительно рассчитанных
показателей значительно ухудшилось ( 7,6 в 2015 году и 3,28 в 2016 году), но не
является критическим.
Результаты приведенного анализа говорят о хорошем финансовом
состоянии предприятия ООО "Инбис+", о способности как минимум в
краткосрочной перспективе отвечать по своим обязательствам. Предприятие
имеет хорошие возможности для расширения своей деятельности за счет
привлечения кредитных ресурсов.
Обобщим ключевые финансовые показатели ООО "Инбис+".
К показателям, имеющим исключительно хорошее значение, можно
отнести:
- оптимальная доля собственного капитала (52%);
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
(0,5);
- коэффициент абсолютной ликвидности (0,43);
- отличная рентабельность активов (10,7%).
К показателям финансовой деятельности предприятия, имеющие
хорошие значения относятся:
- чистые активы (25 734 млн.руб.), превышающие уставный капитал, не

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)