44
коэффициента нет, но считается, что его значение должно быть не менее 0,2,
что позволит обеспечить достаточную гибкость в использовании
собственного капитала.
Коэффициент инвестирования ИП Горбунов показывает, что
собственные источники покрывают произведенные инвестиции, так как
данный показатель выше 1.
Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности
финансируется за счет собственных, а какая - за счет заемных средств .
Так как на ИП Горбунов данный показатель значительно выше
нормативного значения, это говорит о том, что деятельность предприятия
финансируется в основном за счет собственных средств.
Коэффициент покрытия обязательств притоком денежных средств
считается достаточно представительным показателем платежеспособности.
Для благополучных компаний этот показатель находится в пределах 0,4–0,45.
На данном предприятии в 2014 году данный показатель составлял 1,61, в
2015 году 0,02, данное снижение обусловлено тем, что в 2015 году получен
отрицательный результат по чистой прибыли. В 2016 году показатель вновь
повысился и составил 1,56.
Коэффициент реальной стоимости имущества является одним из
важнейших финансово-экономических коэффициентов, который показывает
стоимость имущества предприятия производственного
назначения. Рекомендуемое значение и норматив по показателю > 0,3-0,5. На
данном предприятии значения показателя соответствуют нормативам.
Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе
организации показывает, насколько эффективно используются средства
организации для предпринимательской деятельности. Для промышленных
организаций этот коэффициент должен быть больше 50%. На ИП Горбунов
данный показатель выше 50 %, но в динамике имеется тенденция к
уменьшению.
45
Таблица 5
Анализ ликвидности баланса ИП Горбунов в 2014-2016 гг.
Актив
Тыс. руб.
Пассив
Тыс. руб.
Степень
ликвидности
На
начало
года
На
конец
года
На
начало
года
На
конец
года
На
начало
года
На
конец
года
2014 год
А1
2560
946
П1
1403
1497
А1 > П1
А1 < П1
А2
3560
2580
П2
0
0
А2 > П2
А2 > П2
А3
12480
7584
П3
752
990
А3 > П3
А3 > П3
А4
37134
36388
П4
53579
49447
А4 < П4
А4 < П4
Баланс
55734
51934
Баланс
55734
51934
-
-
2015 год
А1
946
719
П1
1497
1430
А1 < П1
А1 < П1
А2
2580
1833
П2
0
0
А2 > П2
А2 > П2
А3
7584
8334
П3
990
490
А3 > П3
А3 > П3
А4
36388
34930
П4
49447
48559
А4 < П4
А4 < П4
Баланс
51934
50479
Баланс
55734
51934
-
-
2016 год
А1
719
2718
П1
1430
1415
А1 < П1
А1 > П1
А2
1833
3204
П2
0
0
А2 > П2
А2 > П2
А3
8334
10010
П3
490
354
А3 > П3
А3 > П3
А4
34930
33156
П4
48559
49937
А4 < П4
А4 < П4
Баланс
50179
51725
Баланс
50179
51725
-
-
Анализ ликвидности баланса сводится к проверке того, покрываются
ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в
денежные средства равен сроку погашения обязательств.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие
соотношения: А1≥П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4
Сопоставление итогов 1 группы по активу и пассиву, т. е. А1 и П1
(сроки до 3-х месяцев), отражает соотношение текущих платежей и
поступлений. Из данных таблицы 1 видно, что данное неравенство не
соответствовало лишь в 2015 году, но в последующих анализируемых
периодах присутствует платежный недостаток. Это означает, что предприятие
не в состоянии покрыть свои наиболее срочные обязательства.
46
Сравнение итогов 2 группы по активу и пассиву, т. е. А2 и П2 (сроки
погашения 3-6 месяцев), показывает тенденцию увеличения текущей
ликвидности в недалеком будущем, что определяется увеличением величины
быстро реализуемых активов (краткосрочные пассивы у нас не изменились,
поэтому их влияние отсутствует).
Текущую ликвидность баланса предприятия можно охарактеризовать
как достаточную. То есть, быстро реализуемые активы покрывают
краткосрочные пассивы и платежный недостаток по наиболее ликвидным
активам. Третье неравенство показывает перспективную ликвидность, и на
данном предприятии присутствует платежный излишек.
Результаты расчетов показывают, что соотношение активов и пассивов,
на конец 2016 году имеет вид:
{А1 > П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4}
Так как соотношение активов и пассивов соблюдается, баланс ИП
Горбунов считается абсолютно ликвидным.
Проведенный анализ финансовой устойчивости ИП Горбунов говорит о
стабильности и независимости от внешних кредиторов положения
предприятия.
Руководству организации необходимо акцентировать внимание на
показателях, влияющих на рентабельность, чтобы остановить дальнейшее
снижение эффективности деятельности и принять меры направленные на
выравнивание и стабилизацию деятельности. Для этого необходимо
расширить маркетинговую деятельность организации.
2.3 Анализ платежеспособности организации
Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности
заключается в сравнении их значений в динамике, а также с пороговыми
значениями. Проведем анализ ликвидности и платежеспособности
47
предприятия за счет финансовых коэффициентов представленных в таблице
6.
Таблица 6
Показатели ликвидности ИП Горбунов по состоянию на 31
декабря 2014-2016 гг.
Показатели
На
31.12.
14 г.
На
31.12.
15г.
На
31.12.1
6 г.
Изменение
(+,-)
Темп
изменения
, %
2015
/
2014
201
6/
201
5
2015
/
2014
201
6/
201
5
1.Денежные
средства, тыс.руб.
946
719
2718
-227
1999
76,00
В
3,8
раза
2.Краткосрочные
финансовые
вложения
0
0
0
-
-
-
-
3.Краткосрочная
дебиторская
задолженность,
тыс. руб.
1634
1114
486
-520
-628
68,18
43,6
3
4.Оборотные
активы, тыс. руб.
15546
15549
18596
3
3047
100,0
2
119,
60
5.Краткосрочные
обязательства, тыс.
руб.
2129
1920
1769
-209
-151
90,18
92,1
4
6.Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,44
0,37
1,54
-0,07
1,16
84,28
В 4
раза
7.Коэффициент
срочной
ликвидности
1,21
0,95
1,81
-0,26
0,86
78,78
189,
72
8.Коэффициент
текущей
ликвидности
7,30
8,10
10,51
0,80
2,41
110,9
1
129,
80
Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что за 2014 - 2016 гг.
ликвидность предприятия увеличивается, о чем свидетельствует
положительная динамика коэффициентов ликвидности. Коэффициент
абсолютной ликвидности в 2015 г. снижается до показателя 0,37, а в 2016 г.
достигает уровня 1,54, при этом тоже превышая нормативные показатели,
равные ≥ 0,2 - 0,5.
48
Такой значительный рост показателя в отчетном году произошел в
связи с резким увеличением денежных средств организации в 3,8 раза.
Коэффициент срочной ликвидности, имеющий нормативные значения
0,7-1,0, в 2015 г. снижается на 0,26 и достигает показателя 0,95, что
соответствует нормативному значению, а в 2016 г. имеет динамику роста на
0,86 и составил 1,81, это самый высокий показатель за анализируемые
периоды.
Следовательно, снижается доля обязательств организации, которая
может быть погашена за счет средств на счетах и поступлений от кредиторов.
Значение показателя текущей ликвидности за рассматриваемые периоды
имеет тенденцию к увеличению и соответствует норме (оптимальное
значение = 2,5): 7,3 в 2014 г., 8,1 в 2015 г. и 10,51 в 2016 году.
Данный показатель отражает достаточность оборотных средств, чтобы
покрыть свои краткосрочные обязательства.
49
3. Разработка предложений по повышению платежеспособности и
финансовой устойчивости ИП Горбунов
3.1 Оценка вероятности банкротства организации
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в
передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу
после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа
банкротств, в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность
развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно,
возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих
фирму к банкротству.
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном
уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые
серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования
банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной
техники.
Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы
банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана,
Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного
дискриминантного анализа.
При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью–
Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности,
половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э.
Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых
коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики
банкротства.
На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z – модель:
Z = 0,717 ∙ Х
1
+ 0,847 ∙ Х
2
+ 3,107 ∙ Х
3
+ 0,995 ∙ Х
4
,
где Х
1
- оборотный капитал/сумма активов;
Х
2
- нераспределенная прибыль/сумма активов;
50
Х
3
- операционная прибыль/сумма активов;
Х
4
– балансовая стоимость акций/заемный капитал.
Предельное значение Z – счета равно 1,23.
Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше
некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми».
В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в
значительной мере подвергается опасности внешних колебаний.
Проведем анализ вероятности банкротства с использованием модели Э.
Альтмана для ИП Горбунов (табл. 7).
Таблица 7
Оценка вероятности банкротства ИП Горбунов по
четырехфакторной модели Э. Альтмана за 2014 – 2016 гг. (на
конец года)
№
Показат
ель
201
4 г.
2015
г.
2016
г.
1
2
3
4
5
1
Х
1
1453
2
1554
8
1707
3
2
Х
2
5412
4735
6390
3
Х
3
0,03
0,02
0,03
4
Х
4
-
0,10
0,02
-
0,02
5
Z
0,18
0,82
0,55
Из данных, приведенных в табл. 7 можно сделать вывод, что
вероятность банкротства ИП Горбунов очень велика. За исследуемый период
с 2014 по 2016 гг. все показатели Z меньше предельного значения.
Большое практическое применение находит наиболее простая
двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях
(показатель текущей ликвидности и показатель финансовой зависимости), от
которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели
умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим
путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной,
также полученной тем же (опытно-статистическим) способом.
51
Если результат оказывается отрицательным, вероятность банкротства
невелика. Положительное значение указывает на высокую вероятность
банкротства.
В американской практике выявлены и используются такие весовые
значения коэффициентов:
- для показателя текущей ликвидности (Ктл) - (-1,0736);
- для показателя удельного веса заемных средств в пассивах
предприятия (Кфз) - (+0,0579);
- постоянная величина - (-0,3877);
Данная модель выглядит следующим образом:
Z = - 0,3877 + ((-1,0736) ∙ Ктл) + 0,0579 ∙ Кфз,
где Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Кфз – коэффициент финансовой зависимости.
Для организаций, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%.
Если Z 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по
мере уменьшения Z. Если Z 0, то вероятность банкротства больше 50% и
возрастает с ростом Z.
Рассмотрим оценку потенциального банкротства с помощью
двухфакторной модели для ИП Горбунов (табл. 8).
Таблица 8
Оценка вероятности банкротства ИП Горбунов по
двухфакторной модели Э. Альтмана за 2014 – 2016 гг. (на конец
года)
№
Показатель
2014
г.
2015
г.
2016
г.
1
2
3
4
5
1
Коэффициент текущей
ликвидности (Ктл)
7,30
8,10
10,5
1
2
Коэффициент финансовой
зависимости (Кфз)
0,95
0,96
0,96
3
Z-показатель вероятности
банкротства
- 0,4
- 0,6
- 0,7
4
Вероятность
банкротства
50%
50%
50%
52
Как видно из расчетов Z 0. Это означает, что вероятность
банкротства ИП Горбунов меньше 50%.
Использование модели финансового прогнозирования позволяет
оценить финансовое состояние предприятия и выделить наиболее важные
направления действий по его улучшению и влиянию на финансовые
результаты: прибыль, например, достижение безубыточности, и
формирование бездефицитности плана движения денежных потоков. Анализ
вариантов развития особенно важен в условиях кризиса и значительных
колебаниях спроса.
Использование стандартной финансовой информации является важным
фактором применимости на практике.
Проведение финансового анализа зачастую носит чисто формальный
характер, результаты такого финансового анализа не позволяют сделать
вывод о финансовом состоянии оцениваемого предприятия, ни подтвердить,
ни опровергнуть приводимые далее по отчету прогнозы.
Назовем главные недостатки, присущие формальному финансовому
анализу:
1. При проведении финансового анализа не учитываются изменения в
учетной политике, произошедшие в течение анализируемого периода.
2. Анализ осуществляется на основании неполного комплекта
финансовых документов, а именно только 2 форм отчетности: формы №1
«Бухгалтерский баланс» и формы №2 «Отчет о финансовых результатах».
Оценщик полагается на них, как наиболее информативные, не обращая
внимания на форму №3 «Отчет об изменениях капитала» и форму №4 «Отчет
о движении денежных средств».
3. Анализ ограничивается описанием изменений, произошедших в
финансовой отчетности организации без указания причин, которые и
привели к выявленным изменениям.
4. При ведении организацией нескольких видов деятельности не
анализируются показатели в отдельности по видам деятельности (сегментам).
53
5. Анализ изменений в отчетности и расчетных коэффициентов
осуществляется в сравнении со средними нормативными значениями,
указанными в учебной литературе, хотя должны быть проанализированы в
динамике самой организации и сопоставлены с отраслевыми показателями и
отраслевой динамикой.
6. Не проводится анализ забалансовых статей.
3.2 Мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости и
платежеспособности организации
Проблема повышения прибыли и рентабельности является ключевой
для ИП Горбунов. При оценке результатов производственно-хозяйственной
деятельности предприятия особое внимание уделяется не только расчету этих
итоговых показателей, но и анализу причин нежелательных отклонений и
разработке мероприятий по их ослаблению. При решении этих серьезных
задач можно пользоваться неким алгоритмом, который заключается в
разделении внешних и внутренних факторов, их анализе, выявлении самых
серьезных их них, и уже после этого – разработке соответствующих
мероприятий по каждому фактору, идентифицированному как значительный.
К внешним факторам относят уровень экономического развития
Московского региона, платежеспособность потребителей, спрос на
продукцию, законодательство, а также факторы рыночной среды – уровень
и жесткость конкуренции на рынке, ценовая политика и
конкурентоспособность продукции ИП Горбунов и др. Эти факторы относят
к так называемым неконтролируемым. Это означает, что ИП Горбунов не
может оказывать существенного воздействия на рассматриваемые факторы.
Руководители ИП Горбунов должны знать и уметь использовать в своей
деятельности позитивные внешние факторы и наоборот – преодолевать
негативные воздействия и соответствующие риски. В этом смысле очень