16
которая позволяет учитывать конкретные требования пользователя; легкость
составления отчетов за счёт того, что программа основана на MS Excel.
Проведенный анализ выделенных программных продуктов показал, что
все данные продукты хорошо выполняют заявленные функции. Компании-
разработчики этих продуктов совсем не новички на рынке приложений
поддержки бизнеса и производят качественные продукты в соответствии с
требованиями целевых групп пользователей. Так, можно обобщить, что Project
Expert является отличной программой для профессионалов с высокой
квалификацией, Audit Expert будет предоставлять еще большие возможности
для работы в совокупности с Project Expert, ПК «Бизнес-Аналитик» идеален для
экспресс-анализов проектов, организаций и детальной оценки вопроса
инвестирования; Альт-финансы наиболее подходит для использования с
собственной методикой и формами отчетности.
По мнению автора, из представленных в настоящее время на российском
рынке платформ ERP особого внимания, как наиболее распространенные,
заслуживают следующие платформы:
1C Предприятие
Microsoft Dynamics Nav и Мicrosoft Dynamics 365
SAP
Oracle Cloud ERP
Сравнительный анализ ERP-решений проведен в Таблице 3 приложения.
Следует отметить, что в современных условиях ERP становится одним из
незаменимых компонентов повышения эффективности и обеспечения
конкурентоспособности коммерческих компаний и госпредприятий. К
сожалению, следует отметить, что это относится только к успешным случаям
внедрения таких систем. Выбор неподходящей для компании платформы,
некомпетентного интегратора или отсутствие планирования на этапе
подготовке к внедрению — наиболее частые ошибки, которые вместо
ожидаемого эффекта приводят к неэффективным материальным затратам, а
17
часто и к дезорганизации в работе компании.
Таким образом, на основании проведенного анализа, можно сделать
следующие выводы.
Анализ финансовой устойчивости играет достаточно важную роль в
комплексном финансовом анализе и позволяет не только делать выводы о
текущей устойчивости предприятия, но и выявлять причины недостаточно
устойчивого состояния, а также принимать решения по оптимизации структуры
капитала и имущества хозяйствующего субъекта.
1.2. Основные методы оценки финансовой устойчивости предприятия
Финансовая устойчивость предприятия отражает его финансовое
состояние, при котором оно способно за счет рационального управления
ресурсами создать такое превышение доходов над расходами, при котором
достигается стабильный приток денежных средств, позволяющий предприятию
обеспечивать его текущую и долгосрочную платежеспособность.
В настоящее время для исследования устойчивости финансового
состояния компании в теоретических построениях и аналитической практике
применяется устоявшаяся система взаимосвязанных финансовых показателей
[25, c. 65]. Обоснование необходимости их применения дано в теории
множественности целей, основу которой составляет системный подход к
описанию предприятия, что предполагает существование в системе иерархией
целей и, соответственно критериев их достижения [23, c 78].
В качестве составляющих могут быть использованы три группы
показателей, отражающих: интересы потребителей; интересы инвесторов;
финансовую устойчивость предприятия. На данном этапе практикой
экономического анализа выработаны основные правила (методики) анализа
финансовых отчетов. Условно их можно разделить на четыре типа анализа:
горизонтальный (временной) анализ - сравнение каждой позиции
отчетности с предыдущим периодом;
18
вертикальный (структурный) анализ - определение структуры итоговых
показателей с выявлением влияния каждой позиции отчетности на
результат в целом;
трендовый анализ - сравнение каждой позиции отчетности с рядом
предшествующих периодов и определение тренда, т.е. основной
тенденции динамики показателя, очищенной от случайных влияний и
индивидуальных особенностей отдельных периодов. С помощью тренда
формируются возможные значения показателей в будущем; таким
образом, тренд есть перспективный, прогнозный анализ;
анализ финансовых коэффициентов - расчет относительных данных
отчетности, выявление взаимосвязи показателей.
Кроме перечисленных методов существует также сравнительный
и факторной анализ.
Оценка финансовой устойчивости в рамках традиционного подхода
базируется на методической основе, разработанной западными (3. Хелферт,
ТЛ. Карлин, А.Р. Макмин и др.) и российскими (Н. Блатов, А. Шеремет,
М. Крейнина и др.) учеными и специалистами [24, c. 43].
Классическая модель оценки финансовой устойчивости описана в
статье Хромых Н.А. [21]. При анализе финансового состояния автор берет за
основу уровень покрытия собственными средствами заемных, соотношение
собственного и заемного капитала для покрытия запасов и предлагает
следующую классификацию оценки финансового состояния предприятия:
Абсолютная финансовая устойчивость, Нормальная финансовая устойчивость,
Неустойчивое финансовое состояние, Кризисное финансовое состояние. Для
характеристики источников формирования материальных оборотных средств
(запасов) при данной модели оценки финансовой устойчивости используются
несколько показателей:
1) собственные оборотные средства,
2) собственные оборотные средства и долгосрочные заемные источники
19
формирования запасов,
3)общая величина основных источников формирования запасов.
С помощью этих показателей определяется трехкомпонентный
показатель типа финансовой устойчивости предприятия:
Абсолютная финансовая устойчивость:
S={1,1,1} -Ф
С
>0,Ф
т
>0,Ф
о
>0.
Нормальная финансовая устойчивость:
S={0,1,1} -Ф
С
<0,Ф
т
>0,Ф
о
>0.
Неустойчивое финансовое положение:
S={0,0,1} -Ф
С
<0,Ф
т
<0,Ф
о
>0.
Кризисное финансовое состояние: S= {0,0,0} -Ф
С
<0,Ф
т
<0,Ф
о
<0.
После определения типа финансовой устойчивости, автор вводит
уточняющие расчеты показателей финансовой устойчивости. К их числу
относятся: коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент
концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой зависимости и
др. [27, c. 60].
Однако «традиционная» методика оценки финансовой устойчивости
обладает целым рядом существенных недостатков [34, c. 45].
Во-первых, коэффициентные расчеты лишь вскрывают, но не объясняют
улучшение или ухудшение финансового состояния предприятия, поскольку
осуществляются на базе бухгалтерского баланса, в котором отражается
положение предприятия только на начало и конец отчетного периода. Все
процессы, про исходящие между этими датами, выпадают из рассмотрения.
Кроме того, данные на конец отчетного периода, как правило, наименее
показательны, поэтому и выводы по ним могут оказаться поспешными и даже
ложными.
Во-вторых, рассчитанные коэффициенты сами по себе несут
незначительную смысловую нагрузку и необходимо сравнение значений
коэффициентов со значениями каких-то «внешних» показателей. Такими
20
показателями могут быть, например, среднеотраслевые значения или
установленные нормативы. Однако, по мнению многих специалистов,
среднеотраслевые значения — это среднее значение, и сравнение с ними также
дает мало объективной информации. Но единых нормативных критериев не
существует, поскольку приходится учитывать отраслевую принадлежность
предприятия, принципы кредитования, сложившуюся структуру источников
средств, оборачиваемость оборотных средств, репутацию предприятия, тип
финансовой политики (агрессивная, консервативная и т.д.), этап жизненного
цикла предприятия и другие обстоятельства. Кроме того, в ходе эволюции
бизнеса нормативные значения коэффициентов могут подвергаться
корректировке.
В-третьих, коэффициенты рассчитываются на основе данных
бухгалтерского учета, который является «точным выражением
приблизительного представления о ходе дел». В зависимости от применяемых
стандартов бухгалтерского учета отчетность может существенно меняться.
Бухгалтерская информация может быть искажена и сознательно, когда
менеджеры стараются занизить объем полученных доходов или прибыли.
В-четвертых, существенным недостатком традиционной системы
коэффициентных расчетов является то, что экономическое содержание
коэффициентов не всегда известно человеку, принимающему решение.
Недостатки коэффициентного метода оценки финансовой устойчивости
предприятия вынуждают специалистов предлагать свои методы оценки – либо
принципиально новые, либо модифицированные, смягчающие погрешности
коэффициентного метода. К примеру, Негашев Е.В. [27, c. 60],
предложил системный анализ математических моделей финансовой
устойчивости. Автор в своей работе для исследования финансового состояния
отводит важное место аналитической модели взаимосвязи основных
финансовых коэффициентов для целей обоснования закономерностей динамики
и уровня показателей и имитационной модели финансовой состояния компании
21
для целей прогнозирования, и стратегического анализа финансовой
устойчивости планируемых траекторий развития компании. И приходит к
выводу, что разрабатываемые и используемые в финансовом анализе
математические модели финансовой устойчивости должны отражать
системный характер взаимосвязей элементов финансового состояния компании.
Применяемые в анализе финансовые показатели должны образовывать
целостную систему параметров, связи которых необходимо отражать
адекватными математическими моделями. Детерминированные аналитические
модели в форме алгебраических уравнений, по мнению автора, наиболее
соответствуют задачам изучения фундаментальных финансовых
закономерностей.
Основываясь на мнении М.Ш. Баснукаева, который, при анализе
финансовой устойчивости, большое внимание уделял динамике показателей
ликвидности, показателям эффективности использования оборотного капитала
[35, c.114], Э.В. Исаева предложила Модель оценки финансовой устойчивости
предприятия, основанную на расчете свободного денежного потока [36].
Составной частью данной модели является методика оценки финансовой
устойчивости, основанная на расчете свободного денежного потока
приведенная ниже:
1.Оценка достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности
предприятия и принятие решений о целесообразности использования ее в
качестве источника информации.
2.Определение показателей, необходимых для установления величины
свободного денежного потока.
3. Расчет величины свободного денежного потока.
4.Установление величины уплаченных кредиторам процентов.
5.Осуществление последовательного сравнения.
6. Идентификация условного типа финансовой устойчивости
предприятия: Абсолютная финансовая устойчивость, Относительная
22
финансовая устойчивость, Стандартная финансовая неустойчивость,
Финансовая неустойчивость реструктуризации, Угрожающая финансовая
неустойчивость, суперугрожающая финансовая неустойчивость,
Сверхдопустимая финансовая неустойчивость, Кризисная финансовая
неустойчивость.
7.Установление количественной характеристики уровня финансовых
возможностей предприятия сохранять и наращивать чистые активы, путем
расчета коэффициентов финансовой устойчивости.
Также необходимо заметить, что некоторые авторы, при оценке
финансовой устойчивости организаций, применяют комплексный подход
исследования. Профессор Жарылгасова Б.Т., например, анализирует
финансовое состояние предприятия в совокупности, применяя: методику
анализа финансовой устойчивости, методику анализа угрозы банкротства,
методику экспресс-анализа финансовой устойчивости [42].
Таким образом, после рассмотрения методик оценки финансовой
устойчивости предприятий, можно подчеркнуть основательность и
скрупулёзность анализа присущую, современным моделям. Также необходимо
отметить преимущество коэффициентного метода в исследованиях. Однако
стоит подчеркнуть, что авторы, зная недостатки этого метода, не отказываются
от него, а ищут новые методы для использования и усовершенствования
существующей методики анализа и оценки финансовой устойчивости.
Предлагая комплексные подходы анализа, систематизируют накопленный опыт
в изучении финансовой устойчивости и вводят свои критерии и модели оценки
финансовой устойчивости.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что анализ финансовой
устойчивости предприятия является довольно сложной и интересной темой для
изучения и имеет большой потенциал для изучения и разработки методов и
моделей оценки и анализа финансовой устойчивости.
23
1.3. Показатели анализа и оценки финансовой устойчивости предприятия
В настоящее время многие предприятия имеют длительную
просроченную задолженность поставщикам, банковским организациям,
сотрудникам, бюджету и внебюджетным фондам. Происходит ухудшение
пропорций между кредиторской и дебиторской задолженностью. Как результат
– снижение объемов производства, сопровождаемое снижением возможностей
финансирования производственно-коммерческой деятельности из собственных
источников [15, с. 94].
Указанные факторы ведут к падению платежеспособности и финансовой
устойчивости хозяйствующего субъекта, новым препятствиям на пути
привлечения финансирования извне, проблемам с привлечением
высококвалифицированных кадров и т.д.
Еще одна значимая проблема, которая оказывает негативное воздействие
на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, – дефицит денежных
ресурсов, требуемых для текущего производственно-коммерческого цикла.
Отсутствие свободных денежных средств на счетах предприятия является, по
сути, индикатором неплатежеспособности данного хозяйствующего субъекта,
то есть, его банкротства. Если говорить о причинах неплатежеспособности
хозяйствующего субъекта, то их довольно много, причем, как лежащих на
поверхности, которые можно решать на микроэкономическом уровне, так и
совершенно «глубинных», которые уходят корнями в командно-
административную систему, в ее специфику, в особенности существующей
рыночной модели в нашей стране и в ряде других факторах макроуровня. О
причинах хронической неплатежеспособности многих отечественных
предприятий на микроуровне сказано довольно много. Среди таких причин
можно назвать невыполнение плана по производству и реализации продукции,
повышение ее себестоимости, невыполнение плана прибыли и как результат –
дефицит собственных источников финансирования деятельности
хозяйствующего субъекта [12, с. 66].
24
«Глубинными причинами» неплатежеспособности многих российских
хозяйствующих субъектов являются проблемы развития многих предприятий,
которые фактически функционируют в рыночной экономике на тех же
принципах, на которых они функционировали в рамках командно-
административной системы. Еще одна проблема состоит в неразвитости
рыночных механизмов финансирования, таких как облигационные займы,
публичное размещение, стратегическое инвестирование, венчурное
финансирование и т.д. Все эти инструменты в той или иной мере доступны для
корпораций, однако для сектора малого и среднего бизнеса такие источники
фактически не приемлемы.
Можно достаточно много полемизировать по поводу поиска путей
повышения финансовой устойчивости предприятий, однако результаты такой
полемики так и останутся на уровне теории: повысить оборачиваемость средств
в расчетах, снижать удельный вес запасов и иных низколиквидных активов в
структуре баланса и т. д. Такие рекомендации совершенно верны, однако
далеко не всегда способны решить проблему. Предприятие далеко не всегда
способно обеспечивать свою деятельность за счет собственной прибыли,
причем, это совершенно не обязательно. В условиях дефицита внешних
источников финансирования предприятие рискует оказаться в ситуации
краткосрочной или долгосрочной неплатежеспособности. В первом случае
предприятию требуется эффективный кредитор, а во втором – эффективный
стратегический партнер. В настоящее время вхождение предприятия в состав
финансово-промышленных групп нередко становится единственным выходом
из «замкнутого круга» неплатежеспособности. К сожалению, такой шаг
зачастую является вынужденной мерой, спасением от банкротства предприятия.
Можно сказать, что в настоящее время в нашей стране сложно найти
предприятие, которое осталось за пределами интеграционных структур. В
составе холдинга финансовая устойчивость и платежеспособность
хозяйствующей единицы обеспечивается включением иных механизмов
25
Для оценки финансовой устойчивости предприятия проводят ее
углубленный анализ на базе изучения абсолютных и относительных
показателей.
Методика определения абсолютных показателей финансовой
устойчивости заключается в определении степени обеспеченности запасов
источниками формирования, что является сущностью финансовой
устойчивости. Обобщающим показателем финансовой устойчивости является
излишек (+) или недостаток (-) источников средств для формирования запасов.
Для характеристики источников формирования запасов применяются
показатели, которые отражают разную степень охвата запасов различными
видами источников:
1. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС):
∆СОС = СОС – З, (1)
где ∆ СОС - прирост (излишек) собственных оборотных средств; 3 -
запасы.
2. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников
финансирования запасов (СДИ):
∆СДИ = СДИ – З. (2)
3. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников
покрытия запасов (ОИЗ):
∆ОИЗ = ОИЗ – З. (3)
Приведенные показатели обеспеченности запасов необходимо
трансформировать в трехфакторную модель (М):