55
0 10 20 30 40 50
на начало года
на конец года
долгосрочные займы и кредиты краткосрочные займы и кредиты
кредиторская задолженность
Рисунок 23. Изменения в составе и структуре заемного капитала
хозяйства ОАО «Сеньковщина» в 2016г.
По данным рис. 23 очевидно: за отчетный период в составе и структуре
заемного капитала ОАО «Сеньковщина» произошли следующие изменения:
1) наблюдается сокращение на (-)1,23 процентных пункта доли
долгосрочных кредитов и займов анализируемого хозяйства;
2) наблюдается увеличение удельного веса кредиторской задолженности
и краткосрочных кредитов и займов анализируемого хозяйства ОАО
«Сеньковщина» на 0,05 и 1,17 процентных пункта соответственно.
Внешним признаком финансовой устойчивости ОАО «Сеньковщина»
является платежеспособность анализируемого хозяйства, которая обусловлена
степенью обеспеченности оборотных активов долгосрочными источниками.
Оценку платежеспособности осуществляли на основе анализа
ликвидности текущих активов ОАО «Сеньковщина», то есть их способности
превращаться в денежную наличность, так как зависят от нее напрямую.
Показатели ликвидности субъекта хозяйствования определяют
допустимые соотношения отдельных активных и пассивных статей баланса
хозяйства, включая соотношение внутри структуры пассивов и активов.
Соответственно, в зависимости от степени ликвидности, активы
субъектов хозяйствования разделяются на следующие подгруппы, указанные
нами далее:
1) А
1
— наиболее ликвидные активы, а именно денежные средства
хозяйствующего субъекта и краткосрочные финансовые вложения;
56
2) А
2
— быстро реализуемые активы, а именно дебиторская
задолженность и прочие активы хозяйствующего субъекта;
3) А
3
— медленно реализуемые активы: запасы (без строки «Прочие
запасы и затраты» и расходов будущих периодов), а также статьи из раздела I
актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения», уменьшенные на
величину вложения в уставные фонды прочих хозяйствующих субъектов;
4) А
4
— труднореализуемые активы: итог раздела I актива баланса, за
исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу.
Пассивы баланса хозяйствующего субъекта группируются по степени
срочности их оплаты, перечислим их и дадим им краткую характеристику:
1) П
1
— наиболее срочные пассивы, а именно кредиторская
задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок.
2) П
2
— краткосрочные пассивы, а именно краткосрочные кредиты и
заемные средства хозяйствующего субъекта;
3) П
3
— долгосрочные пассивы, а именно долгосрочные кредиты и
заемные средства хозяйствующего субъекта.
4) П
4
— постоянные пассивы: итог раздела IV пассива баланса
хозяйствующего субъекта..
Баланс считается абсолютно ликвидным в том случае, ежели имеет
место надлежащие соотношения, представленные далее в таблице 3.
Таблица 3
Условия соотношений внутри структуры пассивов и активов и
финансовым состоянием субъекта хозяйствования
Условия
Результат ликвидности
1) А1 > П1
Субъект хозяйствования может погасить наиболее срочные
пассивы высоколиквидными активами.
2) А2 > П2
Субъект хозяйствования может погасить среднесрочные
обязательства быстрореализуемыми активами
3) А2 > П2
Субъект хозяйствования имеет возможность рассчитаться по
долгосрочным обязательствам медленно реализуемыми активами
4) А4 < П4
Субъект хозяйствования располагает собственным капиталом
больше чем размер внеоборотных активов
Рассмотрим выполнение указанных выше условий и проанализируем
ликвидность баланса сельскохозяйственного субъекта ОАО «Сеньковщина».
57
Исходные данные для анализа ликвидности баланса хозяйства ОАО
«Сеньковщина» представлены в таблице Приложения 5.5 и на рисунке 24.
-100000
-50000
0
50000
100000
150000
2015г. 2016г. 2017г.
А1-П1 А2-П2 А3-П3 А4-П4
Рисунок 24. Показатели ликвидности баланса хозяйства ОАО
«Сеньковщина»
Изучая данные таблицы Приложения 5.5 и рис.24, отметим следующее :
1) отмечается недостаток наиболее ликвидных активов для расчета по
срочным обязательствам хозяйства ОАО «Сеньковщина»;
2) наблюдается в то же время недостаток быстрореализуемых активов
для расчета по краткосрочным обязательствам субъекта хозяйствования
Вывод очевиден: баланс хозяйства не является ликвидным.
В связи с этим, далее проведем комплексную оценку ликвидности
баланса сельскохозяйственного субъекта ОАО «Сеньковщина», (таблица 5 )
Таблица 5
Алгоритм расчета общего показателя ликвидности
На начало
года
Алгоритм расчета
норматив
А1 + 0,5А2 + 0,3А3
L = П1 + 0,5П2 + 0,3П3
>1
1) L
2015
23,789+0.5 × 16291,789+0.3 ×77412,789
14101,987+0,5×3475,789+0,3×32509,987
1,398
>1
2) L
2016
298,879+0.5×15816,789+0.3 × 96383,987
13544,789+0,5×22389,999+0,3×29927,789
1,105
>1
3) L
2017
2165,789+0.5 × 14513,987+0.3 ×133475,879
15233,987+0,5×26000,001+0,3×32685,789
1,311
>1
По данным расчетов таблицы 5 очевидно: на начало каждого
анализируемого года, значения общего показателя ликвидности соответствуют
нормативу (L
2015
=1,398 >1; L
2016
=1,105>1; L
2017
=1,311>1)
58
Наглядно динамика общего показателя ликвидности видна на рис.25
0
0,5
1
1,5
2015 2016 2017
общий
показатель
ликвидности
норматив
Рисунок 25. Динамика уровня общего показателя ликвидности
хозяйства ОАО «Сеньковщина» на начало анализируемого года
На следующем этапе рассчитаем «золотую тройку» коэффициентов
ликвидности, которые дают полное понимание ликвидности хозяйства.
В табл. Приложения 5.6 представлены исходные данные, а алгоритм
расчета трех самых важных коэффициентов ликвидности сведены в таблице 6.
Таблица 6
Алгоритм расчета индикаторов ликвидности
Индикаторы
На начало года
Норматив
Алгоритм расчета
1. текущей
ликвидности
Ктл= Оборотные активы/Краткосрочные обязательства
5,34
3,13
3,65
>1,5
2. быстрой
ликвидности
Кбл = (Оборотные активы-Запасы)/Краткосрочные
обязательства
0,93
0,45
0,35
>1
3. абсолютной
ликвидности
Кабл = (Денежные средства + Краткосрочные
финансовые вложения) /Краткосрочные обязательства
0,001
0,008
0,005
>0,2
Анализируя данные таблицы 6, отметим по ОАО «Сеньковщина».
1. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) (коэффициент покрытия) —
позволяет определить, достаточно ли, для своевременного покрытия текущих
обязательств нашего анализируемого хозяйства.
По видам экономической деятельности организаций для Беларуси
значения указаны в постановлении Совмина РБ № 1672 от 12.12.2011г. «Об
определении критериев оценки платежеспособности субъектов
хозяйствования», с учетом отраслевой специфики, норматив коэффициента
текущей ликвидности для сельского хозяйства — 1,5.
59
В нашем случае, за три года коэффициент текущей ликвидности
соответствуют нормативам (рисунок 26).
0
2
4
6
начало 2015г. начало 2016г. начало 2017г.
к-т текущей
ликвидности
норматив
Рисунок 26. Динамика текущей ликвидности ОАО «Сеньковщина»
Однако, Ктл. хозяйства более трех лет, что говорит о том, что структура
активов нерациональна, причинами могут быть: медленная оборачиваемость
запасов и неоправданное увеличение дебиторской задолженности.
2. Впрочем, инвесторы отдают предпочтение коэффициенту быстрой
ликвидности, в нашем случае: на начало 2015г уровень индикатора составил
0,93, а на конец периода (начало 2017г.) 0,35, что видно на рисунке 27.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
начало 2015г. начало 2016г. начало 2017г.
к-т текущей
ликвидности
норматив
Рисунок 27. Динамика быстрой ликвидности ОАО «Сеньковщина»
То есть анализируемее хозяйство ОАО «Сеньковщина» смогло бы
погасить в случае необходимости свои краткосрочные обязательства за счет
наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов на начало 2015 г на 93 п. п.,
а на начало 2017 г. только всего на 35 п.п. своих краткосрочных обязательств,
3. Однако, наиболее жестким критерием оценки платежеспособности
ОАО «Сеньковщина» является коэффициент абсолютной ликвидности. В
Беларуси норматив К абс. установлен не ниже 0,2. В нашем случае, величина
индикатора за три анализируемых года на хозяйстве ОАО «Сеньковщина» — не
соответствует нормативу (рисунок 28).
60
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
начало 2015г. начало 2016г. начало 2017г.
к-т текущей
ликвидности
норматив
Рисунок 28. Динамика абсолютной ликвидности хозяйства
ОАО «Сеньковщина»
Итак, вывод очевиден: на начало 2017 г. баланс сельскохозяйственного
субъекта ОАО «Сеньковщина» не является ликвидным, при этом,
недостаточное количество денежных средств позволяет сделать прогнозы о
неплатежеспособности на дату составления баланса.
Поэтому далее дадим оценку уровня банкротства анализируемому
хозяйству ОАО «Сеньковщина».
2.4. Оценка уровня банкротства ОАО «Сеньковщина»
Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое
количество разнообразных приемов и методов прогнозирования денежных
потоков и кредитоспособности хозяйствующих субъектов.
На примере анализируемого хозяйства ОАО «Сеньковщина» далее
рассмотрим модели прогнозирования банкротства, предложенные авторами:
1) модель Беликова — Давыдовой (российская модель ИГЭА, 1998 г.)
37
2) модель Г.В. Савицкой прогнозирования банкротства хозяйствующих
субъектов агропромышленного комплекса (белорусская модель АПК, 2009 г.)
38
3) модель У. Бивера (W.Beaver), (Британская модель, 1966)
39
1. Одна из первых российских моделей прогнозирования банкротства
хозяйствующих субъектов предложена А.Ю. Беликовым в своей диссертации
(1998 г.).
37
Модель ИГЭА http://finzz.ru/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva-rossijskix-predpriyatij-mda-modeli.html
38
Модель Савицкой прогнозирования банкротства http:// afdanalyse. ru/publ/finansovyj _analiz/1/modeli_
diagnostiki _riska _bankrotstva_g_v_savickoj/13-1-0-342
39
Модель У.Бивера http:/ /studbooks.net/ 1495828/ opredelenie_ veroyatnosti_ nastupleniya_ krizisa_ modeli_ bivera
61
Так как у него научным руководителем была Г.В. Давыдова, то более
правильно называть эту модель оценки финансовой устойчивости — «модель
Беликова-Давыдовой», зачастую эту модель называют моделью ИГЭА.
Коэффициент К
1
в модели Беликова — Давыдовой взят из модели
Альтмана, а финансовый коэффициент К
3
использовался в модели банкротства
Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не использовались
зарубежными авторами. Большое значение в определении банкротства
предприятия по модели имеет первый финансовый коэффициент (К
1
).
Связано это с тем, что у К
1
стоит удельный вес 8,38, что несравненно
больше чем у остальных коэффициентов в модели. Надлежащая регрессионная
формула модели выглядит следующим образом:
Z= 8.38×K
1
+ 1×K
2
+ 0.054×K
3
+ 0.63×K
4
(20)
Таблица 7
Алгоритм расчета оценки банкротства хозяйствующего субъекта по
модели Беликова — Давыдовой
К
Формула расчета
Расчет по РСБУ
1. К1
К
1
= Оборотный капитал / Активы
(стр.1200-стр.1500)/стр.1600
2. К2
К
2
=Чистая прибыль / Собственный капитал
стр.2400 / стр.1300
3. К3
К
3
= Выручка / Активы
стр.2110 / стр.1600
4. К4
К
4
= Чистая прибыль / Себестоимость
стр. 2400 / стр. 2120
Оценка по модели ИГЭА выглядит следующим образом:
1) ежели Z<0, риск банкротства субъекта предельной (90-100 п.п.);
2) ежели 0<Z<0,18, риск банкротства высокий (60-80 процентов);
3) ежели 0.18<Z<0,32, риск банкротства субъекта средний (35-50п.п.);
4) ежели 0.32<Z<0,42, риск банкротства субъекта низкий (15-20п.п.);
5) ежели Z>0,42, риск банкротства субъекта минимальный (до 10п.п.).
2. Модель Г.В. Савицкой прогнозирования банкротства хозяйствующих
субъектов агропромышленного комплекса (АПК, 2009 г.).
Дискриминантная модель профессора Г.В. Савицкой была создана на
выборке сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов. Формула расчета :
Z= 1 — 0.98×К
1
— 1.8×К
2
— 1.83×К
3
— 0.28×К
4
(21)
Алгоритм расчета по модели приведен далее в таблице 8:
62
Таблица 8
Алгоритм расчета модели оценки банкротства Г.В. Савицкой
Индикатор
Формула расчета
Расчет по РСБУ
1. К1
К
1
= Оборотный капитал / Активы
(стр.1200-стр.1500)/
стр.1600
2. К2
К
3
= Выручка / Собственный капитал
стр.2110 / стр. 1300
3. К3
К
4
= Собственный капитал / Активы
стр. 1300 / стр. 1600
4. К4
К
5
= Чистая прибыль/ Собственный капитал
стр.2400/стр.1300
Модель имеет нетипичную форму расчета, поскольку, обычно
составляющие модели складываются между собой. Коэффициент Х
1
(коэффициент оборачиваемости собственного капитала) используется в
классической модели Э. Альтмана, и в модели Донцовой — Никифоровой.
Оценка финансового состояния субъекта хозяйствования по модели:
1) в том случае ежели Z < 1 — это стопроцентная несостоятельность
хозяйствующего субъекта.
2) ежели 1 < Z < 3 — риск банкротства высокий;
3) ежели 3 < Z < 5 — риск банкротства средний;
4) в том случае, ежели 5 < Z < 8 — риск банкротства небольшой;
5) в том случае ежели Z > 8 — это риск банкротства хозяйствующего
субъекта оценки малый либо отсутствует.
3. В финансовом анализе субъектов хозяйствования применяют
коэффициент Бивера (W.Beaver, 1966), который представляет собой деление
чистой прибыли на сумму всех обязательств у хозяйствующих субъектов .
Наилучший показатель оценки финансового состояния, по словам
аналитика Уильяма Бивера — отношение чистых денежных потоков к сумме
обязательств, этот коэффициент носит название «Коэффициент У. Бивера».
Коэффициенты объединены в систему показателей:
— в первую группу относятся финансово устойчивые предприятия;
— ко второй группе относятся субъекты хозяйствования за пять лет до
банкротства,
— в третью группу входят субъекты хозяйствования за один год до
банкротства (табл. 9)
63
Таблица 9
Алгоритм расчета оценки по модели У. Бивера
Индикатор
Формула расчета
Группа
1
Группа
2
Группа
3
1.Коэффициент Бивера
(Чистая прибыль +
Амортизация) /
(Долгосрочные +
Краткосрочные
обязательства
От 0.4
до 0,17
От 0.17
до -0,15
<(-)
0,15
2.Рентабельность активов
(ROA), %
Чистая прибыль ×100 /
Активы
6-8
4
(-)22
Финансовый рычаг
(Debt ratio)
(Долгосрочные +
Краткосрочные
обязательства) / Активы
<0,37
<0,5
<0,8
3.Коэффициент покрытия
активов собственными
оборотными средствами
(Working capital)
(Собственный капитал –
Внеоборотные активы)
/ Активы
0.4
<0,3
<0,06
4. Коэффициент текущей
ликвидности
(Current ratio)
Оборотныеактивы /
(Долгосрочные +
Краткосрочные
обязательства)
<3,2
<2
Ежели значение коэффициента Бивера не превышает 0.2, то это говорит
об неудовлетворительной структуре баланса хозяйствующего субъекта.
Рекомендуемые значения находятся в интервале от 0.17 до 0.41.
Далее, спрогнозируем вероятность банкротства сельскохозяйственного
субъекта ОАО «Сеньковщина» с помощью коэффициентного анализа по трем
вышерассмотренным моделям. Исходные данные для оценки вероятности
банкротства приведены в табл.Приложения 6.1, алгоритм расчета в таблице 11.
Таблица 11
Алгоритм оценки вероятности уровня риска банкротства хозяйства
ОАО «Сеньковщина» по трем моделям
(Беликова-Давыдовой, Савицкой Г.В. и У. Бивера)
Показатель
год
2016г.
2017г.
1
2
3
Модель Беликова—Давыдовой (ИГЭА, 1998 г.)
1. Х1
0,371
0,262
2. Х2
0,101
0,147
3. Х3
0,465
0,617
4. Х4
0,186
0,195
Z = 8,38х1 + х2 + 0,054х3 + 0,64х4
3,345
2,486
риск банкротства субъекта средний (35-50%)
0.32<Z<0,42
0.18<Z<0,32
64
1
2
3
Модель Г.В. Савицкой
1. К1
0,898
0,581
2. К2
0,698
0,808
3. К3
0,467
0,615
4. К4
7,221
10,191
Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,677х3 + 0,515х4 +
3.79х5
16,58
19,692
Риск банкротства малый или отсутствует
Z > 8
Z > 8
Модель У. Бивера
1 Коэффициент Бивера У.
0,167
0,175
2 Коэффициент текущей ликвидности
1,241
1, 181
3 Экономическая рентабельность, п.п.
10,112
9,911
4 Финансовый леверидж (К
Ф. Л.)
)
0,7271
0,731
5 Коэффициент обеспеченности оборотных
активов собственными оборотными средствами
0, 211
0,161
Коэффициент Бивера У.
< 0,2
< 0,2
Финансовое состояние — среднее, вероятность риска банкротства очень мала
(<30п.п.)
Оценка вероятности банкротства по трем моделям указывают на низкую
вероятность банкротства в течении всего анализируемого периода
Итак, анализируя таблицу 11, отметим: оценка вероятности банкротства
по трем моделям (модель Беликова — Давыдовой, модель Г.В. Савицкой и
модель У. Бивера) указывает на среднюю и на низкую вероятность банкротства
ОАО «Сеньковщина» в течение всего анализируемого периода (<30п.п.).
Выводы по главе 2
Итак, обощая полученных в ходе анализа данные, подчеркнем:
1. Анализируемый субъект является крупным по размерам в районе. В
2016 г. все показатели размера производства субъекта хозяйствования
превышают их среднее значение по Слонимскому району.
2. Специализация ОАО «Сеньковщина» молочно-зерновая; уровень
специализации субъект хозяйствования определяется как средний (0,31).
3. Факторы формирования финансовых результатов ОАО
«Сеньковщина» от реализации продукции в течение последних трех лет имеют
устойчивую тенденцию роста.
4. В ОАО «Сеньковщина» в 2016 г. была максимально предельной
сумма полученной прибыли и наблюдается рост уровня рентабельности.