14
вывод, что компания может считаться финансово стабильной, если
свободный денежный поток доступен, и наоборот.
Однако понятие платежеспособности, обозначающее финансовое
положение компании, позволяющее ей погасить все свои долги в конце срока
(Финансовый Глоссарий, 2012: 1; Лозовский, 2007: 88), является лишь
составной частью устойчивости корпоративных финансов. Независимо от
профиля деятельности Компании, любой компании, работающей в рыночных
условиях, присущи три вида денежных потоков. Те денежные потоки,
полученные от основной деятельности, инвестиционной деятельности и
финансовой деятельности компании. В совокупности все эти потоки
характеризуют общую "волну" потоков свободного денежного потока для
собственников. М. Yensen определяет этот поток как индекс FCFE (Free Cash
Flows to Equity).
Согласно выводам, сделанным М. Йенсеном, положительные значения
индекса FCFE демонстрируют силу бизнеса, а положительная динамика
FCFE-стабильность бизнеса. Наоборот, отрицательные значения FCFE
иллюстрируют слабость бизнеса и зависимость деятельности компании от
привлеченных заемных средств. Отрицательные значения FCFE могут
возникнуть из-за нестабильности основного потока, т. е. потока, полученного
от операционной деятельности, а также из-за необходимости крупных
инвестиций и крупных выплат долгов.
Отрицательный приток свободных для собственника денежных средств
свидетельствует именно о его нестабильности: компания, находясь в таком
состоянии, может развиваться только при поддержке какого-то крупного
денежного потока от фондирования. Из приведенного выше принципа
формирования свободного денежного потока совершенно очевидно, что
данный критерий можно рассматривать как интегральный показатель
устойчивости современного коммерческого агентства. Возможность
использования этого индекса при анализе положения компании на рынке
15
должна быть основной целью финансовых экспертов; однако для
определения статуса компании необходимо выполнить ряд задач по оценке
трех вышеуказанных компонентов: операционной деятельности,
инвестиционных операций и финансовой деятельности. Это экспертное
исследование практически осуществляется с помощью некоторых методов и
процедур классического финансового анализа.
Разные точки зрения на определение финансовой устойчивости
предприятия можно представить в таблице 1.
Таблица 1
Подходы к определению понятия «финансовая
устойчивость»
Авторы
Определение финансовой устойчивости
Савицкая Г. В. [1-с. 134]
Это уровень финансового риска, определяющийся структурой
источников формирования капитала предприятия, а также
степенью его финансовой стабильности в процессе
предстоящего развития.
М.С. Бросе М.Д. Флуд,
Д. Кришна, Б, Ничолс
[2, с. 315]
Представляет надежно гарантированную платежеспособность с
эффективным формированием, распределением и
использованием финансовых ресурсов.
Ковалев В. В. [3, с. 60]
Это обеспечение сбалансированности финансовых потоков и
наличие средств, с помощью чего предприятие поддерживает
свою деятельность в течение определенного периода времени.
Грачев А.В. [4, с. 45]
Это способность стабильно функционировать и развиваться,
сохранять финансовое равновесие в изменяющейся
окружающей среде, гарантирующее его постоянную
платежеспособность и инвестиционную привлекательность,
которая количественно выражается через структуру источников
финансирования.
КлиландК.Н. [5, с. 56]
Отражает способность предприятия наращивать достигнутый
уровень деловой активности и эффективность бизнеса с
помощью роста прибыли и капитала при сохранении
платежеспособности.
Обобщив точки зрения отечественных и зарубежных ученых на
определение «финансовая устойчивость», можно представить следующую
трактовку данного понятия: это стабильное превышение доходов над
16
расходами, а также свободное и эффективное использование денежных
средств в процессе осуществления деятельности предприятия.
Анализ финансовой устойчивости предприятия направлен на
достижение нескольких целей (рисунок 1):
Рисунок 1 – Функциональные цели анализа финансовой
устойчивости предприятия [1, с. 174]
Таким образом, сущность целей анализа финансовой устойчивости
предприятия состоит как в определение финансового положения
предприятия, так и в его постоянном улучшении.
Таким образом, на современном этапе нет четкого определения
финансовой устойчивости предприятия. Отечественные экономисты
трактуют данное понятие как оптимальное соотношению между активами
предприятия и источниками их финансирования, а зарубежные экономисты
делают упор на способности предприятия эффективно наращивать капитал
при сохранении платежеспособности. Сущность финансовой устойчивости
предприятия заключается в таком состоянии его финансовых ресурсов, при
котором обеспечивается развитие предприятия на основе роста прибыли.
Влияние внешних и внутренних факторов может ослаблять финансовую
устойчивость предприятия и снижать его платежеспособность, особенно,
если влияние внутренних факторов дополняется взаимодействием с
17
внешними и наоборот. Оценка финансовой устойчивости основывается на
определенной исходной информации, которую можно рассматривать как
систему статистических потоков, нормативных, бухгалтерских и
оперативных сведений, первичной документации, а также информации,
которая разрабатывается специализированными организациями.
Таким образом, сущность типа финансовой устойчивости предприятия
в анализе способности предприятия покрывать запасы с помощью различных
источников финансирования. Чем эффективнее предприятие использует
собственные оборотные средства, тем лучше ее финансовое положение.
Финансовая устойчивость предприятия характеризуется его финансовой
независимостью, а также степенью обеспеченности собственным капиталом
и кредитами банка его внеоборотных активов, производственных запасов и
затрат, денежных средств и дебиторской задолженности в пределах
норматива.
Конкретный тип финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта
отражает, насколько эффективно предприятие управляет собственными и
заемными средствами в течение определенного периода времени. При
неэффективном управлении необходимо принятие мер по повышению
платежеспособности предприятия, его деловой активности и рентабельности.
Для этого требуется знание методов и моделей оценки финансовой
устойчивости предприятия.
1.2 Основные приемы и методы анализа платежеспособности и
финансовой устойчивости предприятия
Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
— это исследование основных параметров и коэффициентов, отражающих
объективную картину финансового положения предприятия.
18
Результаты анализа позволяют выявить уже существующие и только
наметившиеся проблемы и привлечь к ним внимание руководства или
собственников [16, с. 62].
Вопросам оценки платежеспособности и финансовой устойчивости
предприятий посвящено много работ и исследований (см. таблицу 2).
Таблица 2
Подходы отечественных и зарубежных ученых к оценке
платежеспособности и финансового состояния предприятия
Автор
Методика
1
2
Шеремет
А.Д.,
Сайфулина Р.С. [8,
с. 295]
Соотношение структур актива и пассива с помощью
горизонтального, вертикального, трендового, коэффициентного и
факторных методов. Использование модели излишек и недостатков
источников средств для формирования запасов
Базарова М.У. [12,
с. 91]
Анализ деятельности предприятия с помощью основных
коэффициентов рентабельности, финансовой устойчивости,
кредитоспособности, использования капитала, уровня
самофинансирования, анализ валютной самоокупаемости
Ковалев В.В. [3,
с.162]
Оценка финансового состояния предприятия производится с
помощью двухмодульной структуры: экспресс-анализ и
углубленный анализ.
Савицкая Г.В. [1,с.
319]
Анализ показателей, которые отражают состояние капитала в
процессе его кругооборота и способность предприятия
самофинансировать свою деятельность на данный момент времени.
Использование дискриминантной модели для оценки и
прогнозирования вероятности банкротства предприятия
Бросе М.С., Флуд
М.Д., Д.
Ничолс Б. [2,
с.191]
Финансовая устойчивость предприятия рассматривается на
основании структуры капитала. Использование моделей Z-счета
Альтмана для оценки вероятности банкротства
Клиланд К.Н. [5, с.
211]
Оценка финансовой устойчивости с помощью структурной
ликвидности
Фоллет Р. [17, с.
323]
Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия,
использование моделей Таффлера, Лиса и Спрингейта для оценки
вероятности банкротства
Таким образом, сравнительные анализ подходов отечественных и
зарубежных экономистов показал, что информационной базой для всех
методик служит бухгалтерская отчетность предприятия, а также
19
используется горизонтальный, вертикальный и коэффициентный анализ. В
отличие от отечественных ученых зарубежные экономисты ставят перед
собой цель уменьшить количество показателей, входящих в систему оценки
финансовой устойчивости предприятия. Наиболее эффективной из
представленных методик оценки финансовой устойчивости является
методика Ковалева В.В. за счет ее двух модельной структуры: экспресс
анализ и углубленный анализ. На основании данных экспресс-анализа
определяется дальнейшая потребность в углубленном анализе финансово-
хозяйственной деятельности. Но в отличие от экспресс-анализа финансовое
состояние предприятия в ходе углубленного анализа исследуется более
детально [3, с. 170]. Данная методика позволяет проводить только один
экспресс-анализ, что сокращает временные затраты, позволяя при этом
проводить глубокий анализ.
Также среди отечественных экономистов, занимавшихся
исследованием проблематики построения моделей определения финансовой
устойчивости можно выделить Давыдову Г.В., Беликова А.Ю., Вишнякова
Я.Д., Колосова А.В., Шемякина В.Л. [36, с. 7].
Модель Давыдовой-Беликова определяется выражением по формуле
(7):
Z= 8.38*K
1
+ 1*K
2
+ 0.054*K
3
+ 0.63*K
4
(7)
где
K
1
– коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами;
К
2
– рентабельность собственного капитала;
К
3
– коэффициент оборачиваемости активов;
К
4
– отношение чистой прибыли к сумме себестоимости продукции,
коммерческих и управленческих расходов.
Критерии оценки вероятности банкротства компании по модели
Давыдовой-Беликова представлены в таблице 3.
20
Таблица 3
Критерии оценки вероятности банкротства компании по модели
Давыдовой-Беликова
Значение Z
Оценка вероятности банкротства
Z < 0
Вероятность банкротства максимальная
0 < Z < 0,18
Вероятность банкротства высокая
0,18 < Z < 0,32
Вероятность банкротства средняя
0,32 < Z < 0,42
Вероятность банкротства низкая
Z > 0,42
Вероятность банкротства минимальная
Заявленная авторами точность модели составляет порядка 80% на
горизонте в 9 месяцев. К особенностям модели можно отнести ее
специализацию на организациях сферы торговли, что определяет ее
прикладной характер.
Дискриминантная модель прогнозирования банкротства, предложенная
Вишняковым Я.Д., Колосовым А.В., Шемякиным В.Л., учитывает влияние
шести факторов и предназначена для оценки вероятности банкротства
холдинговых предприятий цветной металлургии. Модель определяется
уравнением (8):
Z = 0,83*К + 5,83*К + 3,83*К + 2,83*К
4
+ 4,83*К
5
+ 1,83*К
6
(8)
где
К
1
– коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами;
К
2
– коэффициент текущей ликвидности;
К
3
– рентабельность собственного капитала;
К
4
– коэффициент капитализации;
К
5
– коэффициент общей платежеспособности;
К
6
– коэффициент менеджмента.
Авторами впервые в отечественной практике построения
дискриминантных моделей применен метод расчета коэффициента
менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим
21
обязательствам компании. Основанием для такого расчета коэффициента
является система налогообложения прибыли. Обычно коэффициент
менеджмента определяется как отношение прибыли к выручке. Однако по
сложившейся отечественной практике компания стремится к занижению
бухгалтерской прибыли. Можно согласиться с мнением авторов, согласно
которому при применении предложенного порядка расчета, коэффициент
будет отражать, «насколько эффективно компания использует источники
получения прибыли, а также насколько она устойчива к вредным
воздействиям окружающей среды» [29, с. 5]. Предположение о высокой
вероятности риска банкротства анализируемой компании делается в случае
попадания итогового показателя Z в диапазон от 10 до 50 единиц.
Также среди российских методов оценки риска банкротства
предприятий необходимо отметить шестифакторную модель, предложенную
Зайцевой О.П., и определяемую уравнением (9):
Z = 0,25*К
1
+ 0,1*К
2
+ 0,2*К
3
+ 0,25*К
4
+ 0,1*К
5
+ 0,1*К
6
(9)
где,
К
1
– коэффициент убыточности компании (отношение чистого убытка
к стоимости собственного капитала);
К
2
– соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей;
К
3
– соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных
активов;
К
4
– убыточность реализации продукции (отношение чистого убытка к
объему реализованной продукции в денежном выражении);
К
5
– коэффициент финансового рычага (отношение заемного капитала
к собственному);
К
6
- коэффициент загрузки (обратное значение коэффициента
оборачиваемости активов) [24, с. 10].
Для оценки вероятности банкротства значение Z сопоставляется с
нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных
22
значений частных показателей: К
1
= 0; К
2
= 1; К
3
= 7; К
4
= 0; К
5
= 0,7;
значение К
6
= значению К
6
в предыдущем периоде. Если фактический
комплексный коэффициент превышает нормативный, вероятность
банкротства велика, в противном случае вероятность банкротства мала.
Наиболее эффективным регрессионным методом при прогнозировании
банкротства является Logistic regression analysis, который представляет собой
расширение методики многомерного регрессионного анализа и применяется
для ситуаций, в которых значение прогнозируемой величины принимает
дихотомические (истина или ложь) значения.
Методики прогнозирования банкротства, основанные на Logit-
регрессии, получили широкое распространение в 80-е годы прошлого
столетия, и, в отличие от классических методик, основанных на
дискриминантном анализе, позволяют осуществлять выборку наиболее
релевантных параметров, обеспечивающих максимальную точность модели.
Основными разработчиками моделей прогнозирования банкротства,
основанными на Logit-регрессии, являются зарубежные экономисты, среди
которых можно выделить J. Ohlson [43], J. Begley, J. Ming, S. Watts [42].
Модель, разработанная J. Ohlson, представлена уравнением (10):
R = е
у
/1 + е
у
(10)
где у определяется уравнением (11):
у = -1,32 - 0,407*SIZE - 6.03*TLTA -1,43*WCTA + 0,076*CLCA -
1,72*OENEG - 2,37*NITA -1,83*FUTL + 0.285*INTWO - 0,521*CHIN (11)
при этом,
SIZE = ln (активы/ Темп роста ВВП)
TLTA – отношение суммарных обязательств к суммарным активам;
WCTA – отношение рабочего капитала к суммарным активам;
CLCA – отношение текущих обязательств к текущим активам;
23
OENEG – переменная, принимающая значение 1, при превышении
объема текущих обязательства величины текущих активов, и 0 – в остальных
случаях;
NITA – отношение чистой прибыли к суммарным активам
предприятия;
FUTL – отношение стоимости фондов к суммарным обязательствам;
INTWO – переменная, принимающая значение 1, если последние два
года предприятие работало с убытком, и 0 – в остальных случаях;
CHIN = NI
t
- NI
t-1
/|NI
t
| + |NI
t-1
|,
где NI
t
– чистая прибыль компании в период t.
Несмотря на то, что использование данной модели связано с
достаточно сложными вычислениями, она обладает высокой степенью
точности, которая составляет порядка 96%.
Среди отечественных разработок, основанных на LRA, можно
выделить модель Хайдаршиной Г.А., определяемую уравнением (12) [39, с.
83]:
C
BR
= е
у
/1 + е
у
, (12)
где у определяется уравнением (13):
y=a
0
+ a
1
C
age
+ a
2
C
r
+ a
3
C
rat
+ a
4
EBIT/INT + a
5
Ln(E) ++ a
6
R + a
7
R
eg
+
a
8
R
A
+ a
9
R
E
+ a
10
T
E
+ a
11
T
A
(13)
где
C
BR
– комплексный критерий риска банкротства компании;
C
age
– фактор, характеризующий возраст компании, и принимает
значение 0, если компания была создана более 10 лет назад, и значение 1 -
если менее 10 лет;
C
r
– фактор, характеризующий кредитную историю компании. При
положительной кредитной истории, этот факт принимает значение 0, в
противном случае ему присваивается значение 1;