44
«САТУРН» успешно преодолело такую негативную тенденцию, как
превышение роста затрат над выручкой.
Рисунок 7 – Динамика изменения показателя
«Себестоимости продаж» предприятия ООО "САТУРН" за 2016 –
2018 год
Прибыль от продаж увеличилась за три анализируемых периода на
305,38 % или 1611 т.р.
Валовая прибыль увеличилась на 107,2% в 2017 году, а в 2018 году
данный показатель возрос на 198,18%. Всего за три периода, валовая
прибыль увеличилась на 305,38 %.
Рисунок 8 – Динамика изменения показателя «Валовой
прибыли» предприятия ООО "САТУРН" за 2016 – 2018 год
3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2016
2017
2018
тыс.руб.
2016 2017 2018
2016 2017 2018
тыс.руб.
-10 000
-20 000
-30 000
-40 000
2018
2017
2016
0
45
Подводя итог, можно сказать, что за отчетный период на предприятии
ООО "САТУРН" наблюдается улучшение основных технико-экономических
показателей.
2.2 Оценка показателей финансовой устойчивости ООО
«САТУРН»
Финансовая устойчивость характеризуется состоянием финансовых
ресурсов, их распределением и использованием, обеспечивающим развитие
предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении
платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня
риска.
Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени
независимости от заемных источников.
Далее определим тип финансовой устойчивости предприятия (см.
приложение Б).
Коэффициент автономии за 2016 год: > 60 819 / 62 185 = 0,98
Коэффициент автономии за 2017 год:> 62 103 /264962 = 0,23
Коэффициент автономии за 2018 год: 64 774 / 339184= 0,19
Коэффициент финансовой устойчивости за 2016 год: (60 819 + 0) / 62
185 = 0, 98
Коэффициент финансовой устойчивости за 2017 год: (62 103 + 31 616) /
339184 = 0,27
Коэффициент финансовой устойчивости за 2018 год:
(64 774 + 24 500) / 264 962 = 0,33
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
(финансовый леверидж) за 2016 год:
(0 + 1 336) / 60 819 = 0,02
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
(финансовый леверидж) за 2017 год:
46
(24500 + 178 359) / 62 103 = 3,26
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
(финансовый леверидж) за 2018 год:
(31 616 + 242 793) / 64 774 = 4,23
Полученные показатели сведем в таблицу 2.
Таблица 2.
Коэффициенты финансовой независимости предприятия
Коэффициенты
2016
2017
2018
Абсолютное
отклонение
2018- 2016
гг.
Кавтон.
0,98
0,23
0,19
- 0,79
Кфин.уст.
0,98
0,27
0,33
- 0,65
КЗ/С
0,02
3,26
4,23
4,21
Коэффициент автономии во всех анализируемых периодах имеет
значение меньше 0,5. (должен быть > либо равен 0,5). Так, в 2017 году до
нормы не хватало 0,27, а уже к 2018 году значение еще снизилось и теперь
оно стало равным 0,19. Коэффициент финансовой устойчивости также во
всех периодах был ниже нормы (должен быть > либо равен 0,5). Но по
сравнению с предыдущим показателем, коэффициент финансовой
устойчивости имел положительную динамику. Коэффициент соотношения
заемных и собственных средств (финансовый леверидж) в 2016 году
находился в пределах нормы и составлял 0,02, а уже в двух следующих
анализируемых периодах превышал максимальный показатель, при
положенном <1. И также со временем значение удалялось от нормы. Так,
если в 2017 году он был 3,26, то уже к 2018 году он стал равным 4,23, что
значительно отличается от нормальных значений.
Далее рассчитаем обеспеченность предприятия собственными
средствами.
СОС (собственные оборотные средства) за 2016 год: (60 819 + 0) – 22
835 = 37 984
СОС (собственные оборотные средства) за 2017 год: (62 103 + 24 500) –
47
120 069 = -33 466
СОС (собственные оборотные средства) за 2018 год: (64 774 + 31 616) –
124 055 = - 27 665
Собственные оборотные средства в 2016 году составили 37 984, что
характеризует положительное финансовое состояние предприятия. Но уже в
2017 году собственные оборотные средства составили – 33 466, а в 2018 году
– 27 665. Это означает что у предприятия кризисное финансовое состояние,
при котором предприятие полностью зависит от заемных источников
финансирования. Собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных
кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных
средств.
Рисунок 9 – Динамика изменения показателя «Собственные
оборотные средства» предприятия ООО "САТУРН" за 2016 – 2018
год
Перейдем к расчету коэффициента маневренности собственного
капитала:
Коэффициент маневренности собственного капитала за 2016: 37 984 /
60 819 = 0, 62
Коэффициент маневренности собственного капитала за 2017:
- 33 466 / 62 103 = - 0, 54
48
Коэффициент маневренности собственного капитала за 2018:
- 27 665 / 64 774 = - 0, 42
В данном показателе отражается доля собственных оборотных средств
в общей структуре собственного капитала. Нормативным значение данного
показателя считается > либо равно 0,3. Из приведенного анализа очевидно,
что и в 2017 и 2018 годах значение маневренности предприятия было ниже
данной нормы, что говорит о неустойчивости финансового положения
предприятия.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
за 2016:
37 984 / 39 350 = 0,96
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
за 2017:
- 33 466 / 144 893 = - 0,23
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
за 2018:
-27 665 / 215 219 = - 0,12
Данный показатель выполняет норматив обеспеченности
собственными оборотными средствами в 2016 году, а в 2017 и 2018 годах
результат показал значение ниже нормы. Нормой считается 0,1, в нашем
случае это – 0,23 и - 0,12.
2016:
2017:
2018:
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками за
37 984 / 0 = 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками за
- 33 466 /28 912 = - 1,15
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками за
49
- 27 665 / 67 602 = 0,4
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками в
2017 показывает значение, существенно ниже минимального значения
и равно -1,15. Однако мы видим, что в 2018 году ситуация меняется в
сторону улучшения данного показателя, достигнув значения 0,4,
приближаясь к нормативному значению, поскольку в норме оно должно быть
> либо равно 0,6-0,7.
Далее определим тип финансовой устойчивости предприятия.
СОС-Запасы
(СОС + IV) – Запасы
(СОС + IV + 1520 строка) – Запасы Показатели за 2016 год:
37 984 – 0 = 37 984 > 0
(37 984 +0) –0 = 37 984 > 0
(37 984 + 0 + 1 366) – 0 = 39 350 > 0
Показатели за 2017 год:
- 33 466 – 28 912 = - 62 378 < 0
(-33 466 + 24 500) – 28 912 = -37 878 < 0
(-33 466 + 24500 + 96 061) – 28 912 = 58 183 > 0
Показатели за 2018 год:
-27 665 – 67 602 = -95 267 < 0
(-27 665 + 31 616) – 67 602 = -63 651 < 0
(-27 665 + 31 616 + 97 666) – 67 602 = 34 015 > 0
Проанализировав финансовую устойчивость предприятия за три года,
можно наблюдать что в 2016 году предприятие было абсолютно устойчивым,
такое встречается очень редко. Но уже в 2017 и в 2018 гг. данные имели
отрицательное значение в первых двух показателях, то есть были < 0, что
явно указывает на то, что у предприятие неустойчивое финансовое
состояние. Нарушение нормальной платежеспособности. Возникает
необходимость привлечения дополнительных источников финансирования.
50
2.3 Анализ ликвидности ООО «САТУРН»
«Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по
активу сгруппированных по степени ликвидности с обязательствами, по
пассиву сгруппированными по срокам их погашения».
Для более комплексного анализа финансового состояния предприятия
необходимо рассчитать показатели ликвидности.
Вычислим ликвидность активов за 2016 год:
А1 = 35 170 + 0 = 35 170
А2 = 4 179 +0 = 4 179
А3 = 0 + 0 +0 = 0
А4 = 22 835 – 0 =22 835
Вычислим пассивы баланса 2016 года: П1 = 1 366
П2 = 0 + 0 = 0
П3 = 0
П4 = 60 819 + 0 + 0 = 60 819
Соотношение итогов приведенных групп актива и пассива баланса за
2016 год:
35 170 > 1 366, 4 179 > 0, 0 ≥0, 22 835 < 60 819.
То есть А1 > П1; А2 > П2; А3 ≥ П3; А4 < П4
Вычислим ликвидность активов за 2017 год:
А1 = 114 + 1002 = 1116
А2 = 113 970 + 0 = 113 970
А3 = 28 912 + 895+0 = 29 807
А4 = 120 069 – 0 =120 069
Вычислим пассивы баланса 2017 года:
П1 = 96 061
П2 = 2000 + 80 298 = 82 298
П3 = 24 500
П4 = 62 103 + 0 + 0 = 62 103
51
Соотношение итогов приведенных групп актива и пассива баланса за
2017 год:
1116 < 96 061, 113 970 > 82 298, 29 807 > 24 500, 120 069 > 62 103.
То есть А1 < П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 > П4
Вычислим ликвидность активов за 2018 год:
А1 =1096 + 2 = 1098
А2 = 143 264 +0 = 143 264
А3 = 67 602 + 3 165 + 0 = 70 767
А4 = 124 055- 0= 124 055
Вычислим пассивы баланса за 2018 год:
П1 = 97 666
П2 = 1 005 + 144 122 = 145 127
П3 = 31 616
П4 = 64 774 + 0 + 0 = 64 774
Соотношение итогов приведенных групп актива и пассива баланса за
2018 год:
1098 < 97 666, 143 264 < 145 127, 70 767 > 31 616 ,
124 055 > 64 774.
То есть А1 < П1; А2 > П2;
А3 > П3; А4 < П4.
Систематизируем полученные данные в таблицу 3.
Таблица 3.
Группировка активов и пассивов для проведения анализа
ликвидности баланса
Акти-
вы
2016
2017
2018
Пасси
вы
2016
2017
2018
Платежный
излишек (+) или
недостаток (-
)
2017
2018
А1
35170
1116
1098
П1
1 366
96 061
97 666
- 94 945
- 96 568
А2
4 179
113 970
143 264
П2
0
82 298
145
127
31 672
- 1 863
А3
0
29 807
70 767
П3
0
24 500
31 616
5 307
39 151
А4
22 835
120 069
124 055
П4
22 835
62 103
64 774
57 966
55 295
52
Как видно из таблицы 3, наблюдается следующая ситуация:
2016 год: А1 > П1; А2 > П2; А3 ≥ П3; А4 < П4
2017 год: А1 < П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 > П4
2018 год: А1 < П1; А2 < П2; А3 > П3; А4 > П4.
По результатам 2016 года неравенство А1 > П1 было выполнено, а в
2017 и 2018 гг. неравенство А1 > П1 не выполнено. Это может
свидетельствовать о том, что в отчетном периоде на момент составления
баланса предприятие не является платежеспособным ( см. Приложение А). У
предприятия не достаточно абсолютно и наиболее ликвидных активов для
покрытия наиболее срочных обязательств.
Что касается второго неравенства, то данный показатель в разные годы
имеет различное значение. Как мы видим из таблицы, в 2016 году и 2017
году данное неравенство соответствовало А2 > П2, а уже к 2018 году
ситуация изменилась в худшую сторону и теперь неравенство стало
выглядеть следующим образом: А2 < П2, что говорит о том, что в
ближайшем будущем предприятие не сможет с помощью активов с быстрой
ликвидностью осуществлять платежи по пассивам с текущей срочностью.
Показатели 2017 и 2018 гг. показывают одинаковое значение
неравенства А3 > П3. Данное неравенство в обоих периодах является
выполнимым, показывает, что предприятие может в краткосрочной
перспективе (до года) с помощью активов с низкой ликвидностью возмещать
пассивы с низкой срочностью.
Итак, по итогам 2018 года предприятие получило выручку от
реализации услуг на сумму 16 936 тыс. руб., что значительно выше того же
показателя за 2017 год, который составлял 1 560 тыс. руб. Темп роста к 2018
равен 1085,64%. Анализ изменения чистой прибыли в отчетном периоде по
сравнению с предыдущим показывает значение, равное 1387 тыс. руб. То
есть темп роста составил 51,9 %. Показатель собственный капитал, также
имеет положительную динамику. Так, в 2017 году данный показатель
исчислялся 62 103 тыс. руб., однако уже к 2018 году прослеживается его
53
повышение равное в результате 104,3%, и объем собственного капитала к
2018 году равен уже 64 774 тыс. руб. В следствие данных изменений вполне
логичным можно считать такое резкое увеличение показателей
рентабельности с темпом роста, равным 199,03%.
Проведя анализ ликвидности предприятия, можно сделать выводу о
том, что его нельзя назвать абсолютно ликвидными платежеспособным.