58
му страхованию и обеспечению до 69 %, но достигнутые результаты ещё не го-
ворят об ликвидности (платежеспособности) исследуемой нами предприятия.
В связи с выше изложенным, мы пришли к выводу, что необходимо раз-
работать мероприятия по совершенствованию внутреннего контроля в ООО
«Бета Екатеринбург».
2.5 Оценка финансовой устойчивости ООО «Бета Екатеринбург»
Используя методику расчета коэффициентов финансовой устойчивости
приведённой в первой главе настоящей работы и результаты анализа финансо-
вых отчётов определим финансовую устойчивость ООО «Бета Екатеринбург».
Для оценки финансовой устойчивости ООО «Бета Екатеринбург» рассчитаем
коэффициенты характеризующие уровень финансовой устойчивости.
1. Коэффициент автономии (финансовой независимости, концентрации
собственного капитала в активах).
Коэффициент автономии (независимости) = Собственный капитал
/ Активы
Кав. =
????????????????????????????
????????????????????????????
= 0,84 (2015 г.)
Кав. =
????????????????????????????
????????????????????????????
= 0,88 (2016 г.)
Данный коэффициент характеризует независимость предприятия от за-
емных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости
всех средств предприятия. Чем выше значение данного коэффициента, тем фи-
нансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов
предприятие.
Нормативным общепринятым значением показателя считается значение
коэффициента автономии больше 0,5 но не более 0,7. Здесь необходимо учиты-
вать то что, коэффициент независимости значительно зависит от отраслевой
специфики (соотношения внеоборотных и оборотных активов).
Отрасль анализируемой нами компании – аренда автомобилей, где выше
у предприятия доля внеоборотных активов. Здесь требуется значительное коли-
чества основных средств. Поэтому для их финансирования необходимо больше
59
долгосрочных источников. Это означает что, больше должна быть доля соб-
ственного капитала т.е. выше коэффициент автономии.
2. Коэффициент финансовой зависимости.
Коэффициент финансовой зависимости = Обязательства / Активы
Кфз. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,15 (2015 г.)
Кфз. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,12 (2016 г.)
Коэффициент финансовой зависимости, характеризующий зависимость
от внешних источников финансирования (т.е. какую долю во всей структуре
капитала занимают заемные средства).
Рекомендуемое значение данного коэффициента должно быть меньше
0,8. Оптимальным является коэффициент 0.5 (т.е. равное соотношение соб-
ственного и заемного капитала).
При значении показателя меньше 0,8 говорит о том, что обязательства
должны занимать менее 80% в структуре капитала. В нашем примере обяза-
тельства компании в 2015 году занимали 15 % в структуре капитала, а в 2016
году 12%. Все обязательства компании являются краткосрочными с низкой до-
лей риска.
3. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств.
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала = За-
емный капитал / Собственный капитал
Кзс. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,18 (2015 г.)
Кзс. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,13 (2016 г.)
Этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчиво-
сти. Показывает, сколько единиц привлеченных средств приходится на каждую
единицу собственных средств:
Анализируют изменение значения показателя в динамике. Рост показа-
теля в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от
внешних инвесторов и кредиторов. Рекомендуемое значение Кзс <0,7. В нашем
60
случае ООО «Бета Екатеринбург» не зависит от внешних инвесторов и креди-
торов.
3. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (коэф-
фициент маневренности собственного капитала).
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств =
Собственные оборотные средства / Собственный капитал
Км. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,24 (2015 г.)
Км. =
????????????????????????????
????????????????????????????
= 0,26 (2016 г.)
Данный коэффициент показывает, какая часть собственного оборотного
капитала находится в обороте. Коэффициент маневренности должен быть до-
статочно высоким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных
средств. Рекомендуемое значение коэффициента 0,2 – 0,5. Из расчётов видно ,
что за 2015 – 2016 годы компания укладывалась в рекомендуемый норматив.
4. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных акти-
вов = Оборотные активы / Внеоборотные активы
Кл ов. =
????????????????????????
????????????????????????????
= 0,25 (2015 г.)
Ков. =
????????????????????????????
????????????????????????????
= 0,3 (2016 г.)
Коэффициент показывает, сколько внеоборотных активов приходится на
каждый рубль оборотных активов. Для данного показателя нормативных значе-
ний не установлено.
5. Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными ис-
точниками финансирования.
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными
источниками финансирования = (Собственный капитал - Внеоборотные
активы) / Оборотные активы
Коок. =
????????????????????????????−????????????????????????????
????????????????????????
= 0,23 (2015 г.)
Коок. =
????????????????????????????−????????????????????????????
????????????????????????????
= 0,5 (2016 г.)
61
Коэффициент показывает наличие у предприятия собственных средств,
необходимых для его финансовой устойчивости.
В методической литературе указывается что, предприятие обеспечено
собственными источниками финансирования оборотного капитала при значе-
нии коэффициента ≥0,1.
Исходя из этого изучаемая нами компания является обеспеченной соб-
ственными источниками финансирования своих оборотных средств. В 2016 го-
ду по сравнению с 2015 годом данный показатель увеличился в 2 раза.
6. Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами =
Собственные оборотные средства / Запасы
Коз. =
????????????????????????????
????????????????????????
= 11,1 (2015 г.)
Коз. =
????????????????????????????
????????????????????????
= 15,9 (2016 г.)
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными
средствами – показатель характеризующий уровень финансирования запасов за
счет собственных источников (средств) предприятия.
Нормативное значение коэффициента лежит в диапазоне от 0,6 до 0,8,
т.е. формирование 60-80% запасов предприятия должно осуществляться за счет
собственных средств. Чем выше значение показателя, тем меньше зависимость
предприятия от заемного капитала в части формирования запасов и, следова-
тельно, выше финансовая устойчивость организации.
На нашем примере данный показатель характеризует финансовую
устойчивость ООО «Бета Екатеринбург».
7. Коэффициент сохранности собственного капитала.
Коэффициент сохранности собственного капитала = Собственный
капитал на конец периода /Собственный капитал на начало периода
Коз. =
????????????????????????????
= 1,3 (2015 г.)
Коз. =
????????????????????????????
????????????????????????????
= 1,4 (2016 г.)
Показатель характеризует динамику собственного капитала. Коэффици-
ент рассчитывается как отношение собственного капитала на конец периода к
62
собственному капиталу на начало периода. Оптимальное значение коэффици-
ента больше или равно 1.
На нашем примере можно увидеть, что ООО «Бета Екатеринбург» за
2015 – 2016 годы имеет тенденцию роста собственного капитала.
Полученные результаты расчётов коэффициентов финансовой устойчи-
вости сведём в таблицу 13.
Таблица 13
Оценка финансового состояния ООО «Бета Екатеринбург»
Показатели
За
2015
год
За
2016
год
Отклонение
(+, -)
Коэффициент автономии
0,84
0,88
+0,04
Коэффициент финансовой зависимости
0,15
0,12
- 0,03
Коэффициент соотношения заемных и соб-
ственных средств
0,18
0,13
-0,05
Коэффициент маневренности собственных
оборотных средств
0,24
0,26
+0,02
Коэффициент соотношения мобильных и
иммобилизованных активов
0,25
0,3
+0,05
Коэффициент обеспеченности оборотного
капитала собственными источниками фи-
нансирования.
0,23
0,5
+0,27
Коэффициент обеспеченности запасов соб-
ственными средствами
11,5
15,9
+4.4
Коэффициент сохранности собственного
капитала
1,3
1,4
+0,1
Нами рассмотрены восемь групп финансовых коэффициентов. По таб-
лице можно сделать вывод о том, что организация является финансово устой-
чивой. Потому что, все показатели характеризующие финансовую устойчивость
больше нормативного и почти все имеют тенденцию повышения за 2015 – 2016
годы. Из таблицы видно, чтобы в будущем сохранить финансовую устойчи-
вость ООО «Бета Екатеринбург» должна обратить внимание на показатели фи-
нансовой зависимости и на соотношения заемных и собственных средств. Эти
показатели имеют тенденцию снижения и если во время не принять меры, то
они могут оказаться ниже нормы, что приведёт к финансовому ослаблению
компании. И так на основании полученных результатов анализа необходимо
63
разработать мероприятие по совершенствованию финансовой устойчивости
ООО «Бета Екатеринбург».
64
ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
3.1 Создание внутреннего контроля над использованием финансовых
ресурсов в ООО «Бета Екатеринбург»
На сегодня, чтобы поддержать конкурентоспособность малый бизнес
должен проявлять особенный интерес к системе внутреннего контролирования.
Для того чтобы достичь желаемого результата проводится внутренний аудит.
Для проведения аудита, аудитору следует руководствоваться Федераль-
ный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об аудиторской дея-
тельности", где отражены понятия аудита и система законодательного и норма-
тивного регулирования аудиторской деятельности. [3]
В данном законе деятельность аудита трактуется, как деятельность по
проведению аудита и предложению сопутствующих аудиту услуг, исполняемая
аудиторскими организациями, персональными аудиторами. То есть проведение
аудита считается составляющей аудиторских услуг.
Внутренний аудит — это проверка работы предприятия, реализовывае-
мая изнутри проверяемого субъекта. Он выделяет информационную основу о
данной работе и одобряет подлинность отчетностей бухгалтеров.
Во внутренний аудит включаются такие функции как: прослеживание
результативности процедур внутреннего контролирования (ревизия основных
бухгалтерских систем и внутреннего контроля); подготовка и анализ экономи-
ческого и управленческого материала (содержит в своем составе обобщающую
ревизию способов для подготовки, фиксирования, систематизации информации
и составления отчетности на ее базе, а еще требования в отношении отдельных
ее составляющих); проверка экономности, производительности, действенности
аудируемого лица; контроль над следованием законодательству России, норма-
тивных актов и остальных внешних требований, а также политики, указаний,
предписаний и остальных внутренних требований начальства. [15]
65
Следовательно, внутренний аудит реализовывает не только лишь кон-
троль над применением и сохранностью активов, но и контроль над денежной
политикой и качеством менеджмента. Функции внутреннего аудита могут осу-
ществляться не только лишь работниками фирмы, но и приглашенными само-
стоятельными аудиторами.
В средних и малых предприятиях все чаще появляется надобность во
внутреннем аудите фирмы, собственно что обуславливает видоизменения зако-
нодательных актов, которые к тому же регулируют механизмы финансовых
способов управления и финансовые отношения субъектов предприниматель-
ства с их сегментами и государством. [15]
Внутренний аудит нужен для предотвращения нерациональных затрат,
утрат и хищений вещественных и валютных ресурсов организации, своевре-
менного предупреждения и актуальной разработки рекомендаций по выходу из
финансовых трудностей, что важно для предприятий малого и среднего бизне-
са. Главной целью внутреннего аудита считается обеспечение производитель-
ности функционирования всех видов работы на всех уровнях управления, а еще
в защите законных интересов организации и ее владельцев. Важными отличи-
тельными чертами обладает организация и методология проведения внутренне-
го аудита малых предприятий. Организация и методология аудита малых пред-
приятий на официальном уровне представлена Правилом (стандартом) ауди-
торской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов»
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ
11.07.2000 г. Протокол N 1), который считается стандартом внешнего аудита.
[9]
Во время выполнения аудита малых экономических субъектов, аудито-
рам надлежит в абсолютной мере следовать стандартам аудиторской деятель-
ности.
Более того для субъектов малого предпринимательства можно отметить
некоторое количество особенностей, которые оказывают действие на проведе-
ние аудита. [15]
66
Данные специфики бывают вызваны надлежащими причинами:
ограничение или же недоступность разграничения возможностей слу-
жащих, отвечающих за ведение учета и подготовку отчетности;
доминирующее воздействие владельца на все стороны работы пред-
приятия.
Также когда совершается планирование аудиторских процедур, аудито-
ру стоит избрать методологию аудита, руководствуясь, во-первых, вероятно-
стью деления ответственности и полномочий работников, отвечающих за веде-
ние бухгалтерского учета, отличительными чертами организационной системы
бухгалтерского учета и документооборота проверяемого предприятия. В период
проведения аудита малых предприятий особенное внимание стоит уделить со-
ответствующим факторам риска:
записи учета могут производиться нерегулярно, могут не показывать
подлинного положения дел; вследствие минимальной, нежели в иных экономи-
ческих субъектах, численности учетных сотрудников, по беспристрастным ос-
нованиям нельзя гарантировать соответствующее деление их ответственности и
возможностей;
в критериях малых экономических субъектов вероятно условие, когда
работники, ведущие бухгалтерский учет, синхронно имеют доступ к таким ак-
тивам экономического субъекта, которые просто могут быть сокрыты, изъяты
или реализованы (совмещение должности бухгалтера и кассира; ведение бух-
галтерского учета управляющим организации и другое);
в том случае если предприятие выполняет значительное количество опе-
раций за наличный расчет, может возникнуть ситуация, когда прибыль занижа-
ет или же не фиксирует (с целью нарушений требований налогового законода-
тельства), а расходы завышают (с целью провести как производственные затра-
ты средства, посланные на собственное потребление руководящих работников);
при маленьком числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, что де-
лает затруднительным вероятность систематических сверок учетных данных,
благодаря чему появляется риск ошибок и искажений бухгалтерской отчетно-
сти. [15]
67
Кроме того на малых предприятиях возникает очередной риск средств
контролирования, в районе внедрения систем компьютерной обработки данных.
В том случае если употребляется единственный компьютер с упрощенной про-
граммой учета для одного бухгалтера или же небольшого числа учетных со-
трудников, возникает вероятность вводить несоответствующие данные в систе-
му учета. В условиях современной экономической ситуации, когда и внешняя, и
внутренняя среда компании сталкиваются с рисками самого широкого спектра,
роль внутреннего аудита становится как никогда важной. [32]
Функции внутреннего аудита сегодня переосмысляются и более активно
используются в качестве средства сокращения расходов, устранения неэффек-
тивной деловой практики и снижения риска. До сих пор основное внимание в
области корпоративного управления уделялось соответствию требованиям за-
конодательства, т.е. преобладала ориентация на внешний контроль.
Однако в последнее время многие крупные компании осознают преиму-
щества собственных инициатив в этой области. Одним из наиболее важных ша-
гов на пути становления качественной системы корпоративного управления яв-
ляется организация эффективной системы именно внутреннего контроля в рам-
ках групп взаимосвязанных организаций.
В отличие от внешнего аудита, который служит в первую очередь инте-
ресам внешних заинтересованных сторон, внутренний аудит призван удовле-
творять интересы советов директоров (комитетов по аудиту) и высшего испол-
нительного руководства компании. Очень часто соображения по поводу усо-
вершенствования деятельности ограничиваются только областью, в которой
был проведен аудит. Зачастую проверенным секторам не предоставляется воз-
можность обдумать предлагаемые усовершенствования; в других случаях пред-
лагаемые решения привели бы к повышению уровня ответственности, поэтому
они отвергаются. [32]
Иногда гораздо лучше «проявить доверие» к областям, подвергшимся
проверке, и позволить им действовать самостоятельно, а не делать акцент на
непосредственный вклад службы аудита в решение проблемы.