Диплом: Анализ инвестиционной привлекательности экономического субъекта на примере ООО НПО "Мир"

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
ПО: Программное обеспечение;
ПЭВМ: Персональная электронно-вычислительная машина;
ТМЦ: Товарно-материальные ценности;
СИ: Средства измерений;
ТП: Технологические процессы;
ЦПТМ: Цех производства телемеханики;
ЭРЭ: Электрорадиоэлементы.
Начальник отдела по работе с персоналом Мясникова Олеся Васильевна ее
основными задачами являются:
обеспечение экономического субъекта необходимым по численности и
уровню профессиональной подготовки персоналом в соответствии с целями,
стратегией и профилем экономического субъекта, изменяющимися внешними и
внутренними условиями его деятельности; формирование организационной
структуры и ведение штатного расписания экономического субъекта;
организация и контроль оплаты труда работников, анализ
эффективности действующих систем мотивации (премирование, материальная и
нематериальная мотивация); проведение мониторинга заработной платы
работников по подразделениям, категориям и профессиям;
обеспечение единой кадровой политики, подготовка предложений и
реализация мероприятий по оптимальному формированию управленческих и
организационно-производственных структур на основе профессиональных
квалификационных требований к персоналу в целях достижения максимальной
прибыли;
организация работ по текущему и перспективному планированию
потребности экономического субъекта в кадрах;
оценка кадрового потенциала экономического субъекта и определение
путей его дальнейшего развития и совершенствования;
46
поддержание и непрерывное повышение уровня квалификации
персонала;
постоянное совершенствование форм работы с кадрами;
организация работы по созданию кадрового резерва;
организация работы по формированию оптимальных социально-
трудовых отношений в интересах повышения эффективности производства;
разработка систем мотивации персонала (материальных и
социальных), тесно увязывающих результаты экономической деятельности
экономического субъекта с вкладом каждого работника направленных на
повышение их результативности и приверженности предприятию;
формирование, поддержание и развитие имиджа экономического
субъекта и корпоративной культуры;
организация функционирования и улучшения ИСМ в ОпРП;
постоянное совершенствование основного процесса подразделения;
разработка предложений по снижению затрат в ОпРП.
Начальник отдела сбыта и снабжения Журба Игорь Владимирович,
отвечает за:
организация своевременного, полного и комплектного обеспечения
экономического субъекта необходимыми основными и вспомогательными
материалами и ПКИ согласно планам закупок и заявок от подразделений в сроки,
предусмотренные планами и заявками;
контроль за правильным использованием и снижением затрат,
связанных с приобретением, доставкой и хранением материалов, ПКИ;
организация складского хозяйства, гарантирующая качественную и
количественную сохранность материалов и ПКИ;
обеспечение рационального хранения, внутренней транспортировки и
комплектации продукции;
47
обеспечение упаковки и подготовки продукции к поставкам
потребителям;
выполнение ежемесячного графика поставок продукции
потребителям;
организация технического обслуживания (ремонта) оборудования
СТМ, производства ООО НПО "МИР";
организация функционирования и улучшения ИСМ в подразделении.
Начальник отдела охраны труда Катлерова Валентина Васильевна главная
задача организация и координация работы по охране труда на предприятии, а
также:
контроль за соблюдением законодательных и иных нормативных
правовых актов по охране труда работниками экономического субъекта;
совершенствование профилактической работы по предупреждению
производственного травматизма, профессиональных и производственно-
обусловленных заболеваний и улучшению условий труда;
консультирование работодателя и работников по вопросам охраны
труда;
обеспечение соблюдения на предприятии экологических норм и
правил;
обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды на
основе соблюдения утвержденных технологий, внедрения экологически
безопасных технологий и производств;
первичный учет природных ресурсов и учет вредных веществ,
выбрасываемых предприятием;
Предотвращение вредного воздействия производства на окружающую
среду.
организация функционирования и улучшения ИСМ в подразделении;
48
2.2 Оценка современного уровня инвестиционной привлекательности
экономического субъекта
Для экспресс - анализа инвестиционной привлекательности была собрана
бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО НПО "Мир" за 2015-2016 годы
(Приложения 1; 2), и проведён анализ финансового состояния экономического
субъекта, по результатам которого сделаны выводы.
При анализе ликвидности баланса ООО НПО "Мир" проводился на основе
разделения активов по степени ликвидности и пассивов по срочности платежа
(Таблица 9). Данный анализ проводился отдельно по каждому исследуемому году,
в результате было определено, что баланс ООО НПО "Мир" за 2016 г. не является
абсолютно ликвидным.
Таблица 9
Горизонтальный анализ ликвидности баланса экономического
субъекта ООО НПО "Мир" за 2015-2016 г.г. (тыс. руб.)
Класс
Актив
Пассив
Условие
Соблюдение
условия
2015г.
2016г.
2015г.
2016г.
2015 г.
2016 г.
I
22398
39727
206876
267477
AIПI
+
+
II
184169
298161
55981
39 891
AIIПII
-
+
III
182965
147330
0
0
AIIIПIII
+
+
IV
102840
97 709
228815
275558
AIVПIV
+
+
На основе расчета коэффициентов платежеспособности ООО НПО "Мир"
за 2015-2016 г.г. наблюдается следующая тенденция (Таблица 10):
1. Коэффициент абсолютной ликвидности возрастает на 44,4%, не
входит в рамки рекомендуемых значений (от 0,2 до 0,5), что указывает на
невозможность погасить кредиторскую задолженность за счет денежной
наличности.
49
2. Коэффициент быстрой ликвидности увеличивается на 39,2%, что
указывает на возможность погасить краткосрочные обязательства за счет
денежных средств и дебиторской задолженности. Рекомендуемые рамки значений
(от 0,5 до 1) так же не соблюдаются и составляют 1,1.
3. Наблюдается увеличение коэффициента общей ликвидности на 6,7%,
в рамки рекомендуемых значений (от 1 и выше) входит и составляет 1,58, что
указывает на возможность погасить все привлекаемые обязательства.
Таблица 10
Вертикальный анализ ликвидности баланса экономического
субъекта ООО НПО "Мир" за 2015-2016 г.г.
Анализ финансовой устойчивости ООО НПО "Мир" проводился с
помощью количественных и качественных характеристик. Результаты
количественного анализа представлены в (Таблице 11), на основании которых
было выявлено:
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
увеличился на 15,6%.
2. Коэффициент автономии не изменился.
3. Коэффициент финансовой зависимости имеет значительные
изменения, он снизился на 45% .
4. Показатель финансового рычага снизился на 2,6%.
Наименование
коэффициента
Значение
коэффициента
по годам
Изменение
2015 г.
2016 г.
2015-2016 г.г.
Абсолютно,
+/-
Темп
роста, %
Срочной ликвидности
0,79
1,10
0,31
139,2
Абсолютной ликвидности
0,09
0,13
0,04
144,4
Коэффициент текущей
(общей) ликвидности
1,48
1,58
0,1
106,7
50
5. Соотношение собственного и заемного капиталов незначительно
вырос на 5,7%.
6. Коэффициент маневренности увеличился на 18,1%.
7. Коэффициент мобильности увеличился на треть, что составило 31,1%.
8. Период одного оборота кредиторской задолженности не снижается,
соответственно не увеличивается количество ее оборотов за исследуемый период.
Таким образом, можно судить о незначительной зависимости ООО НПО
"Мир" от заемного капитала.
Таблица 11
Динамика показателей финансовой устойчивости
экономического субъекта ООО НПО "Мир" за 2015-2016 г.г.
Наименование
показателя
норматив
ное
значение
Период
Изменения
2015 г.
2016 г.
2015-2016 г.г.
Абсолютное,
+/-
Темп роста,
%
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
>0,1
0,32
0,37
0,05
115,6%
Коэффициент
автономии
(финансовой
независимости)
> 0,5
0,47
0,47
0
100%
Коэффициент
финансовой
зависимости
(коэффициент
задолженности)
0,6 - 0,7
0,18
0,10
-0,08
55%
Финансовый рычаг
1
1,15
1,12
-0,03
97,4%
Соотношение
собственного и
заемного
капиталов
(коэффициент
финансирования)
0,5 - 0,7
0,87
0,90
0,03
105,7%
Коэффициент
маневренности
0,2 - 0,5
0,55
0,65
0,10
118,1%
Коэффициент
мобильности
3,79
4,97
1,18
131,1%
51
Анализ прибыли и рентабельности ООО НПО "Мир" отражен в таблице 12
, на основе которого было выявлено, что:
1. Чистая прибыль ООО НПО "Мир" увеличилась на 694,3 %, и в 2016 г.
составляет 40012 тыс.руб.
2. Рентабельность продаж возрастает на 258,7% в 2016 году.
3. Рентабельность производства увеличивается на 297,5%.
4. Рентабельность экономического субъекта увеличивается на 1348,9%.
5. Рентабельность собственного капитала возрастает на 576,9%, что
свидетельствует о возрастании внутреннего уровня развития ООО НПО "Мир".
Таким образом, проведя анализ финансового состояния ООО НПО "Мир"
за 2015-2016 г.г. можно сделать вывод о рациональном использовании оборотного
капитала, среднем уровне запасов, а так же не высокой дебиторской
задолженности, что положительно сказывается на общем состояние ООО НПО
"Мир" и выхода его из кризиса.
Таблица 12
Показатели эффективности деятельности ООО НПО "Мир" за
2015-2016 г.г.
Наименование
показателя
Период
Изменения
2015 г.
2016 г.
2015-2016 г.г.
Абсолютное,
+/-
Темп роста,
%
Валовая прибыль, тыс.руб.
27 384
95 835
68451
350
Прибыль от продаж, тыс.
руб.
27 384
89 086
61702
325,3
Прибыль до
налогообложения, тыс. руб.
-3 648
61 675
65323
1690,6
Чистая прибыль, тыс. руб.
6 732
46 744
40012
694,3
Рентабельность продаж, %
3,54
9,16
5,62
258,7
Рентабельность
производства, %
3,67
10,92
7,25
297,5
Рентабельность
экономического субъекта,
%
-0,47
6,34
6,81
1348,9
Рентабельность
собственного капитала, %
2,94
16,96
14,02
576,9
52
При анализе показателей баланса ООО НПО "Мир" рассматривались их
состав и структура (Таблица 13).
Таблица 13
Динамика показателей баланса ООО НПО "Мир" за 2015-2016 г.г.
Показатель
2015 г.
2016 г.
Абс. откл.,
+/-
Темп роста,
%
Нематериальные
активы, тыс. руб.
8475
8462
-13
99.8
Основные средства,
тыс. руб.
93974
88060
-5914
93,7
Финансовые вложения,
тыс. руб.
90
90
0
100
Запасы, тыс. руб.
181880
145528
-36352
80
Дебиторская
задолженность, тыс.
руб.
184169
298161
113992
161,9
Денежные средства и
денежные
эквиваленты, тыс. руб.
22398
39727
17329
177,4
Уставный капитал, тыс.
руб.
16565
16565
0
100
Резервный капитал,
тыс. руб.
7128
7128
0
100
Нераспределенная
прибыль, тыс. руб.
205122
251865
46743
122,8
Заемные средства, тыс.
руб.
48318
30378
-17940
62,9
Кредиторская
задолженность, тыс.
руб.
206876
267477
60601
129,3
На основе данных таблицы 13 были сделаны следующие выводы по
активам Общества:
1. За исследуемый период нематериальные активы уменьшились на 13
тыс. руб. и темп роста снизился на 0,2%.
2. Основные средства уменьшились на 6,3%, что составило 5914 тыс.
руб.
53
3. Финансовые вложения остались без изменения и составляют 90 тыс.
руб.
4. Показатель запасы уменьшился на 20% , что составило 36352 тыс. руб.
5. Дебиторская задолженность увеличилась на 61,9%, что составило
113992 тыс. руб.
6. Показатель денежные средства и денежные эквиваленты увеличились
на 77,4%, что составило 17329 тыс. руб.
Анализ пассивов Общества проводился аналогично на основе
исследования их состава и структуры (Таблица 13). По результатам исследования
были сделаны следующие выводы:
1. Уставный капитал Общества за анализируемый период не изменился
и составляет 16565 тыс.руб.
2. Резервный капитал также остался без изменения и составляет 7128
тыс.руб.
3. Наибольшую долю в структуре капитала занимает нераспределенная
прибыль, сумма которая вырастает на 22,8% и составило 46743 тыс.руб.
4. Структура заемного капитала представлена только краткосрочными
обязательствами, в частности заёмными средствами и кредиторской
задолженностью. Первые снизились на 37,1%, что составило 17940 тыс. руб. А
вторые увеличились на 29,3%, что составило 60601 тыс. руб.
2.3. Анализ деловой активности экономического субъекта
На основе бухгалтерской (финансовой) отчётность ООО НПО "Мир" за
2015-2016 годы (Приложение 1; 2) был проведён анализ основных экономических
показателей деятельности производственного экономического субъекта (Таблица
14). На основе данных отчетности были сделаны следующие выводы:
1. Выручка от реализации продукции увеличилась на 126% что
составляет 200250тыс.руб.
54
2. Себестоимость продукции увеличилась на 117,6% и 131799 тыс.руб.
3. Валовая прибыль значительно увеличилась по сравнению с
предыдущем годом на 350%, что составляет 68451тыс.руб.
4. Коммерческие расходы не производились в 2015г., а в 2016 составили
6749 тыс.руб.
5. Прибыль от продаж увеличилась на 325,3%, что составило 61702
тыс.руб.
6. Проценты к получению увеличились на 133,3%, что составило
25тыс.руб.
7. Проценты к уплате также увеличились на 141,1%, что составляет
3565тыс.руб.
8. Прочие доходы имеют положительный рост, увеличились на 293,1%
что составляет 2687тыс.руб.
9. Прочие расходы снизились до 81,3% , что так же положительно
влияет на финансовое состояния организации, снижение произошло на 4464
тыс.руб.
10. Прибыль до налогообложения также выросла на 1695,3%, что
составило 58037 тыс.руб.
11. Налог на прибыль так же увеличилась на 397,7% что составляет
11717тыс.руб.
12. Чистая прибыль имеет положительное увеличение на 694,3%, что
составляет 40012 тыс.руб.
13. Среднесписочная численность увеличилась на 20 человек, то есть на
5%.
14. Производительность труда увеличилась на 120%, что составляет 391,7
тыс.руб./чел.
15. Фонд заработной платы уменьшился до 98,7%, что составило 3564
тыс.руб.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)