19
правосубъектности не так проста, как может показаться на первый взгляд.
Противоположная позиция, которую мы поддерживаем, рассматривает
банковскую правосубъектность как общую. Эта точка зрения не столь
популярна, хотя ее доводы, на наш взгляд, более убедительны, поскольку
рассматривают кредитную организацию, как разновидность коммерческих
организаций, что требует распространить на нее общую правосубъектность,
которая типична для коммерческих организаций.
В оценке вида правосубъектности, прежде всего, следует учитывать, то,
на каком основании имущество принадлежит субъектам, т. е. характер
гражданской правосубъектности зависит от существующих отношений
собственности. Современная экономика представлена организациями-
собственниками, которые, естественно, сами определяют то, чем они должны
заниматься. Логика заключается в том, что, поскольку банки — это
собственники, они должны действовать в рамках общей правосубъектности.
Законодатель, к сожалению, уходит от прямого ответа на этот вопрос, но и не
отрицает, как нам кажется, общего характера банковской правосубъектности.
Так, в соответствии со ст. 5 Закона о банках все сделки кредитной
организации делятся на две группы: банковские операции и другие сделки,
что требует для проведения банковских операций наличия банковской
лицензии и их могут проводить только банки. Другие сделки осуществляют
не обязательно банки и не требуют банковской лицензии. Подробное
перечисление в законе лицензируемых банковских операций обычно
является основанием для выводов о специальном характере банковской
правосубъектности, что, на наш взгляд, принципиально неверно. Процедура
выдачи лицензии по своей правовой природе является административным
актом и не влияет на характер гражданской правосубъектности лицензиата.
Банком России решения о государственной регистрации кредитных
организаций и лицензий на осуществление банковских операций», нормы
которой, серьезно отличается от общих правил. Тем самым еще раз
подчеркивается исключительность банков.