Диплом: Анализ ликвидности и платежеспособности организации на примере Анапского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Кубаньмелиоводхоз»

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
55
Таким образом, баланс Анапский филиал ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» за 2014-2016 года можно считать не ликвидным, однако
все показатели ликвидности установлены в пределах нормативных значений, но
наблюдается их снижение, что в целом свидетельствует о тенденции к
снижению ликвидности данного предприятия.
2.3 Оценка платежеспособности предприятия
Оценка платежеспособности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» за 2014-2016 гг. на базе отчетных данных предприятия
представлена в таблице 13.
Таблица 13
Оценка платежеспособности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» за 2014-2016 годы
Наименование показателя
2014
2015
2016
Отклонение, +/-
2015 от
2014
2016 от
2015
1
2
3
4
5
6
Исходные данные для анализа
Долгосрочные активы
134567
143972
146008
9405
2036
Краткосрочные активы,
всего,
4115
5134
4241
1019
-893
В т. ч.:
0
0
денежные средства
501
140
635
-361
495
краткосрочная дебиторская
задолженность
1898
3133
2160
1235
-973
запасы
979
375
322
-604
-53
расходы будущих периодов
14
721
391
707
-330
НДС по приобретенным
ценностям
723
765
733
42
-32
Собственный капитал
127151
136218
138994
9067
2776
Доходы будущих периодов
794
1403
1042
609
-361
Кредиторская
задолженность
1418
1651
1676
239
19
Краткосрочные кредиты и
займы
896
1726
1446
830
-280
Краткосрочные
обязательства
2533
3413
3177
880
-236
Долгосрочные
обязательства
8998
8868
7218
-130
-1650
Оценка платежеспособности
Коэффициент быстрой
ликвидности
0,72
0,68
0,66
-0,04
-0,02
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,20
0,04
0,20
-0,16
0,16
56
Окончание таблицы 13
1
2
3
4
5
6
Дополнительные
показатели
платежеспособности
Коэффициент
маневренности капитала
0,012
0,013
0,008
0,001
-0,005
Коэффициент
обеспеченности
финансовых обязательств
активами
0,08
0,08
0,07
0,00
0,01
Коэффициент
обеспеченности
собственными оборотными
средствами
0,38
0,22
0,05
-0,17
-0,17
Коэффициент
капитализации
0,09
0,09
0,07
0,00
-0,02
Коэффициент финансовой
независимости
0,92
0,91
0,93
0,00
0,01
Коэффициент
обеспеченности запасов
1,62
4,59
3,30
2,97
-1,28
Данные таблицы 13 свидетельствуют о том, что на предприятии
установлен высокий показатель абсолютной платежеспособности предприятия
и наблюдается снижении быстрой и текущей платежеспособности.
Коэффициент маневренности предприятия снизился, то есть большая
часть капитала обездвижена в долгосрочной дебиторской задолженности и
производственных запасах, что говорит об ухудшении структуры баланса.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами также снизился
и соответствует нормативу (≥0,1), то есть у данного предприятия недостаточно
собственных оборотных средств, которые необходимы ему для финансовой
устойчивости.
На протяжении анализируемого периода установлено, что коэффициент
обеспеченности финансовых обязательств активами находится в пределах
норматива ≤0,85, то есть предприятие после реализации активов может
рассчитаться по финансовым обязательствам.
Коэффициент капитализации предприятия за 2014-26гг. снизился, что
соответственно обусловило рост коэффициента финансовой независимости
(автономии), то есть предприятие менее зависимо от своих заемных средств,
57
доля которых в пассивах предприятия до 7%.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами
существенно больше минимального значения, но за 2014-2016 гг. наблюдается
снижение данного коэффициента, что и указывает на том, что все товарные
запасы Анапского филиала обеспечены собственными оборотными средствами.
Динамика основных показателей платежеспособности Анапского
филиала схематично изображена на рисунке 9.
Рисунок 9. Динамика показателей платежеспособности Анапского
филиала ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» за 2014-2016
годы
Исходя из представленных данных, можно утверждать, что по состоянию
на 2014-2016 гг. Анапский филиал ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»
является платежеспособным предприятием, но при этом установлено ее
снижение. Анализируемое предприятие стало меньше зависеть от заемных
источников финансирования, однако при этом наблюдается не достаточность в
собственных оборотных средствах.
Так как коэффициент текущей ликвидности, по мнению большинства
58
специалистов в данной сфере, считается основополагающим критерием анализа
платежеспособности, то его факторный анализ представлен в таблице 14.
Таблица 14
Расчет влияния факторов на изменение коэффициента текущей
ликвидности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» в 2015 году
Подстановки
Факторы
Ктл
Влиян
ие
факто
ров
З
ДЗ
РБП
ДС
НДС
КЗ
ККЗ
1
2
3
4
5
6
8
9
10
11
Базовое значение
показателя
375
3133
721
140
765
1762
1651
1,50
Влияние изменения
запасов
322
3133
721
140
765
1762
1651
1,49
-0,02
Влияние изменения
краткосрочных
кредитов и займов
322
2160
391
635
733
1501
1651
1,35
0,10
Влияние изменения
расходов будущих
периодов
322
2160
391
140
765
1762
1651
1,11
-0,10
Влияние изменения
дебиторской
задолженности
322
2160
721
140
765
1762
1651
1,20
-0,29
Влияние изменения
денежных средств
322
2160
391
635
765
1762
1651
1,25
0,15
Влияние изменения
НДС по
приобретенным
ценностям
322
2160
391
635
733
1762
1651
1,24
-0,01
Влияние изменения
краткосрочной
кредиторской
задолженности
322
2160
391
635
733
1501
1676
1,33
-0,01
Совокупное влияние факторов
-0,17
Согласно данным представленным в таблице 14 очевидно, что на
предприятии динамика краткосрочных активов оказывает негативное
воздействие на изменение показателя его текущей платежеспособности, а
именно наблюдается снижение данного показателя на 0,26. Динамика
краткосрочных обязательств предприятия оказывает наоборот положительное
воздействие на изменение коэффициента текущей ликвидности предприятия,
увеличив его на 0,09.
59
Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности в разрезе
факторов первого и второго порядка в 2016 году представлено на рисунке 10.
Рисунок 10. Изменение уровня коэффициента текущей
ликвидности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» в 2016 году
Таким образом, ключевое воздействие на снижение показателя текущей
платежеспособности оказывает в первую очередь изменение краткосрочной
дебиторской задолженности предприятия.
Для анализа платежеспособности Анапского филиала на основании
данных Отчета о движении денежных средств также необходимо рассчитать
соответствующие коэффициенты платежеспособности, которые представлены в
таблице 15.
Таблица 15
Анализ платежеспособности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» за 2014-2016 годы, используя Отчет о
движении денежных средств
Наименование показателя
2014
2015
2016
Изменение, +/-
2015 от
2014
2016 от
2015
Изменение
коэффициента
текущей ликвидности
0,696
Изменение текущих
обязательств +0,09
Изменение текущих
активов -0,26
Изменение уровня кред.
задолженности -0,01
Изменение суммы
краткоср. кредитов 0,10
Изменение суммы НДС по
приобр. ценностям -0,01
Изменение уровня расходов
будущих периодов -0,10
Изменение суммы дебитор.
задолженности -0,29
Изменение суммы
денежных средств +0,15
Изменение уровня запасов
-0,2
60
Окончание таблицы 15
1
2
3
4
5
6
Денежные средства
501
140
635
-361
495
Приток денежных средств
10032
10560
17758
528
7198
Долгосрочные
обязательства
8998
8868
7218
-130
-1650
Отток денежных средств
10375
10921
17263
546
6342
Чистая прибыль
22
365
171
343
-194
Амортизация
11410
15400
16291
3990
891
Краткосрочные
обязательства
2533
3413
3177
880
-236
Коэффициент
платежеспособности
1,02
0,98
1,07
-0,04
0,09
Коэффициент Бивера
0,99
1,28
1,58
0,29
0,30
Данные, представленные в таблице 15, указывают на то, что предприятие
за рассматриваемый период являлось недостаточно платежеспособным лишь в
2015 году, та как коэффициент платежеспособности незначительно меньше 1,
однако в отчетном году предприятие является платежеспособным.
На протяжении 2014-2016 гг. коэффициент Бивера значительно
превышает нормативный показатель 0,4, который является достаточным, по
мнению О.В. Ефимовой, для того чтобы платежеспособность предприятия
считалась удовлетворительной, то есть у Анапского филиала наблюдается
очень низкий уровень риска потери платежеспособности.
По уровню финансового риска рейтинговая оценка предприятия в
соответствии с методикой ее определения, которая предложена Н.А.
Никифоровой и Л.В. Донцовой представлена в таблице 16.
Таблица 16
Рейтинговая оценка Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» по уровню финансового риска
Наименование
показателя
2014 год
2015 год
2016 год
Факт-й
уровень
показате
ля
Кол-во
баллов
Факт-й
уровень
показателя
Кол-во
баллов
Факт-й
уровень
показателя
Кол-во
баллов
1
2
3
4
5
6
7
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,20
16
0,04
4
0,20
16
Коэффициент
текущей
ликвидности
1,62
11
1,50
9
1,33
7
61
Окончание таблицы 16
1
2
3
4
5
6
7
Коэффициент
быстрой
ликвидности
0,72
10
0,68
8
0,66
7
Коэффициент
обеспеченнос
ти запасов СК
1,62
15
4,59
15
3,30
15
Коэффициент
обеспеченнос
ти СОС
0,38
11
0,22
6
0,05
0
Коэффициент
финансовой
независимости
0,92
19
0,91
18
0,93
20
Итоговый
балл
82
60
65
Таким образом, анализируемое предприятие в 2015 году по степени
финансового риска, которое исчисляется с помощью методики Л.В. Донцовой и
Н.А. Никифоровой, являлось проблемным. К концу 2016 года данное
предприятие перешло во II класс, то есть характеризовалось как предприятие,
которое демонстрирует некоторую степень риска по задолженности. При этом
предприятие наибольшую рейтинговую оценку имело в 2014 году.
Итоги главы:
Анапский филиал ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является
мелиоративным предприятием, которое на протяжении 2014-2016 годов
функционировала как прибыльное, однако установлено, что темпы роста
реализации незначительны и показатель рентабельности предприятия не совсем
высокий и составляет 1,43%. Как правило, существенную массу прибыли
предприятию приносит текущая деятельность, а его финансовая деятельность
убыточная. На предприятии наблюдается рост производительности труда, но
темпы ее роста из года в год снижаются. Среднемесячная заработная плата
также снижается, но положительным моментом является то, что средства на
оплату труда используются эффективнее. Финансирование предприятия
осуществляется преимущественно за счет собственных финансовых ресурсов.
За 2014-2016гг. баланс Анапского филиала признан не ликвидным,
однако все показатели ликвидности держатся в пределах нормативов, хотя
62
установлено их снижение, что свидетельствует о постепенном снижении
ликвидности предприятия.
При анализе платежеспособности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз» на основе данных его баланса было установлено, что оно
является фактически платежеспособным предприятием, но при этом отмечается
снижение его платежеспособности, которое обусловлено недостаточностью
собственных оборотных средств;
Проведенный факторный анализ коэффициента текущей ликвидности
Анапского филиала ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» показал, что
отрицательное воздействие на его изменение оказывает динамика оборотных
активов, в наибольшей степени краткосрочная дебиторская задолженность
предприятия.
При анализе исследуемого предприятия на основании Отчета о движении
денежных средств было установлено, что исследуемое предприятие только в
2015 году было недостаточно неплатежеспособным.
Согласно расчету коэффициента Бивера очевидно, что у предприятия
наблюдается низкий уровень риска потери платежеспособности.
Анапский филиал по степени финансового риска был проблемным лишь в
2014 году, однако уже к концу 2016 года оно стало предприятием, которое
демонстрирует некоторую степень риска по задолженности, то есть перешло во
II класс.
Наибольшая рейтинговая оценка предприятие наблюдалась в 2014 году.
63
3. Проблемы и пути укрепления платежеспособности и
ликвидности Анапского филиала ФГУ «Управление
«Кубаньмелиоводхоз»
3.1 Выявление резервов повышения ликвидности и платежеспособности
Анапского филиала ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и
определение мероприятий по их использованию
В условиях рыночной модели экономики первоочередная цель любого
предприятия состоит в увеличение показателей платежеспособности. При этом
реализуются разнообразные способы ее повышения, главным из которых
являются выделение бюджетированию предполагаемого движения денежных
средств, реализация запасов невостребованных в течение года, отмена или
отложение реализации капитальных инвестиций, а также снижение затрат на
производство.
Одним из эффективных методов повышения платежеспособности
является и налоговое планирование предприятия. Так исключение задержки
предприятия по уплате налогов в бюджет, и четко и грамотно разработанная
политика для целей налогообложения, позволит предприятию значительно
снизить риски налоговых доначислений. Значимым для предприятия также
является рациональный и правильный выбор режима его налогообложения,
знание и применение преференций и льгот, на которые оно имеет право.
Немаловажным для повышения ликвидности и платежеспособности
предприятия является проведение маркетинговых исследований в сфере
предпочтений потребителей с целью повышения спроса на продукцию, работы
или услуги предприятия, что несомненно окажет воздействие на увеличении
объемов прибыли и потока денежных средств, и соответственно на повышении
платежеспособности.
Состояние кредиторской и дебиторской задолженности, их качество и
размеры также оказывают значительное влияние на финансовое состояние
предприятия. Необходимо обозначить, что именно кредиторская задолженность
выступает в качестве источника покрытия дебиторской задолженности, в связи
64
с чем в процессе оценки следует их сравнивать, так как если кредиторская
задолженность превышает дебиторскую задолженность в два раза, то тем
самым финансовое состояние предприятия будет являться нестабильным. На
Анапском филиале данное соотношение в 2014 году составило 0,75, в 2015
равно 0,53, в 2016 0,78 (при нормальном значении 0,9-1), что указывает на
стабильное финансовое состояние предприятия. Так как динамика оборотных
активов предприятия, и в большей степени его дебиторская задолженность,
оказали негативное воздействие на платежеспособность, то при анализе следует
рассмотреть их наиболее подробно. Так согласно отчетным документам
исследуемого предприятия установлено, что в составе его дебиторской
задолженности нет просроченной, что является положительным моментов в
деятельности. При этом запасы предприятия представлены лишь материалами.
На платежеспособность предприятие значительное влияние оказывает
оборачиваемость оборотных средств, ускорение которой обуславливает ее
повышению. Анализ оборачиваемости оборотных активов предприятия
представлен в таблице 17.
Таблица 17
Показатели оборачиваемости оборотных активов Анапского
филиала ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» в 2014-2016гг.
Показатели
Годы
Темп изменения,
%
2014
2015
2016
2015 к
2014
2016 к
2015
Выручка от реализации
10757
11137
11278
103,53
101,27
Среднегодовая сумма оборотных
активов всего, в т. ч.:
4109
4625
4688
112,56
101,36
- запасов
972
677
349
69,65
51,48
- денежных средств
433
321
388
74,02
120,90
- дебиторской задолженности
2012
2516
2647
125,06
105,21
Коэффициент оборачиваемости
оборотных активов, в т. ч.:
2,62
2,41
2,41
91,98
99,91
- запасов
11,07
16,45
32,36
148,65
196,72
- денежных средств
24,84
34,75
29,10
139,87
83,76
- дебиторской задолженности
5,35
4,43
4,26
82,79
96,25
Длительность одного оборота
оборотных активов, в т. ч.:
137,5
149,5
149,6
108,72
100,10
- запасов
32,53
21,88
11,12
67,27
50,83
- денежных средств
14,49
10,36
12,37
71,49
119,39
- дебиторской задолженности
67,32
81,31
84,48
120,79
103,89

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)