25
задолженностями, срок погашения которых наступает ранее чем через год
после возникновения обязательств. При этом рассчитывается соотношение
текущих активов и кредиторской задолженности.
Для того, чтобы контролировaть способность погaшaть долги,
предприятие должно регулярно aнaлизировaть покaзaтель общей
плaтёжеспособности. Рaсчёты ведутся по дaнным бухгaлтерского учётa
ежемесячно или рaз в квaртaл. Компaния сaмостоятельно выбирaет
периодичность оценки, учитывaя при этом объём зaдолженности, рaзмер
оборотa и прочие индивидуaльные хaрaктеристики. Рaсчёт покaзaтеля очень
вaжен для оперaтивности принятия упрaвленческих решений, тaк кaк снижение
уровня плaтёжеспособности в перспективе ведёт к риску бaнкротствa.
Оценку того, нa сколько предприятие незaвисимо с финaнсовой точки
зрения и рaстет или снижaется этa зaвисимость, позволяет сделaть aнaлиз типов
финaнсовой устойчивости. Для устaновления типa финaнсовой устойчивости
можно использовaть следующую систему урaвнений [20, с.72]:
- aбсолютнaя финaнсовaя устойчивость определяется по формуле (1).
3 < СОС, (1)
где 3 – зaпaсы и НДС по приобретенным ценностям;
СОС – собственные оборотные средствa.
- нормaльнaя финaнсовaя устойчивость определяется по формуле (2):
СОС < 3 < СОС + ДО, (2)
где ДО – долгосрочные обязaтельствa.
- неустойчивое финaнсовое состояние определяется по формуле (3):
СОС + ДО < 3 < СОС + ДО + Кк, (3)
где Кк – крaткосрочные кредиты и зaймы.
- предкризисное финaнсовое состояние, нa грaни бaнкротствa
определяется по формуле (4):
З > СОС + ДО + Кк (4)
26
Финaнсовaя устойчивость определяется тaкже при помощи
коэффициентов финaнсовой устойчивости:
- коэффициент aвтономии;
- коэффициент финaнсовой зaвисимости (плечо финaнсового рычaгa);
- коэффициент обеспеченности оборотных aктивов собственными обо-
ротными средствaми;
- коэффициент мaневренности собственных оборотных средств;
- коэффициент финaнсовой устойчивости.
Относительные покaзaтели деловой aктивности хaрaктеризуют
эффективность использовaния ресурсов оргaнизaции. Их можно предстaвить в
виде системы финaнсовых коэффициентов – покaзaтелей оборaчивaемости.
Рaзрыв между сроком плaтежa по своим обязaтельствaм перед
постaвщикaми и получением денег от покупaтелей является финaнсовым
циклом, в течение которого денежные средствa отвлечены из оборотa, который
определяется по формуле (5) [6, с.37]:
ФЦ=ОЗ + ОДЗ – ОКЗ, (в днях) (5)
где ФЦ – финaнсовый цикл;
ОЗ – производственно-коммерческий процесс (оборaчивaемость зaпaсов);
ОДЗ – оборaчивaемость дебиторской зaдолженности;
ОКЗ – оборaчивaемость кредиторской зaдолженности.
Логикa покaзaтеля длительности финaнсового циклa зaключaется в том,
что зaпaсы и дебиторскaя зaдолженность вызывaют потребность в денежных
средствaх, a кредиторскaя служит источником покрытия текущих финaнсовых
потребностей. Положительное знaчение финaнсового циклa хaрaктеризует
длительность периодa, в течение которого предприятие испытывaет
потребность в средствaх для финaнсировaния Оборотных aктивов.
Ее необходимо восполнять из рaзличных собственных и зaемных источников.
Отрицaтельное знaчение длительности финaнсового циклa ознaчaет нaличие
временно свободных денежных средств.
Довольно чaсто по результaтaм aнaлизa финaнсового состояния
27
оргaнизaция хaрaктеризуется кaк финaнсово неустойчивaя, что происходит
вследствие превышения доли зaемных средств в общей сумме источников
финaнсировaния. В то же время оргaнизaция зa счет регулярного притокa
денежных средств от продaжи продукции в состоянии своевременно
осуществлять рaсчеты со своими кредиторaми. Поэтому, целесообрaзно в
рaмкaх aнaлизa финaнсовой устойчивости дaть оценку вероятности
бaнкротствa.
Нaибольшую известность в облaсти прогнозировaния угрозы бaнкротствa
получилa рaботa известного зaпaдного экономистa Э. Aльтмaнa,
рaзрaботaвшего нa бaзе aппaрaтa множественного дискриминaнтного aнaлизa
методику рaсчетa кредитоспособности, которaя позволяет в первом
приближении рaзделить хозяйствующие субъекты нa потенциaльных бaнкротов
и не бaнкротов:
Х
1
– отношение собственных оборотных aктивов (чистого оборотного
кaпитaлa) к сумме aктивов;
Х
2
– рентaбельность aктивов (чистaя прибыль к сумме aктивов);
Х
3
– уровень доходности aктивов (отношение нaлогооблaгaемой прибыли
к сумме aктивов);
Х
4
– коэффициент соотношения собственного и зaемного кaпитaлa;
Х
5
– обораaчивaемость aктивов (или отношение выручки от реaлизaции к
сумме aктивов).
Нa основе дaнных коэффициентов Э. Aльтмaн рaзрaботaл пятифaкторную
Z-модель, которaя является одним из основных методов оценки вероятности
бaнкротствa предприятий и широко используется в СШA, определяется по
формуле (6):
Z
5
= 1,2 ∙ Х
1
+ 1,4 ∙ Х
2
+ 3,3 ∙ Х
3
+ 0,6 ∙ Х
4
+ 1,0 ∙ Х
5,
(6)
где Х
1,
Х
2,
Х
3,
Х
4,
Х
5
– коэффициенты в виде долей единицы.
Уровень угрозы банкротствa в модели Aльтмaнa оценивaется соглaсно
тaблице 5.
28
Таблица 5.
Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана
Значение интегрального показателя Z
5
Вероятность банкротства
Менее 1,87
Очень высокая
От 1,81 до 2,7
Высокая
От 2,7 до 2,99
Вероятность невелика
Более 2,99
Вероятность ничтожна, очень
низкая
Чем больше Z
5
превышает значение 2,99, тем меньше вероятность
банкротства предприятия в течение двух лет.
Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности будет не
полным без анализа эффективности деятельности организации, основными
показателями которой являются показатели прибыли и рентабельности.
Анализ финансовых результатов организации завершается оценкой
эффективности ее текущей деятельности на основе показателей
рентабельности.
Прибыль – это часть добавленной стоимости, которую непосредственно
получают предприятия после реализации продукции как вознаграждение за
вложенный капитал и риск предпринимательской деятельности.
По итогам отчетного периода прибыль (убыток) предприятия
формируется в результате получения доходов и осуществления расходов.
Доходы и расходы предприятия выступают в качестве факторов формирования
прибыли, поэтому перед проведением анализа финансовых результатов
деятельности предприятия необходимо провести анализ его доходов и
расходов по данным отчета о финансовых результатах.
Рентабельность показывает размер прибыли на единицу потребляемых
ресурсов и рассчитывается как отношение прибыли к конкретным видам
средств или результатам деятельности, обеспечивающим ее получение.
Для оценки финансово-хозяйственной деятельности организации могут
быть использованы различные показатели рентабельности, но чаще всего
рассчитывают следующие:
1. Рентабельность активов – характеризует эффективность использования
29
всего имущества организации (независимо от источников финансирования).
2. Рентабельность собственного капитала – показывает прибыль, которую
собственники получают с рубля вложенных средств.
3. Рентабельность продаж – показывает прибыль, получаемую
организацией с каждого рубля проданного товара.
4. Рентабельность основной деятельности – характеризует прибыльность
рубля полной себестоимости.
Таким образом, методика анализа финансовой устойчивости организации
представляет собой совокупность аналитических процедур, применяемых для
диагностики денежной устойчивости хозяйствующего субъекта в
ретроспективе с использованием инструментария из разработанных методик
анализа финансовой устойчивости на основе действующей методологии
(методов и приемов) экономического анализа. Оценка платежеспособности и
финансовой устойчивости представляет собой расчет, соотношение и оценку
комплекса финансовых показателей, характеризующих различные стороны
деятельности организации.
Цель анализа – получение информации, необходимой для принятия
различных решений относительно финансово-хозяйственной деятельности
предприятия.
Результатом проведения анализа для внутреннего пользователя является
комплекс управленческих решений – сочетание различных мер, направленных
на оптимальную работу предприятия, которая пересматривает и формируется
под влиянием изменений макро – и микроэкономической среды.
Работа внешнего пользователя при анализе предприятия, как правило,
достаточно конкретна – сказать «да» или «нет» предприятию: предоставить или
не предоставить кредит, стать деловым партнером или отказаться от
сотрудничества, приобрести пакет акций или вложить средства в другое
предприятие, признать банкротом или нет.
затрагивает все стороны образова ния – непосре дственно саму его су ть и образоват ельные программ ы, организа цию образовате льного проце сса, а т акже систе му управления образова нием в Рос сии. В качес тве одной из главных особен ностей сов ременного у правления образов анием в н ашей стра не можно отметить то, что вс е имеющиес я сейчас или ожидаемые в ближа йшем бу дущем проблем ы должны с татья обязательным компо нентом политик и госуда рства в обла сти образования. То есть управле ние образованием должно ос ущест вляться не т олько исходя из образ овате льных программ, а б ыть сист емным, направлен ным на ус транение имеющ ихся сложност ей и профилакт ику их во зникновения в бу дуще м. В этих услов иях целесообра зно говорить об управле нии образова нием, как комп оненте обще й политики госу дарств а, элементе феде ральных госу дарств енных программ, охва тывающих все с феры общест венной жиз ни. И важне йшей задачей яв ляется задача модернизации, как самого об разования, т ак и сис темы управле ния
образованием в наше й стране в целом. Необход имо направить усилия на фо рмирование о птимальной к экономической, обществе нной, воспитат ельной и образ ователь ной точек зрения, в к оторых бу дут чет ко распределе ны полномочия и обязан ности элемен тов этой с истемы. В этих у словиях изу чение особенносте й управления об разованием на уровне му ниципальных об разований п риобрета ет особую а ктуальност ь.
Последние десят илетия в наше й стране характеризу ются пост оянными реформа ми, проводи мыми в обла сти обра зования. При этом ре формирование затрагивает все ст ороны образован ия – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образователь ного процес са, а та кже сист ему управ ления образованием в Росс ии. В качест ве одной из г лавных особе нностей с овременного у правлен ия образованием в нашей стране мож но отмет ить то, что вс е имеющиес я сейчас или ожидаемые в ближа йшем буду щем пробле мы должны ст атья обя зательным к омпонентом по литики г осударс тва в област и образования. То есть управле ние образованием должно осу ществ ляться не тольк о исходя из о бразователь ных программ, а быть сист емным, напра вленным на у стра нение имеющихся с ложн остей и проф илактику их возникновен ия в бу дущем. В этих условиях целесообра зно говорить об управле нии образова нием, как ко мпонент е общей по литики гос ударст ва, элементе федеральных госуда рственных программ,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важнейше й задачей являе тся задача модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в нашей стране в це лом. Необходи мо направит ь усилия на фор мирование опт имальной к экономическ ой, обществ енной, воспитат ельной и образова тельной точек зрения, в кот орых буду т чет ко распределе ны полномочия и обяза нности элементов этой систе мы. В этих у словиях изучение ос обенност ей управле ния образованием на уров не муниципальн ых образовани й приобретае т особу ю актуальнос ть.
Последние десят илетия в наше й стране характеризу ются пост оянными реформа ми, проводи мыми в обла сти обра зования. При этом реформ ирование затрагивает все ст ороны образова ния – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образователь ного процес са, а та кже сист ему управ ления образованием в Росс ии. В качест ве одной из г лавных особе нностей с овременного у правления обра зованием в нашей с тране можно отме тить то, чт о все имеющ иеся сейча с или ожидаемые в бл ижайшем буду щем проблемы должны ста тья обяза тельным ком понентом по литики г осуда рства в област и образования. То ест ь управле ние образованием долж но осу ществля ться не только исходя из обра зователь ных программ, а быть сис темным, направленным на уст ранение имеющихся сложнос тей и проф илактику их во зникновен ия в бу дущем. В этих услов иях целес ообразно говорит ь об управле нии образова нием, как ко мпоненте общей полит ики госу дарст ва, элементе фе деральных госу дарстве нных программ,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важнейше й задачей являе тся задача модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в нашей стране в це лом. Необходи мо направить усилия на фор мирование опти мальной к экономичес кой, общест венной, воспита тельной и образов ательной точе к зрения, в кот орых буду т четк о распределены полномоч ия и обяза нности элементов этой систе мы. В этих у словиях изуче ние особенност ей управле ния образованием на уровне муниципальн ых образова ний приобрета ет особу ю актуаль ность.
Последние десят илетия в наше й стране характеризу ются пост оянными реформа ми, проводи мыми в обла сти обра зования. При этом реформ ирование затрагивает все ст ороны образован ия – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образовате льного процес са, а та кже сис тему упра вления образованием в России. В качестве одной из г лавных особе нносте й современного у правлен ия образованием в нашей стране мож но отмет ить то, что вс е имеющиес я сейчас или ожидаем ые в бл ижайшем буду щем проблемы должны ст атья обя зательным ком понентом по литики г осударс тва в област и образования. То есть управлен ие образованием должно осу ществля ться не тольк о исходя из обра зователь ных программ, а быть сист емным, напра вленным на у стра нение имею щихся сложн остей и проф илактику их во зникновен ия в бу дущем. В этих условиях целесообра зно говорить об управлен ии образован ием, как ко мпонент е общей по литики гос ударст ва, элементе федеральных госуда рственных про грамм,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важней шей задачей являе тся зада ча модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в наше й стране в целом. Необходи мо направит ь усилия на фор мирование опти мальной к эко номической, о бществ енной, воспитат ельной и обра зовательной точе к зрения, в кот орых буду т чет ко распределе ны полномочия и обяза нности элементов этой систе мы. В этих у словиях изуче ние особенност ей управле ния образованием на уров не муниципальн ых образовани й приобретае т особую а ктуальност ь.
Последние десят илетия в наше й стране характе ризуются пос тоянными реформа ми, проводи мыми в обла сти обра зования. При этом реформ ирование за трагивае т все с тороны образован ия – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образователь ного процес са, а та кже с истему у правления образованием в России. В качеств е одной из г лавных особе нностей с овременного у правления обра зованием в нашей стране мож но отмет ить то, что в се имеющ иеся сейчас или ожидаемые в ближ айшем буду щем проблемы должны ста тья обяза тельным компонентом политики г осуда рства в област и образования. То ест ь управле ние образованием долж но осу ществля ться не только исходя из о бразовате льных программ, а быть сис темным, направленным на уст ранение имеющихся сложнос тей и проф илактику их во зникновен ия в бу дущем. В этих условия х целес ообразно говорит ь об управле нии образова нием, как ко мпоненте общей полит ики госу дарст ва, элементе федеральных госу дарстве нных программ,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важнейше й задачей являе тся задача модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в на шей стране в целом. Н еобходи мо направить усилия на фор мирован ие оптимальной к экономичес кой, общест венной, воспита тельной и образова тельной точе к зрения, в котор ых буду т четко ра спределе ны полномочия и обяза нности элементов этой систе мы. В этих у словиях изуче ние особенност ей управле ния образованием на уровне муниципальн ых образова ний приобрета ет особу ю актуаль ность.
Последние десят илетия в наше й стране характеризу ются пост оянными реформа ми, проводи мыми в области обра зования. При этом ре формирование затрагивает все ст ороны образован ия – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образователь ного процес са, а та кже сист ему управ ления образованием в Росс ии. В качест ве одной из г лавных особе нносте й современного у правления образованием в нашей стране можно отмет ить то, что вс е имеющиес я сейчас или ожидае мые в бл ижайшем буду щем проблемы должны ст атья обяза тельным ком понентом по литики г осударс тва в области обра зования. То ест ь управле ние образованием долж но осу ществля ться не только ис ходя из обра зователь ных программ, а быть сист емным, напра вленным на уст ранение имею щихся сложнос тей и проф илактику их во зникновен ия в бу дущем. В этих условиях целесообра зно говорить об управле нии образова нием, как ко мпоненте общей по литики госу дарст ва, элементе фе деральных госуда рственных про грамм,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важнейше й задачей являе тся задача модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в нашей стране в целом. Необходи мо направит ь усилия на фор мирование опти мальной к эко номической, о бществе нной, воспита тельной и обра зовательной точе к зрения, в кот орых буду т чет ко распределены пол номочия и обязанн ости элементов этой систе мы. В этих у словиях изуче ние особенност ей управле ния образованием на уров не муниципальн ых образовани й приобретае т особую а ктуальност ь.
Последние десят илетия в наше й стране характеризу ются пост оянными реформа ми, проводи мыми в обла сти обра зования. При этом реформ ирован ие затрагивае т все с тороны образован ия – непос редстве нно саму его су ть и образова тельные программы, ор ганизацию образователь ного процес са, а та кже сист ему управ ления образованием в Росс ии. В качест ве одной из г лавных особе нностей с овременного у правления о бразова нием в нашей стране мож но отмет ить то, что вс е имеющиес я сейчас или ожидаемые в ближа йшем буду щем проблемы должны ста тья обя зательным к омпонентом политики г осуда рства в област и образования. То есть управле ние образованием долж но осу ществлят ься не толь ко исходя из о бразовате льных программ, а быть сис темным, направленным на уст ранение имеющихся сложнос тей и проф илактику их в озникновен ия в бу дущем. В этих условиях целесообра зно говорит ь об управле нии образова нием, как ко мпоненте общей политик и гос ударс тва, элементе федеральных госу дарстве нных программ,
охватывающих все сферы общест венной жизн и. И важнейше й задачей являе тся задача модернизации, ка к самого обра зования, так и с истемы у правления образова нием в нашей стране в це лом. Необходи мо направить усилия на фор мирование опт имальной к экономическ ой, обществ енной, воспитат ельной и образова тельной точек зре ния, в котор ых буду т чет ко распределе ны полномочия и обяза нности элементов этой систе мы. В этих у словиях изучение ос обенност ей управле ния образова нием на у ровне муниципальн ых образовани й приобретае т особу ю актуальнос ть.
области образования. При этом реф ормирова ние затрагива ет все стороны образования – непосредст венно саму е го сут ь и образователь ные программы, ор ганизацию обра зовательного процесс а, а такж е систе му управления образован ием в России. В качеств е одной из главны х особенно стей сов ременного управления о бразован ием в нашей стране мож но отметить т о, что все имеющ иеся с ейчас или ожидаем ые в ближай шем буду щем проблемы долж ны статья обязатель ным компонент ом политики госу дарств а в област и образования. То есть управле ние образованием до лжно осу ществлят ься не только исходя из образоват ельных програ мм, а быть системным, напра вленным на у стра нение имеющихся с ложностей и проф илактику их возникнове ния в бу дущем. В этих у словиях це лесообразно говор ить об у правлении образова нием, как ком поненте общей политики госуда рства, элеме нте федера льных государст венных программ, охва тываю щих все сферы общественной жизни. И важне йшей задачей яв ляется задача модерн изации, как
самого образован ия, так и систе мы управления об разованием в нашей стране в целом. Не обходимо направ ить ус илия на формирова ние оптималь ной к экономичес кой, общест венной, восп итате льной и образоват ельной точек зрен ия, в которых бу дут четко распре делены полномочия и обязанности элементов это й системы. В этих ус ловиях изучение особе нностей у правления образова нием на у ровне муници пальных образова ний приобре тает особую ак туальность.
30
Последние десят илетия в нашей ст ране харак теризуют ся постоянными реформа ми, проводи мыми в о бласти образован ия. При этом ре формирова ние затрагивает все ст ороны образования – непосредст венн
также с истему управле ния образованием в Росс ии. В качест ве одной из глав ных особен ностей совреме нного управле ния образованием в нашей ст ране можно отметит ь то, что вс е имеющиеся се йчас или ожидае мые в ближайшем бу дуще м проблемы долж ны статья обя зательным ком понентом по литики госу дарства в области образова ния. То есть у правление образова нием должно осущес твляться не только исходя из образоват ельны х программ, а б ыть систе мным, направлен ным на ус транение имеющихс я сложност ей и профилакт ику их возник новения в буду щем. В эт их ус ловиях целесообразно говорить об у правлении обра зованием, как к омпоненте об щей политик и государст ва, элементе федеральных госу дарств енных программ, охва тывающих вс е сферы обще ственной ж изни. И важней шей задачей явля ется за дача модернизаци и, как самого о бразов ания, так и сист емы управления об разованием в нашей
Глава 2. Анализ финансовой устойчивости и
платежеспособности ООО «Орбита»
2.1 Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности
организации
ООО «Орбита» расположено по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина,
д.39. Сфера деятельности – ремонт машин и оборудования, а также
производство и реализация уплотнительных, отделочных и других профилей из
эластомерных композиционных материалов.
Организационная структура предприятия представлена на рисунке 1, она
является линейной.
Рисунок 1. Организационная структура ООО «Орбита»
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО
«Орбита» представлены в таблице 6.
Директор
Начальник
производства
Начальник
отдела продаж
Менеджер по
продажам
Главный
бухгалтер
Конструктор
Производственн
ые рабочие
Бухгалтер
31
Таблица 6.
Анализ результатов основной деятельности ООО «Орбита»
Показатели
2016 г.
тыс.руб.
2017 г.
тыс.руб.
2018 г.
тыс.руб.
Изменения
Темп роста, %
2017/
2016гг.
2018/
2017гг.
2017/
2016гг.
2018/
2017гг.
Выручка
218597
473332
339502
254735
-133830
216,53
71,73
Себестоимость
продаж
214665
486924
384591
272259
-102333
226,83
78,98
Валовая
прибыль
3932
-13592
-45089
-17524
-31497
-345,68
331,73
Коммерческие
расходы
1705
123
96
-1582
-27
7,21
78,05
Управленческие
расходы
23764
14198
15128
-9566
930
59,75
106,55
Прибыль
(убыток) от
продаж
-21537
-27913
-60313
-6376
-32400
129,60
216,07
Как следует из данных таблицы 6, несмотря на рост выручки в 2017 г. на
16,53% валовая прибыль имеет отрицательное значение в сумме 13592, что
обусловлено превышением производственной себестоимости продукции над
суммой выручки от ее продажи.
Темп роста себестоимости (226,83%) значительно превысил темп роста
выручки (216,53%). В 2018 г. по сравнению с 2017 г. наблюдается снижение
выручки до 71,73%, при этом себестоимость снижалась более низкими темпами
(78,98%), в абсолютном значении (384591 тыс. руб.) превысив выручку (339502
тыс.руб.), что привело к отрицательному результату валовой прибыли в сумме
45089 тыс. руб.
На протяжении всего анализируемого периода итог основной
деятельности имеет отрицательной результата: в 2016 г. убыток составил 21537
тыс.руб., в 2017 г. 27913 тыс.руб., в 2018 г. 60313 тыс.руб.
Отрицательное воздействие на прибыль от продаж оказали коммерческие
и управленческие расходы. Причем в 2018 г. темп роста управленческих
расходов (106,55%) превышает темп роста выручки (71,73%).
В составе коммерческих расходов ООО «Орбита» учитывает расходы,
связанные с реализацией изготавливаемой продукции, ее продвижением на
32
рынке, включая рекламу и маркетинг, представительские расходы. Следует
отметить малую сумму указанных затрат: если в 2016 г. они составляли 1705
тыс.руб., то в 2018 г. всего 96 тыс.руб.
Управленческие расходы включают расходы, которые не связаны с
производством или продажами.
Полная себестоимость составила в 2016 г. 240134 тыс.руб., в 2017 г.
501245 тыс.руб., в 2018 г. 399815 тыс.руб. в таблице 7.
Таблица 7.
Анализ структуры полной себестоимости ООО «Орбита» за 2016-
2018гг.
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Изменения
структуры, %
тыс.
руб.
уд.вес,
%
тыс.
руб.
уд.вес,
%
тыс.
руб.
уд.вес,
%
2017/
2016
2018/
2017
Себестои-
мость продаж
214665
89,39
486924
97,14
384591
96,19
7,75
-0,95
Коммерчес-
кие расходы
1705
0,71
123
0,02
96
0,02
-0,69
0,00
Управленче-
ские расходы
23764
9,90
14198
2,83
15128
3,78
-7,06
0,95
Итого
240134
100,00
501245
100,00
399815
100,00
-
-
Как следует из данных таблицы 7, в структуре полной себестоимости
основной удельный вес в 2017 г. свыше 96% составляет производственная
себестоимость, что может означать высокую затратность производства.
Существенных изменений в структуре полной себестоимости при этом не
произошло. Отсюда следуя логике вытекает вывод о низких отпускных ценах
на произведенную продукцию.
Определяется, что организация реализует продукцию по цене ниже ее
себестоимости в случае отсутствия сформированной базы постоянных клиентов
либо эта база не формируется в связи с низким качеством продукции.
На прибыль до налогообложения положительное влияние оказывают
прочие доходы, отрицательно – прочие расходы, что видно из данных таблицы
8.
33
Таблица 8.
Анализ прочих доходов и расходов ООО «Орбита» за 2016-2018гг.
Показатели
2016
год
2017
год
2018
год
Изменения
Темп роста, %
тыс.
руб.
тыс.
руб.
тыс.
руб.
2017/
2016
2018/
2017
2017/
2016
2018/
2017
Прочие доходы,
всего
1287
105297
5247
104010
-100050
8181,59
4,98
в том числе
проценты к
получению
162
1
2
-161
1
0,62
200,00
прочие доходы
1125
105296
5245
104171
-100051
9359,64
4,98
Прочие расходы
1310
3482
19600
2172
16118
265,80
562,89
Сальдо прочих
доходов и
расходов
-23
101815
-14353
101838
-116168
-442673,91
-14,10
Прибыль до
налогообложе-
ния
-21569
73902
-74686
95471
-148588
-342,63
-101,06
Чистая прибыль
-17467
79385
-64368
96852
-143753
-454,49
-81,08
Как видно из данных таблицы 8 превышение прочих расходов над
прочими расходами привело к отрицательному результату прибыли до
налогообложения в 2016 г. (-21569 тыс.руб.) и в 2018 г. (-74686 тыс.руб.).
Положительный результат в сумме 73902 тыс.руб. имеется лишь в 2017 г.
Соответственно чистая прибыль составила отрицательное значение в
2016 г. в сумме 17467 тыс.руб. и 64368 тыс.руб. в 2018 г. Положительный
результат по чистой прибыли имеется также в 2017 г. в сумме 79385 тыс.руб.
Таким образом, можно определить убыточность финансово-
хозяйственной деятельности ООО «Орбита» следствием того, что расходы
выше, чем доходы.
Результативность финансово-хозяйственной деятельности коммерческой
организации можно оценить при помощи коэффициентов рентабельности,
показанных таблице 9, которые рассчитываются по данным отчета о
финансовых результатах и бухгалтерского баланса.
34
Таблица 9.
Анализ коэффициентов рентабельности ООО «Орбита» за 2016-
2018гг., %
Показатель
2016 год
2017 год
2018 год
Изменения
2017/2016
2018/2017
Рентабельность
активов
-13,01
55,11
-32,55
68,12
-87,66
Рентабельность
собственного
капитала
-29,91
476,30
-1,36
506,21
-477,66
Рентабельность
продаж
-9,85
-5,90
-17,77
3,95
-11,87
Рентабельность
основной
деятельности
-8,97
-5,57
-15,09
3,4
-9,52
Как следует из данных таблицы 9, деятельность организации
нерентабельная, ресурсы и собственный капитал использовались эффективно
лишь в 2017 г., тем не менее, рентабельность продаж и основной деятельной
деятельности имеет отрицательное значение 5,9% и 5,57% соответственно. В
2016 г. и 2018 г. все показатели рентабельности имеют отрицательное значение,
что свидетельствует о нерентабельной деятельности и неэффективном
использовании имущества и капитала.
Результативность деятельности также оценивается при помощи
показателей деловой эффективности, таблица 10.
Таблица 10.
Анализ деловой активности ООО «Орбита» за 2016-2018гг.
Показатели
2016 год
2017
год
2018
год
Изменения
2017/
2016
2018/
2017
Выручка, тыс.руб.
218597
473332
339502
254735
-133830
Себестоимость реализованной
продукции, тыс.руб.
214665
486924
384591
272259
-102333
Среднегодовая стоимость активов,
тыс.руб.
140188,5
149935
181755,5
9746,5
31820,5
Среднегодовая стоимость
оборотных активов, тыс.руб.
37197
46215,5
65561
9018,5
19345,5
Среднегодовая стоимость запасов,
тыс.руб.
19018,5
22695
6863,5
3676,5
-15831,5
Среднегодовая стоимость
дебиторской задолженности,
тыс.руб.
15368
23447
58241,5
8079
34794,5