26
Продолжение Таблицы 3
медленно реализуемые активы
(товарно-материальные запасы,
другие оборотные активы)
А3
долгосрочные
обязательства
А3
тяжело реализуемые активы
(внеоборотные активы)
А4
капитал и резервы
А4
С учетом обозначений, показанных в таблице 3, условие ликвидности
бухгалтерского баланса можно записать следующим образом:
(5)
Для получения более полной оценки ликвидности предприятия, кроме
анализа ликвидности баланса, необходим расчет относительных показателей
ликвидности и платежеспособности. Цель расчета этих показателей заключается
в том, чтобы оценить соотношение имеющихся активов, как предназначенных
для непосредственной реализации, так и задействованных в технологическом
процессе с целью их последующей реализации и возмещения вложенных средств
и существующих обязательств, которые должны быть погашены предприятием
в предстоящем периоде. В практике финансового анализа рассчитываются
следующие показатели ликвидности:
1. Коэффициент текущей ликвидности, который дает общую оценку
ликвидности активов, показывая, сколько денежных единиц оборотных активов
предприятия приходится на единицу стоимости краткосрочных обязательств и
рассчитывается по следующей формуле:
тваобязательсныекраткосроч
активыоборотные
К
лт
..
31
(6)
Рекомендуемое значение данного показателя ≥2
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности, который по
своему значению аналогичен коэффициенту текущей ликвидности, однако
рассчитывается он по более узкому кругу текущих активов, так как из расчета
31
Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие/ О.В. Ефимова, М.В. Мельник, Е.И. Бородина [и др.]. М.: Омега-
Л, 2016. С. 143
44
33
22
11
ПА
ПА
ПА
ПА
27
исключается наименее ликвидная их часть –запасы. Методику расчета данного
показателя характеризует следующая формула:
32
(7)
Где КФВ – краткосрочные финансовые вложения
Рекомендуемое значение данного показателя находится в интервале 0,8 –
1.
3) Коэффициент абсолютной ликвидности, который показывает, какая
часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости
погашена немедленно.
Методика расчета данного коэффициента характеризуется следующей
формулой:
33
(8)
Помимо коэффициентов ликвидности для оценки общего уровня
платежеспособности организации выполняется расчет других показателей,
основными из которых являются
34
:
1. Коэффициент общей платежеспособности
тваобязательсвсего
пассивывсего
К
п
(9)
2. Коэффициент общего покрытия собственного капитала:
капиталйсобственны
пассивывсего
К
ксп
...
(10)
3. Коэффициент задолженности
активвсего
тваобязательсыедолгосрочн
К
з
(11)
32
Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие/ О.В. Ефимова, М.В. Мельник, Е.И. Бородина [и др.]. М.:
Омега-Л, 2016. С. 143
33
Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие/ О.В. Ефимова, М.В. Мельник, Е.И. Бородина [и др.]. М.:
Омега-Л, 2016. С. 143
34
Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 3-е изд. стереотип. – М.: Кнорус, 2016. с.
199
тваобязательсныекраткосроч
КФВсредстваденежныестьзадолженноядебиторска
К
лб
..
тваобязательсныекраткосроч
вложенияфинансовыеныекраткосрочсредстваденежные
К
лт
..
28
Таким образом, анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
предприятия базируется на системе показателей, позволяющих оценить
способность предприятия своевременно рассчитаться по своим обязательствам
как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, а также способность
сохранить данное состояние под влиянием внешних и внутренних факторов.
1.3. Влияние платежеспособности и ликвидности на финансовую
устойчивость организации, прогнозирование вероятности банкротства
Основная цель расчета и анализа показателей платежеспособности,
ликвидности и финансовой устойчивости предприятия состоит в том, чтобы
своевременно выявить признаки ухудшения финансового состояния
предприятия, снижения финансовой устойчивости и своевременно устранить их
с целью недопущения формирования кризисного финансового состояния.
Особая роль в решении данной задачи принадлежит различным методикам
прогнозирования вероятности наступления банкротства. В соответствии с
Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,
несостоятельность – это признание арбитражным судом или объявленная
должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить
обязанности по уплате обязательных платежей
35
.
Критерии неплатежеспособности должника – юридического лица
формулируются а законе следующим образом:
1) неисполнение обязанности по уплате указанных платежей в течение 3
месяцев со дня наступления даты платежа;
2) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если
требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не
менее 100 тыс. руб
36
.
35
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) //
Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
36
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) //
Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
29
Для своевременного выявления признаков банкротства в организации в
процессе анализа ее финансовой устойчивости и платежеспособности могут
быть использованы различные методы и модели прогнозирования вероятности
банкротства (рисунок 3). В составе количественных моделей прогнозирования
банкротства выделяются три основных группы: скоринговые модели,
мультипликативные модели, а также методы рейтингового анализа.
Рисунок 3. Общая классификация методов и моделей
прогнозирования вероятности банкротства
Наиболее широкое распространение в практике оценки вероятности
банкротства получили мультипликативные модели дискриминантного анализа.
Это одни из наиболее ранних моделей прогнозирования вероятности
банкротства. Данные модели позволяют оценить вероятность наступления
банкротства на период, равный 1 году и позволяют отнести предприятие к
одному из двух классов: банкрот/ не банкрот. В основе детерминированных
методов прогнозирования вероятности банкротства находится утверждение о
том, что деятельность предприятия представляет собой комплекс
взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и
разнообразных факторов. В связи с этим в целях реализации задач диагностики
вероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощью
интегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов
обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие
весов значимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом
выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из
Зарубежные и
отечественные методы и
модели анализа и
прогнозирования
банкротства
Качественные Количественные
Скоринговые и
рейтинговые модели
Модели
мультипликативного
дискриминантного
анализа
logit-модели
прогнозирования
банкротства
30
целей конкретного аналитического исследования, а также строится на основе
применения к изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели
должны иметь одинаковую направленность и быть максимально
информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи.
Основными индикаторами, используемыми для оценки вероятности
банкротства в мультипликативных дискриминантных моделях являются:
- рентабельность активов;
- рентабельность собственного капитала;
- финансовый леверидж;
- коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;
- удельный вес оборотного капитала в общей величине капитала;
- коэффициент текущей ликвидности;
- оборачиваемость активов.
Мультипликативные модели дискриминантного анализа получили
широкое распространение в зарубежной и российской практике
прогнозирования банкротства. Среди зарубежных моделей данной группы
широкое распространение получили модели Э. Альтмана, Р. Лиса, Р. Таффлера,
Дж. Фулмера, Г. Спрингейта. В составе российских моделей
мультипликативного дискриминантного анализа следует выделить модели Г.А.
Давыдовой, А.Ю. Беликова, модель Р.С. Сайфуллина - Г.Г. Кадыкова, модель
О.П. Зайцевой, модель А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина
37
.
Главный недостаток моделей дискриминантного анализа состоит в том,
что они не позволяют дать количественной оценки степени банкротства, а дают
лишь ее качественную оценку, как низкую, высокую, очень высокую и т.д. Кроме
того, во всех моделях, использующих дискриминантный анализ, существует так
называемая «зона неопределенности», при попадании в которую расчетного
37
Багровникова А.Н., Гаджикурбанов Д.М. К вопросу о финансово – экономической диагностике банкротства
промышленных предприятий// Молодые ученые - ускорению научно-технического прогресса в XXI веке.
Сборник материалов III Всероссийской научно-технической конференции аспирантов, магистрантов и молодых
ученых с международным участием: электронное научное издание. Ответственные за выпуск: А.П. Тюрин, А.Н.
Домбрачев. - 2015. - С. 425
31
итогового показателя нельзя сделать однозначный вывод о вероятности
банкротства.
Данные недостатки обусловили возникновение logit-модели
прогнозирования банкротства. Logit-анализ позволяет строить модели
нелинейной зависимости между параметрами финансового состояния
предприятия. Кроме того, в отличие от дискриминантных моделей, способных
определять лишь качественную степень вероятности банкротства, в logit-
моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего
показателя этой вероятности. Он может принимать значения только в интервале
от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления
банкротства. Также в logit-моделях отсутствуют и «зоны неопределенности»,
присущие дискриминантным моделям.
Logit- модели разрабатывались как зарубежными, так и российскими
авторами. К числу наиболее известных из них следует отнести модель
Дж.Ольсона, Логит-регрессионная модель Г.В. Савицкой
38
.
Скоринговые модели и методы рейтингового анализа вероятности
банкротства схожи. Скоринговый подход к оценке платежеспособности
предприятия заключается в анализе статистики по предприятиям по их
исполнению обязательств перед кредиторами, информация о которых
содержится в бюро кредитных историй. Схожесть скоринговых и рейтинговых
моделей состоит в том, что в них присутствует рейтинг (класс) у предприятия,
помимо этого присутствуют балльная оценка и присвоение рейтинга
финансовым показателям.
Отличие заключается в том, что в результате присваивается рейтинг и
предприятие относится к классу платежеспособности, т.е. производится помимо
оценки еще и классификация. Также в результате скоринга получается рейтинг
у предприятия и рейтинг у финансовых коэффициентов, описывающих
предприятие. К числу основных скоринговых моделей, получивших наибольшее
38
Бобрышев А.Н., Дебелый Р.В. Методы прогнозирования вероятности банкротства организации// Финансовый
вестник: финансы, налоги, страхование, финансовый учет. – 2016. - №1. С. 46
32
распространение в российской аналитической практике, следует отнести Модель
Бивера, модель Донцовой – Никифоровой, модель Г.В. Савицкой
39
.
Методика прогнозирования вероятности банкротства с использованием
различных моделей как российских, так и зарубежных авторов отражена в
Приложении 3. Следует заметить, что выбор конкретных моделей
прогнозирования вероятности банкротства предприятия должен осуществляться
с учетом их преимуществ и недостатков, анализ которых выполнен в таблице 4.
Таблица 4
Преимущества и недостатки зарубежных моделей прогнозирования
вероятности банкротства
Зарубежные методики оценки
несостоятельности (банкротства)
Российские методики оценки
несостоятельности (банкротства)
преимущества
недостатки
преимущества
недостатки
Возможность
дистанционной
оценки; Охват
большого массива
наблюдаемой
совокупности
данных;
Возможность
наблюдения за
трендом и
изменением
финансовых
коэффициентов;
Выявление
признаков
ухудшения
показателей на
ранних стадиях;
Удовлетворительн
ая трудоемкость
расчетов;
Длительный
горизонт
прогнозирования.
Задержка
публикаций
финансовых
отчетов кризисных
предприятий;
Отсутствие
реальной картины
экономического
положения
предприятия;
Отражение
различных сторон
деятельности
предприятия Не
принятие во
внимание
специфических
особенностей
деятельности
предприятия;
Отсутствие учета
макроэкономическ
их факторов;
Требование
больших
временных затрат.
Предназначены
преимущественн
о для
отечественных
предприятий;
Возможность
использования в
российских
условиях; Учет
инфляционных
факторов в силу
применения
относительных
коэффициентов;
Основаны на
использовании
российского
законодательств
а; Имеют
особенности
применения
методики для
различных
категорий
предприятий;
Возможность
оценки ситуации
на различных
уровнях
управления;
Понятность
интерпретации
результатов.
Не учитывают
макроэкономическ
ие факторы;
Зачастую
отсутствие
логической
количественной
взаимосвязи между
показателями; Не
учитывают
качественные
показатели
деятельности
организации;
Недостаточная
обоснованность
применения
отдельных
показателей,
включенных в
модель;
Отсутствие четкой
законодательно
определенной
методики расчета
конкретных
финансовых
коэффициентов
39
Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент. – 2015. – №6. С.20
33
Несмотря на широкое распространение рассмотренных выше методик
прогнозирования вероятности банкротства предприятия, полученных с их
использованием данных не всегда бывает достаточно для определения причин
ухудшения финансового состояния предприятия и принятия необходимых мер,
направленных на его финансовое оздоровление. В связи с этим, применению
данных методик должен предшествовать расчет показателей, характеризующих
финансовое состояние предприятия, а также их изучение в динамике.
По результатам исследования, выполненного в данной главе работы,
можно сделать следующие выводы.
Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности является
необходимым условием обеспечения устойчивого финансового состояния как
ключевого фактора финансовой безопасности предприятия. Финансовая
устойчивость и платежеспособность предприятия определяются различными
факторами, имеющими как внешнюю, так и внутреннюю природу, которые
имеют различную степень управляемости.
В процессе управления финансовой устойчивостью на предприятии
должно быть обеспечено максимальное соответствие ее основным критериям. С
этой целью необходимо проводить анализ финансовой устойчивости и
платежеспособности. Технология такого анализа базируется на оценке значений
абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости,
долгосрочной и текущей платежеспособности, прогнозировании вероятности
наступления банкротства. Оценка вероятности банкротства может
осуществляться с использованием различных методов и моделей, выбор которых
должен осуществляться с учетом их преимуществ и недостатков.
34
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО – ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА, ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ АО «КОЛОС»
2.1. Организационно-правовая и экономическая характеристика
организации
Акционерное общество «Колос» было создано в результате приватизации
Боровской фабрики кондитерских изделий на основании Распоряжения
Госкомимущества № 623-р от 27.10.1992г. Организация действует в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным
законом №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах». Юридический
адрес организации: Калужская область, г. Боровск, ул. Степана Разина, д.8.
АО «Колос» создано без ограничения срока действия. Организация
является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество,
учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
АО «Колос» - это коммерческая организация, основной целью
деятельности которой является получение прибыли. Для достижения данной
цели организация вправе осуществлять следующие виды деятельности:
- производство и реализация товаров народного потребления (хлеб,
хлебобулочные и кондитерские изделия, безалкогольные напитки, прочее);
- осуществление торгово-закупочных и посреднических операций;
- оказание платных услуг населению, обслуживание организаций и
частных лиц;
- осуществление внешнеэкономической деятельности, в том числе
экспортно-импортных операций, включая предоставление и использование
услуг;
- иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.
В настоящее время основным для предприятия видом деятельности
является производство кондитерских изделий длительного хранения.
35
Ассортимент кондитерских изделий АО «Колос» включает в себя следующие
группы:
- печенье сухое слоистое, галеты, крекеры, хлебцы
- печенье сахарное
- пряники заварные и сырцовые
- соломка
- колечки
- палочки кукурузные
- вафли и вафельные торты
В настоящее время АО «Колос» заключено 450 договоров с покупателями
на поставки кондитерских изделий, получены крупные заказы на условиях
контрактного производства. Более 73 % покупателей работают с АО «Колос»
более 10 лет.
Организационная структура АО «Колос» показана на рисунке 4.
Рисунок 4. Организационная структура АО «Колос»
Общее
собрание
акционеров
Генеральный
директор
Технический
директор
Цех мучных
кондитерских
изделий
Цех вафельных
изделий
лаборатория
Коммерческий
директор
Отдел сбыта,
маркетинга и
рекламы
Склад готовой
продукции
ЦМС
Отдел
снабжения
Финансовый
директор
ФЭУ
бухгалтерия
Отел кадров
Юридическая
служба
Главный
механик
Транспортно –
механическая
служба
Отдел АСУ