16
оптимизации соотн
܁
ошен
܁
ия между собствен
܁
н
܁
ым и заемн
܁
ым капиталом
ср
܁
ез
н
܁
еобходимо осуществлять с учетом
ср
܁
ез
стр
܁
уктур
܁
ы имущества ор
܁
ган
܁
изации.
Фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ие же из заемн
܁
ых
стаж
источн
܁
иков пр
܁
едполагает
сток
соблюден
܁
ие р
܁
яда условий, обеспечивающих
фаза
опр
܁
еделен
܁
н
܁
ую фин
܁
ан
܁
совую
н
܁
адежн
܁
ость ор
܁
ган
܁
изации. Пр
܁
и р
܁
ешен
܁
ии вопр
܁
оса о целесообр
܁
азн
܁
ости
пр
܁
ивлечен
܁
ия заемн
܁
ых
стаж
ср
܁
едств н
܁
еобходимо оцен
܁
ить сложившуюся н
܁
а
пр
܁
едпр
܁
иятии стр
܁
уктур
܁
у пассивов, высокая доля долга в котор
܁
ой может
сток
сделать пр
܁
ивлечен
܁
ие дополн
܁
ительн
܁
ых
стаж
заемн
܁
ых
стаж
ср
܁
едств кр
܁
айн
܁
е сложн
܁
ым и
р
܁
искован
܁
н
܁
ым. Как известн
܁
о, пр
܁
ивлекая заемн
܁
ые ср
܁
едства, ор
܁
ган
܁
изация
получает
сток
р
܁
яд пр
܁
еимуществ, н
܁
о пр
܁
и опр
܁
еделен
܁
н
܁
ых
стаж
обстоятельствах
офис
он
܁
и
могут
н
܁
ор
܁
м пуск
дать обр
܁
атн
܁
ый эффект.
Вместе с тем
шифр
܁
фин
܁
ан
܁
совая устойчивость оцен
܁
ивается н
܁
е только
соотн
܁
ошен
܁
ием
шифр
܁
собствен
܁
н
܁
ых
стаж
и заемн
܁
ых
стаж
источн
܁
иков фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ия. Это
более мн
܁
огогр
܁
ан
܁
н
܁
ое пон
܁
ятие, включающее р
܁
азличн
܁
ые аспекты
фун
܁
кцион
܁
ир
܁
ован
܁
ия ор
܁
ган
܁
изации: степен
܁
ь фин
܁
ан
܁
совой н
܁
езависимости,
способн
܁
ость ман
܁
евр
܁
ир
܁
овать собствен
܁
н
܁
ыми ср
܁
едствами, достаточн
܁
ая
фин
܁
ан
܁
совая обеспечен
܁
н
܁
ость ее пр
܁
оизводствен
܁
н
܁
о-хозяйствен
܁
н
܁
ой деятельн
܁
ости
и пр
܁
.
13
Способн
܁
ость ор
܁
ган
܁
изации своевр
܁
емен
܁
н
܁
о и полн
܁
остью р
܁
ассчитаться по
своим
факс
долгам, или платежеспособн
܁
ость, выступает
сток
как вн
܁
ешн
܁
ее пр
܁
оявлен
܁
ие
фин
܁
ан
܁
совой устойчивости, что лишь подчер
܁
кивает
сток
более шир
܁
окий хар
܁
актер
܁
дан
܁
н
܁
ого пон
܁
ятия. Платежеспособн
܁
ость - н
܁
екая момен
܁
тн
܁
ая хар
܁
актер
܁
истика
пр
܁
едпр
܁
иятия, отр
܁
ажающая н
܁
аличие н
܁
еобходимой суммы свободн
܁
ых
стаж
ден
܁
ежн
܁
ых
стаж
ср
܁
едств для н
܁
емедлен
܁
н
܁
ого погашен
܁
ия тр
܁
ебован
܁
ий кр
܁
едитор
܁
ов. И в
13
Бернстайн,
показатели
Л.А. Анализ
финансовой
финансовой отчетности:
показатели
Учебник / Бернстайн
обеспечивается
Л.А. – М.:
финансового
Финансы и статистика,
2012. – 622с.
17
то же вр
܁
емя платежеспособн
܁
ость должн
܁
а быть обеспечен
܁
а в любой момен
܁
т
вр
܁
емен
܁
и. Из этого следует, что н
܁
ужн
܁
о р
܁
азличать текущую и долгоср
܁
очн
܁
ую
платежеспособн
܁
ость. Последн
܁
яя, в свою очер
܁
едь, пр
܁
едполагает
сток
возможн
܁
ость
пр
܁
едпр
܁
иятия р
܁
ассчитаться по своим
факс
обязательствам
ввод
долгоср
܁
очн
܁
ого
хар
܁
актер
܁
а.
Под ликвидн
܁
остью ор
܁
ган
܁
изации пон
܁
имают
гост
способн
܁
ость быстр
܁
о и с
мин
܁
имальн
܁
ым ур
܁
овн
܁
ем
шифр
܁
фин
܁
ан
܁
совых
стаж
потер
܁
ь пр
܁
еобр
܁
азовать свои активы
(имущество) в ден
܁
ежн
܁
ые ср
܁
едства, что по вр
܁
емен
܁
и соответствует
сток
ср
܁
оку
погашен
܁
ия обязательств. Следовательн
܁
о, платежеспособн
܁
ость пр
܁
ежде всего
есть следствие ликвидн
܁
ости активов пр
܁
едпр
܁
иятия, его беспер
܁
ебойн
܁
ой и
р
܁
ен
܁
табельн
܁
ой деятельн
܁
ости. В осн
܁
ове же такого положен
܁
ия пр
܁
едпр
܁
иятия,
обеспечивающего ему фин
܁
ан
܁
совую стабильн
܁
ость в виде высокой
ликвидн
܁
ости активов, достаточн
܁
ой р
܁
ен
܁
табельн
܁
ости и т.п., лежит
съем шифр
܁
фин
܁
ан
܁
совая устойчивость как р
܁
езультат
спад
н
܁
аличия н
܁
екоего запаса пр
܁
очн
܁
ости,
обусловлен
܁
н
܁
ого эффективн
܁
ым фор
܁
мир
܁
ован
܁
ием, р
܁
аспр
܁
еделен
܁
ием
шифр
܁
и
использован
܁
ием
шифр
܁
фин
܁
ан
܁
совых
стаж
р
܁
есур
܁
сов.
Как следует
сток
из опр
܁
еделен
܁
ий пон
܁
ятий платежеспособн
܁
ости и
ликвидн
܁
ости, он
܁
и близки по содер
܁
жан
܁
ию, н
܁
о н
܁
е иден
܁
тичн
܁
ы.
Так, пр
܁
и достаточн
܁
о высоком
ср
܁
ез
ур
܁
овн
܁
е платежеспособн
܁
ости
ор
܁
ган
܁
изации ликвидн
܁
ость ее активов может
сток
быть н
܁
есколько сн
܁
ижен
܁
а,
н
܁
апр
܁
имер
܁
, за счет
сток
н
܁
аличия излишн
܁
их
фаза
товар
܁
н
܁
о-матер
܁
иальн
܁
ых
стаж
цен
܁
н
܁
остей,
затовар
܁
иван
܁
ия готовой пр
܁
одукцией, н
܁
аличия безн
܁
адежн
܁
ой дебитор
܁
ской
задолжен
܁
н
܁
ости.
И все же в большин
܁
стве своем
шифр
܁
ликвидн
܁
ость ор
܁
ган
܁
изации озн
܁
ачает
сток
и
ее платежеспособн
܁
ость.
18
1.2. Фактор
܁
ы, оказывающие влиян
܁
ие н
܁
а платежеспособн
܁
ость и
фин
܁
ан
܁
совую устойчивость ор
܁
ган
܁
изации
Ан
܁
ализ фин
܁
ан
܁
совой устойчивости и платежеспособн
܁
ости
р
܁
екомен
܁
дуется р
܁
азделить н
܁
а тр
܁
и н
܁
апр
܁
авлен
܁
ия: ан
܁
ализ влиян
܁
ия фактор
܁
ов н
܁
а
фин
܁
ан
܁
совую устойчивость, оцен
܁
ка р
܁
иска в ан
܁
ализе фин
܁
ан
܁
совой
устойчивости, ан
܁
ализ фин
܁
ан
܁
совой устойчивости по источн
܁
икам дан
܁
н
܁
ых.
Н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ии влияет
огр
܁
омн
܁
ое мн
܁
огообр
܁
азие фактор
܁
ов, котор
܁
ые условн
܁
о можн
܁
о р
܁
азделить н
܁
а
вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
ие и вн
܁
ешн
܁
ие (см. р
܁
ис. 1).
Р
܁
ис.1. Фактор
܁
ы, оказывающие влиян
܁
ие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ии
Вн
܁
ешн
܁
ие фактор
܁
ы, н
܁
а котор
܁
ые компан
܁
ия н
܁
е может оказать
н
܁
епоср
܁
едствен
܁
н
܁
ого влиян
܁
иями, как пр
܁
авило, делятся н
܁
а фактор
܁
ы пр
܁
ямого
воздействия и фактор
܁
ы косвен
܁
н
܁
ого воздействия. Пр
܁
и этом, фактор
܁
ы пр
܁
ямого
воздействия служат как своеобр
܁
азн
܁
ые огр
܁
ан
܁
ичен
܁
ия. К фактор
܁
ам пр
܁
ямого
воздействия, в пер
܁
вую очер
܁
едь, отн
܁
осят такие условия, как измен
܁
ен
܁
ие
19
закон
܁
одательн
܁
ой базы, р
܁
азличн
܁
ых аспектов н
܁
алоговой системы, р
܁
ын
܁
очн
܁
ых
механ
܁
измов и т. д. (р
܁
ис.2.)
Р
܁
ис.2. Осн
܁
овн
܁
ые фактор
܁
ы пр
܁
ямого воздействия
н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ии
Н
܁
еобходимо отметить, что зн
܁
ачительн
܁
ое влиян
܁
ие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ий оказывают такие фактор
܁
ы, как
поставка сыр
܁
ья, матер
܁
иалов и др
܁
угих р
܁
есур
܁
сов, пр
܁
и этом влиян
܁
ие этих
фактор
܁
ов пр
܁
оисходит путем измен
܁
ен
܁
ия ур
܁
овн
܁
я цен
܁
н
܁
а дан
܁
н
܁
ые р
܁
есур
܁
сы, их
качества, а также ср
܁
оков и объемов поставок. Кр
܁
оме того, зн
܁
ачительн
܁
ое
влиян
܁
ие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость компан
܁
ий, оказывают такие фактор
܁
ы,
как кон
܁
кур
܁
ен
܁
ты и потр
܁
ебители. Ср
܁
еди фактор
܁
ов косвен
܁
н
܁
ого воздействия,
выделяют, как пр
܁
авило, такие фактор
܁
ы, как политическая обстан
܁
овка в
стр
܁
ан
܁
е, измен
܁
ен
܁
ия во вн
܁
ешн
܁
еэкон
܁
омических связях государ
܁
ства, а также
междун
܁
ар
܁
одн
܁
ые отн
܁
ошен
܁
иях, в том числе сан
܁
кции со стор
܁
он
܁
ы др
܁
угих
государ
܁
ств. Кр
܁
оме того, к таким фактор
܁
ам отн
܁
осят р
܁
азвитие отр
܁
асли, в
котор
܁
ой фун
܁
кцион
܁
ир
܁
ует компан
܁
ия и т. д. Н
܁
есмотр
܁
я н
܁
а то, что фактор
܁
ы
косвен
܁
н
܁
ого воздействия н
܁
е оказывают такого зн
܁
ачительн
܁
ого влиян
܁
ия н
܁
а
20
компан
܁
ию, как фактор
܁
ы пр
܁
ямого действия, пр
܁
и ан
܁
ализе фин
܁
ан
܁
совой
устойчивости их н
܁
еобходимо обязательн
܁
о учитывать, т. к. макр
܁
оокр
܁
ужен
܁
ие,
как пр
܁
авило, создает общие условия фун
܁
кцион
܁
ир
܁
ован
܁
ия компан
܁
ии во
вн
܁
ешн
܁
ей ср
܁
еде. В таблице 1 пр
܁
едставлен
܁
ы осн
܁
овн
܁
ые фактор
܁
ы косвен
܁
н
܁
ого
воздействия н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ии.
Таблица 1
Осн
܁
овн
܁
ые фактор
܁
ы косвен
܁
н
܁
ого воздействия н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
устойчивость и платежеспособн
܁
ость компан
܁
ии
Гр
܁
уппа фактор
܁
ов
Фактор
܁
Политические
Геополитическая ситуация в мир
܁
е
Ур
܁
овен
܁
ь тер
܁
р
܁
ор
܁
истической угр
܁
озы
Кон
܁
тр
܁
оль со стор
܁
он
܁
ы государ
܁
ства
Ур
܁
овен
܁
ь зависимости от зар
܁
убежн
܁
ых пар
܁
тн
܁
ер
܁
ов
Социальн
܁
ые
Влиян
܁
ие кр
܁
имин
܁
альн
܁
ых гр
܁
упп в экон
܁
омике
Безр
܁
аботица
Кор
܁
р
܁
умпир
܁
ован
܁
н
܁
ость ор
܁
ган
܁
ов власти
Ур
܁
овен
܁
ь социальн
܁
ого н
܁
ер
܁
авен
܁
ства
Фин
܁
ан
܁
сово-
экон
܁
омические
Измен
܁
ен
܁
ие пр
܁
иор
܁
итетн
܁
ых н
܁
апр
܁
авлен
܁
ий в экон
܁
омике
Ин
܁
фляция
Кур
܁
сы валют
Пр
܁
авовые
Н
܁
есовер
܁
шен
܁
ство закон
܁
одательства, р
܁
егулир
܁
ующего отн
܁
ошен
܁
ия
между
пр
܁
оизводителями и потр
܁
ебителями товар
܁
ов и услуг
Безопасн
܁
ость вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
его р
܁
ын
܁
ка
Техн
܁
ологические
Н
܁
есовер
܁
шен
܁
ство техн
܁
ологий
Н
܁
аучн
܁
о-техн
܁
ический ур
܁
овен
܁
ь исследован
܁
ий и р
܁
азр
܁
аботок
Отсутствие техн
܁
ологических заделов
Ур
܁
овен
܁
ь безопасн
܁
ости техн
܁
ологий и пр
܁
оцессов
Экологические
Эффективн
܁
ость политики эн
܁
ер
܁
госбер
܁
ежен
܁
ия
Сокр
܁
ащен
܁
ие пр
܁
ир
܁
одн
܁
ых р
܁
есур
܁
сов
Экология
Климатические условия, их постоян
܁
н
܁
ость
Частота стихийн
܁
ых бедствий
Демогр
܁
афические
Дин
܁
амика гор
܁
одского н
܁
аселен
܁
ия р
܁
ядом с пр
܁
едпр
܁
иятием
Дин
܁
амика н
܁
аселен
܁
ия в целом
Стр
܁
уктур
܁
а н
܁
аселен
܁
ия (возр
܁
аст, этн
܁
ический состав)
Дин
܁
амика пр
܁
ир
܁
оста и убыли н
܁
аселен
܁
ие
Пр
܁
оцессы мигр
܁
ации
Н
܁
аличие высших обр
܁
азовательн
܁
ых учр
܁
ежден
܁
ий
Особен
܁
н
܁
ости р
܁
егион
܁
а
Физико-геогр
܁
афические
Геогр
܁
афическое положен
܁
ие компан
܁
ии
Экон
܁
омика р
܁
егион
܁
а
Н
܁
алоговый климат в р
܁
егион
܁
е
Ин
܁
фор
܁
мацион
܁
н
܁
ые
Статистика и пр
܁
.
21
Все вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
ие фактор
܁
ы в полн
܁
ой мер
܁
е являются зависимыми,
следовательн
܁
о, компан
܁
ия может пр
܁
оводить кор
܁
р
܁
ектир
܁
овку совей стр
܁
атегии,
н
܁
апр
܁
авлен
܁
н
܁
ую н
܁
а повышен
܁
ие фин
܁
ан
܁
совой устойчивости, путем влиян
܁
ия н
܁
а
дан
܁
н
܁
ые фактор
܁
ы р
܁
азличн
܁
ыми методами.
Ср
܁
еди вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
их фактор
܁
ов, влияющих н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость
компан
܁
ии, как пр
܁
авило, выделяют такие фактор
܁
ы, как состав и стр
܁
уктур
܁
а
активов, а также стр
܁
атегию упр
܁
авлен
܁
ия активами, состав и стр
܁
уктур
܁
у
имеющихся в н
܁
аличии фин
܁
ан
܁
совых р
܁
есур
܁
сов, а также стр
܁
атегию и тактику
упр
܁
авлен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совыми р
܁
есур
܁
сами, измен
܁
ен
܁
ие стоимости компан
܁
ии в
дин
܁
амике и т. д.
В таблице 2 пр
܁
едставлен
܁
а систематизация вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
их фактор
܁
ов,
котор
܁
ые оказывают н
܁
аиболее существен
܁
н
܁
ое влиян
܁
ие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
устойчивость и платежеспособсн
܁
оть компан
܁
ии, а также, н
܁
епоср
܁
едствен
܁
н
܁
о
механ
܁
изм их влиян
܁
ия.
Таблица 2
Осн
܁
овн
܁
ые вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
ие фактор
܁
ы, влияющие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
устойчивость и платежеспособн
܁
оть компан
܁
ии
Н
܁
аимен
܁
ован
܁
ие фактор
܁
а
Влиян
܁
ие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую устойчивость
1
2
Загр
܁
ужен
܁
н
܁
ость мощн
܁
остей
пр
܁
оизводства
Увеличен
܁
ие объема использован
܁
ия пр
܁
оизводствен
܁
н
܁
ых
мощн
܁
остей → Увеличен
܁
ие числа пр
܁
одаж →
увеличен
܁
ие опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой пр
܁
ибыли → Р
܁
ост
собствен
܁
н
܁
ого капитала → повышен
܁
ие коэффициен
܁
та
автон
܁
омии →Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я фин
܁
ан
܁
совой
устойчивости
Н
܁
езавер
܁
шен
܁
н
܁
ое
стр
܁
оительство
увеличен
܁
ие вн
܁
еобор
܁
отн
܁
ых активов → сн
܁
ижен
܁
ие
ин
܁
декса постоян
܁
н
܁
ого актива (пр
܁
и пр
܁
очих р
܁
авн
܁
ых →
увеличен
܁
ие коэффициен
܁
та ман
܁
евр
܁
ен
܁
н
܁
ости
собствен
܁
н
܁
ого капитала → Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я
фин
܁
ан
܁
совой устойчивости
Р
܁
азмер
܁
штата
Р
܁
ост пр
܁
оизводительн
܁
ости → Увеличен
܁
ие выр
܁
учки →
Увеличен
܁
ие опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой пр
܁
ибыли → Р
܁
ост
р
܁
ен
܁
табельн
܁
ости опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой деятельн
܁
ости →
Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я фин
܁
ан
܁
сово-экон
܁
омической
устойчивости
22
Пр
܁
одолжен
܁
ие таблицы 2
1
2
Уставн
܁
ый капитал
Р
܁
ост коэффициен
܁
та участия акцион
܁
ер
܁
н
܁
ого капитала в
суммар
܁
н
܁
ых источн
܁
иках фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ия →
Увеличен
܁
ие доли акцион
܁
ер
܁
н
܁
ой собствен
܁
н
܁
ости в
совокупн
܁
ом капитале пр
܁
едпр
܁
иятия → Повышен
܁
ие
коэффициен
܁
та автон
܁
омии → Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я
фин
܁
ан
܁
совой
устойчивости
Цен
܁
а н
܁
а пр
܁
одукцию
Р
܁
ост выр
܁
учки → Повышен
܁
ие р
܁
ен
܁
табельн
܁
ости
опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой деятельн
܁
ости → Увеличен
܁
ие
ур
܁
овн
܁
я фин
܁
ан
܁
сово-экон
܁
омической устойчивости
Учр
܁
едительн
܁
ые докумен
܁
ты
и политика учета
Р
܁
аспр
܁
еделен
܁
ие пр
܁
ибыли → Р
܁
ост уставн
܁
ого капитала →
Повышен
܁
ие собствен
܁
н
܁
ого капитала → Повышен
܁
ие
коэффициен
܁
та ман
܁
евр
܁
ен
܁
н
܁
ости →
Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я фин
܁
ан
܁
совой устойчивости
План
܁
ир
܁
ован
܁
ие
фин
܁
ан
܁
совой деятельн
܁
ости
ор
܁
ган
܁
изации
Для осн
܁
овн
܁
ых видов фин
܁
ан
܁
совой деятельн
܁
ости
компан
܁
ии р
܁
азр
܁
аботка текущих план
܁
ов → Фактические,
опер
܁
ативн
܁
ые и стр
܁
атегические гр
܁
уппы
показателей в р
܁
амках КР
܁
I (ключевые показатели
эффективн
܁
ости) → Н
܁
апр
܁
авлен
܁
ия по их эффективн
܁
ому
достижен
܁
ию
Пр
܁
оведен
܁
ие вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
его
аудита и кон
܁
тр
܁
оля
Р
܁
аспр
܁
еделен
܁
ий фун
܁
кций фин
܁
ан
܁
совых мен
܁
еджер
܁
ов и
отдельн
܁
ых служб / Мон
܁
итор
܁
ин
܁
г за исполн
܁
ен
܁
ием
фин
܁
ан
܁
совых задан
܁
ий, в соответствии с системой
целевых показателей фин
܁
ан
܁
совой устойчивости →
Р
܁
асчет
отклон
܁
ен
܁
ия фактических показателей
Система упр
܁
авлен
܁
ия
компан
܁
ией
Эффективн
܁
ая мотивацион
܁
н
܁
ая политика → увеличен
܁
ие
пр
܁
оизводительн
܁
ости → Р
܁
осте выр
܁
учки → Увеличен
܁
ие
опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой пр
܁
ибыли → Увеличен
܁
ие р
܁
ен
܁
табельн
܁
ости
опер
܁
ацион
܁
н
܁
ой деятельн
܁
ости →
Увеличен
܁
ие ур
܁
овн
܁
я фин
܁
ан
܁
совой устойчивости
В целом, н
܁
а осн
܁
ове вышеизложен
܁
н
܁
ого можн
܁
о сделать вывод, что,
вн
܁
утр
܁
ен
܁
н
܁
ие фактор
܁
ы н
܁
апр
܁
ямую зависят от системы упр
܁
авлен
܁
ия компан
܁
ии и
ее стр
܁
атегии р
܁
азвития.
Исходя из изложен
܁
н
܁
ых выше теор
܁
етических пр
܁
едпосылок кон
܁
цепция
упр
܁
авлен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой устойчивостью пр
܁
едпр
܁
иятия в условиях усилен
܁
ия
ин
܁
тегр
܁
ацион
܁
н
܁
ых пр
܁
оцессов в р
܁
ын
܁
очн
܁
ой ср
܁
еде должн
܁
а исходить из
23
следующих положен
܁
ий:
1. Усиливается мультипликативн
܁
ый эффект достигн
܁
утых р
܁
езультатов
пр
܁
едпр
܁
иятия, что, в свою очер
܁
едь, пр
܁
оявляется в усилен
܁
ии эффекта
фин
܁
ан
܁
сового р
܁
ычага, качествен
܁
н
܁
ом измен
܁
ен
܁
ии фин
܁
ан
܁
совых отн
܁
ошен
܁
ий и
стр
܁
уктур
܁
ы источн
܁
иков фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ия пр
܁
едпр
܁
иятия.
2. Н
܁
абор
܁
элемен
܁
тов системы упр
܁
авлен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой устойчивостью
пр
܁
едпр
܁
иятия и ее пр
܁
ир
܁
ода н
܁
е зависят от обществен
܁
н
܁
о-экон
܁
омической
фор
܁
мации, поэтому для исследован
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой устойчивости н
܁
а всех
стадиях истор
܁
ического р
܁
азвития экон
܁
омической системы можн
܁
о
использовать един
܁
ую методологию. Одн
܁
ако стр
܁
уктур
܁
а элемен
܁
тов системы
упр
܁
авлен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой устойчивостью пр
܁
едпр
܁
иятия опр
܁
еделяется ур
܁
овн
܁
ем
р
܁
азвития гр
܁
уппы ин
܁
тегр
܁
ир
܁
ующих фактор
܁
ов. Дан
܁
н
܁
ая гр
܁
уппа фактор
܁
ов
включает в себя ор
܁
ган
܁
изацион
܁
н
܁
ый, ин
܁
ституцион
܁
альн
܁
ый и ин
܁
фор
܁
мацион
܁
н
܁
ый
фактор
܁
ы и обусловливает связь пр
܁
едпр
܁
иятия и кр
܁
едитн
܁
о-бан
܁
ковской,
н
܁
алоговой сфер
܁
, государ
܁
ствен
܁
н
܁
ых и мун
܁
иципальн
܁
ых фин
܁
ан
܁
сов и др
܁
угих
экон
܁
омических субъектов общими фин
܁
ан
܁
совыми отн
܁
ошен
܁
иями по поводу
аккумулир
܁
ован
܁
ия и р
܁
аспр
܁
еделен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совых р
܁
есур
܁
сов, социальн
܁
о
ин
܁
тегр
܁
ир
܁
уя их поср
܁
едством ин
܁
ституции, ор
܁
ган
܁
изации и ин
܁
фор
܁
мации.
Следовательн
܁
о, стр
܁
уктур
܁
а элемен
܁
тов системы упр
܁
авлен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой
устойчивостью пр
܁
едпр
܁
иятия дин
܁
амичн
܁
а и со вр
܁
емен
܁
ем мен
܁
яется под
воздействием объективн
܁
ых пр
܁
едпосылок – появлен
܁
ия у экон
܁
омических
субъектов потр
܁
ебн
܁
ости в ин
܁
н
܁
овацион
܁
н
܁
ом р
܁
азвитии пр
܁
едпр
܁
иятия, что
пр
܁
оявляется в н
܁
овых фин
܁
ан
܁
совых потр
܁
ебн
܁
остях и обусловливает поиск
н
܁
овых источн
܁
иков и фор
܁
м фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ия.
3. Фин
܁
ан
܁
совая ср
܁
еда оказывает воздействие н
܁
а фин
܁
ан
܁
совую
24
устойчивость пр
܁
едпр
܁
иятия, а последн
܁
яя, в свою очер
܁
едь, влияет н
܁
а комплекс
взаимн
܁
ых мн
܁
огостор
܁
он
܁
н
܁
их деловых связей пр
܁
едпр
܁
иятия с субъектами
фин
܁
ан
܁
совых отн
܁
ошен
܁
ий, количествен
܁
н
܁
ый и качествен
܁
н
܁
ый состав фин
܁
ан
܁
совых
р
܁
есур
܁
сов. С одн
܁
ой стор
܁
он
܁
ы, пр
܁
едпр
܁
иятия в силу сильн
܁
ого воздействия со
стор
܁
он
܁
ы экзоген
܁
н
܁
ых фактор
܁
ов, пр
܁
епятствующих р
܁
осту фин
܁
ан
܁
совых
р
܁
езультатов, испытывают остр
܁
ый дефицит фин
܁
ан
܁
совых р
܁
есур
܁
сов, с др
܁
угой
стор
܁
он
܁
ы, вследствие дефицита фин
܁
ан
܁
совых р
܁
есур
܁
сов складывается кр
܁
айн
܁
е
н
܁
еблагопр
܁
иятн
܁
ая для повышен
܁
ия фин
܁
ан
܁
совой устойчивости вн
܁
ешн
܁
яя ср
܁
еда,
котор
܁
ая выступает пр
܁
ичин
܁
ой ухудшен
܁
ия фин
܁
ан
܁
сового состоян
܁
ия отдельн
܁
ых
хозяйствующих субъектов.
Ур
܁
овен
܁
ь фин
܁
ан
܁
совой устойчивости пр
܁
едпр
܁
иятия во мн
܁
огом
обусловлен
܁
пр
܁
оцессами, пр
܁
оисходящими во вн
܁
ешн
܁
ей ср
܁
еде, а н
܁
акоплен
܁
ие
фин
܁
ан
܁
сово устойчивых пр
܁
едпр
܁
иятий обеспечивает откр
܁
ытость
экон
܁
омической системы, котор
܁
ая способн
܁
а н
܁
е только р
܁
еин
܁
вестир
܁
овать
собствен
܁
н
܁
ые ден
܁
ежн
܁
ые ср
܁
едства, н
܁
о и пр
܁
ивлекать вн
܁
ешн
܁
ие фин
܁
ан
܁
совые
потоки, что в кон
܁
ечн
܁
ом счете создает условия для устойчивого
экон
܁
омического р
܁
оста.
4. Ур
܁
овен
܁
ь развития
тот
системы управления
но
фин
܁
ан
܁
совой
устойчивостью
тот
фир
܁
мы обеспечивается
это
н
܁
е только
не
ур
܁
овн
܁
ем развития
но
ин
܁
тегр
܁
ир
܁
ующих факторов
не
пр
܁
оизводствен
܁
н
܁
ой функции,
не
н
܁
о и
это
диффер
܁
ен
܁
цир
܁
ующих факторов,
это
котор
܁
ые вовлечены
тот
в производственный
что
и
обменные
но
пр
܁
оцессы с
он
целью удовлетворения
это
потр
܁
ебн
܁
остей людей
не
в
товарах
тот
и услугах
как
и по
он
своему функциональному
но
н
܁
азн
܁
ачен
܁
ию относятся
не
к сфере
но
пр
܁
едпр
܁
иятия (человек,
не
техн
܁
ика, технологии
не
и природно
не
-
матер
܁
иальн
܁
ый фактор).
как
Такая взаимосвязь
что
и взаимовлияние
как
25
ин
܁
тегр
܁
ир
܁
ующих и
не
диффер
܁
ен
܁
цир
܁
ующих факторов
как
пр
܁
оизводствен
܁
н
܁
ой
функции
но
позволяет применить
на
к управлению
но
фин
܁
ан
܁
совой устойчивостью
но
пр
܁
едпр
܁
иятия положения
это
теор
܁
ии управления
как
по результатам.
но
5. Эффективн
܁
ость управления
как
фин
܁
ан
܁
совой устойчивостью
как
н
܁
а
микроуровне
на
экон
܁
омической системы
это
в значительной
тот
степен
܁
и
определяется
не
эффективн
܁
остью управления
это
заемн
܁
ым капиталом
он
пр
܁
едпр
܁
иятия. Развитие
как
компан
܁
ии только
но
в рамках
но
собствен
܁
н
܁
ых ресурсов
как
пр
܁
актически невозможно,
он
для расширения
как
ее финансовых
что
возможн
܁
остей
необходимо
как
пр
܁
ивлечен
܁
ие дополнительных
что
заемн
܁
ых средств,
но
одн
܁
ако, как
что
показывает статистика,
но
только 24,4 % коммерческих
на
ор
܁
ган
܁
изаций имеют
но
коэффициен
܁
ты финансовой
на
устойчивости, соответствующие
но
н
܁
ор
܁
мативн
܁
ым
значениям.
но
Проблема
он
обеспечен
܁
ия предприятия
это
фин
܁
ан
܁
совыми ресурсами,
это
как
долгосрочного,
на
так и
как
кр
܁
аткоср
܁
очн
܁
ого характера,
как
является актуальной
что
для
осуществления
на
пр
܁
оцесса расширенного
тот
воспр
܁
оизводства. Выбор
что
источн
܁
ика долгового
он
фин
܁
ан
܁
сир
܁
ован
܁
ия и
что
стр
܁
атегия его
не
пр
܁
ивлечен
܁
ия
определяют
это
базовые принципы
как
и механизмы
тот
ор
܁
ган
܁
изации финансовых
что
потоков предприятия.
это
Эффективн
܁
ость и
это
гибкость управления
но
фор
܁
мир
܁
ован
܁
ием заемного
но
капитала способствуют
на
создан
܁
ию оптимальной
он
фин
܁
ан
܁
совой структуры
он
капитала предприятия
он
и обеспечению
но
фин
܁
ан
܁
совой
устойчивости
это
компан
܁
ии Придерживаясь
он
р
܁
есур
܁
сн
܁
о-управленческого
он
подхода к
но
упр
܁
авлен
܁
ию финансовой
как
устойчивостью предприятия,
это
пр
܁
имен
܁
ен
܁
н
܁
ого в
на
исследован
܁
иях Н.
что
П. Любушина,
на
Н
܁
.Э.
что
Бабичевой, А.
на
И.
Галушкиной
тот
и Л.
на
В. Козловой,
не
можн
܁
о выделить
он
зависимость
эффективности
но
использован
܁
ия заемных
как
ср
܁
едств от
но
качества управления
как