36
уставным
капиталом
(стр.1-стр.2)
Наблюдается одновременно и критическое положение на конец
периода и ухудшение показателя в течение периода. Сохранение имевшей
место
тенденции способно привести организацию к банкротству.
Проанализируем данные отчета о финансовых результатах. В процессе
анализа финансовых результатов необходимо изучить состав прибыли до
налогообложения, ее структуру, динамику и выполнение плана за отчетный
год по данным Приложений 2 и 3.
Как показывают данные таблицы 3, наибольшую долю в прибыли до
налогообложения занимает прибыль от продаж товарной продукции (126,3 и
84 %). Удельный вес прочих финансовых результатов составляет 26,3 %, но с
развитием рыночных отношений он может быть значительно большим.
Таблица 3
Состав и динамика финансовых результатов ООО «Елена»
за 2014- 2016 гг.
Показатель
2014 год
2015 год
Темп
роста
, %
2016 год
Темп
роста,
%
Сумма,
тыс.руб
.
Дол
я, %
Сумма,
тыс.
руб.
Доля
, %
Сумма,
тыс.
руб.
Доля,
%
Выручка
Себестоимость
проданных товаров
Валовая прибыль
Коммерческие,
управленческие
расходы
Прибыль от продаж
продукции, услуг
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль (убыток)
до налогообложения
Налоги на прибыль
Отложенные
налоговые активы
Чистая прибыль
(убыток)
3182
3271
(89)
-
(89)
45
(86)
(130)
-
(5)
(125)
-
-
-
-
68,5
-34,6
66,1
100
-
-
-
5072
4976
96
-
96
-
(20)
76
13
(1)
62
-
-
-
-
126,3
-
-26,3
100
1,2
-
159,4
152,1
107,9
-
107,9
-
-
-
-
496
4677
4777
(100)
-
(100)
43
(62)
(119)
-
-
(119)
100,0
102,1
-2,1
-
-84
36
-52
100
-
-
-
92,2
96
-104,2
-
-104,2
-
-
-
-
-
-192
37
В 2015 году по сравнению с 2014 чистая прибыль предприятия
увеличилась на 187 тыс. руб. или на 496 %. Это произошло за счет роста
прибыли от продаж на 185 тыс. руб. и сокращения прочих расходов на 66
тыс. руб. А вот отсутствие прочих доходов в 2015 году снизило объем
чистой прибыли на 45 тыс. руб.
В 2016 году в ООО «Елена» по сравнению с 2015 годом по итогам
периода преобладал чистый убыток в размере 119 тыс. руб. На это в
основном повлияло снижение прибыли от реализации продукции на 196 тыс.
руб. или 104,2 %, а также рост прочих расходов - на 42 тыс. руб.
Положительным моментом является появление прочих доходов, что
позволило увеличить прибыль на 43 тыс. руб.
Кроме того, следует иметь в виду, что размер прибыли во многом
зависит и от учетной политики, применяемой ООО «Елена». ФЗ «О
бухгалтерском учете» и другие нормативные документы предоставляют
право субъектам хозяйствования самостоятельно выбирать некоторые
методы учета, способные существенно повлиять на формирование
финансовых результатов.
Проведем анализ основных показателей рентабельности по данным
ООО «Елена» (таблица 4).
Таблица 4
Анализ рентабельности ООО «Елена»
Показатели рентабельности
Значения
показателя (в %,
или в копейках с
рубля)
Изменение
показателя
2015 г.
2016 г.
коп.
± %
1. Рентабельность продаж (величина
прибыли от продаж в каждом рубле
выручки). Нормальное значение для
данной отрасли: 4% и более.
1,9
-2,1
-4
↓
2. Рентабельность продаж по EBIT
(величина прибыли от продаж до уплаты
процентов и налогов в каждом рубле
1,5
-2,5
-4
↓
38
выручки).
3. Рентабельность продаж по чистой
прибыли (величина чистой прибыли в
каждом рубле выручки).
1,2
-2,5
-3,7
↓
Cправочно:
Прибыль от продаж на рубль, вложенный
в производство и реализацию продукции
(работ, услуг)
1,9
-2,1
-4
↓
Коэффициент покрытия процентов к
уплате (ICR), коэфф. Нормальное
значение: 1,5 и более.
–
–
–
–
Все три показателя рентабельности за 2016 год, приведенные в
таблице, имеют отрицательные значения, поскольку организацией получен
как убыток от продаж, так и в целом убыток от финансово-хозяйственной
деятельности.
В 2014- 2016 гг. имеет место отрицательная динамика рентабельности
обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за 2015
год.
Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до
процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за
последний год составил -2,5%. Это значит, что в каждом рубле выручки ООО
«Елена» содержалось -2,5 коп. убытка до налогообложения и процентов к
уплате.
Таким образом, анализ бухгалтерской отчетности ООО «Елена»
показал, что в 2015 году предприятие имело более высокий объем прибыли,
чем в 2016 г.
2.2 Оценка платежеспособности организации по данным бухгалтерской
(финансовой) отчетности за 2014- 2016 гг.
Для удобства проведения анализа ликвидности баланса и оформления
его результатов составляется таблица анализа ликвидности баланса (таблица
5).
39
Таблица 5
Активы ООО «Елена» по степени их ликвидности в 2014-
2016 гг.
Актив
2014
г.
2015
г.
2016
г.
Пассив
2014
г.
2015
г.
2016
г.
Платежный
излишек или
недостаток
2014-
2015
гг.
2015-
2016
гг.
1.Наиболее
ликвидные
активы
89
14
68
1.Наиболее
срочные
обязательст-
ва
774
577
680
-563
-612
2.Быстро
реализуе-
мые активы
109
117
98
2.Краткосро-
чные
пассивы
1160
1956
2343
-1839
-2245
3.Медленно
реализуе-
мые активы
509
1064
1182
3.Долгосроч-
ные пассивы
-
-
-
+1064
+1182
4.Трудно
реализуе-
мые активы
1184
1358
1576
4.Постоян-
ные пассивы
-43
30
-99
+1338
+1675
Баланс
1891
2553
2924
Баланс
1891
2553
2924
-
-
В ООО «Елена» в 2015 году у наиболее ликвидных активов для
покрытия
срочных обязательств платежный недостаток составил 563 тыс. руб., а в
2016 году - 612 тыс. руб.
Вследствие отсутствия у ООО «Елена» дебиторской задолженности
(более чем через 12 месяцев) и наличия большой доли кредиторской
задолженности, имеется недостаток быстро реализуемых активов: в 2015
году 1839 тыс. руб. и в 2016 году 2245 тыс. руб.
При этом для «Медленнореализуемых активов» для погашения
долгосрочных обязательств обнаруживается излишек платежных средств в
2015 году 1064 тыс. руб. и 1182 тыс. руб. в следующем периоде, что
объясняется недостатком величины долгосрочных займов или переизбытком
запасов.
Что касается трудно реализуемых активов, то их количество вполне
достаточно для покрытия постоянных пассивов, излишек составил в 2015
40
году 1338 тыс. руб. и 1675 тыс. руб. в 2016 году - это произошло из-за того,
что собственные источники предприятия вложены не только во
внеоборотные активы.
Таким образом, в 2016 году активы и пассивы ООО «Елена» в
зависимости от скорости превращения их в деньги изменяются
незначительно по сравнению с 2015 годом.
Платежеспособность и ликвидность предприятия определяется и с
помощью ряда финансовых коэффициентов, представленных в Приложении
6.
На рисунке 6 видно, что коэффициент автономии изменился и составил
в
конце 2015 г. 0,007, а в конце 2016 года - (-0,03), что ниже нормы, то есть
предприятие находится в сильной финансовой зависимости от заемных
источников. С точки зрения кредиторов, предприятие предоставляет
слишком мало гарантий погашения обязательств.
Коэффициент финансового левериджа, динамика которого
представлена на рисунке 7) в 2015 году равен 140,83, что значительно
превышает нормальный (макс. 1).
Рисунок 6. Динамика коэффициента автономии в 2014-
2016 гг.
Данная динамика свидетельствует о недостаточности собственных
средств предприятия для покрытия своих обязательств и большой
41
зависимости от заемных средств, в основном от кредиторской задолженности
поставщикам и подрядчикам. В 2016 года это показатель был снижен до -
29,95.
Рисунок 7. Динамика коэффициента финансового
левериджа в 2014- 2016 гг.
Коэффициент маневренности возрос с -74, 44 до 16,60, что
обусловлено, при уменьшении собственных средств предприятия,
увеличением внеоборотных активов, что ограничило свободу мобильности
собственных средств предприятия (рисунок 8).
Как видно на рисунке 9 коэффициент обеспеченности запасов и затрат
собственными источниками финансирования снизился с -1,26 до -1,42,и он
гораздо ниже значения нормального ограничения, что говорит о
недостаточном обеспечении запасов и затрат собственными источниками
формирования.
42
Рисунок 8. Динамика коэффициента маневренности
Рисунок 9. Динамика коэффициента обеспеченности запасов
и затрат собственными источниками финансирования в 2014-
2016 гг.
Рисунок 10 наглядно показывает, что коэффициент абсолютной
ликвидности незначительно вырос с нулевого значения до 0,02 в 2016 году,
но остался ниже нормального ограничения (0,20). Значение показателя ниже
нормы говорит о том, что ООО «Елена» неспособно покрывать часть
краткосрочной задолженности за счет имеющихся денежных средств и
краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае
надобности, сократилась гарантия погашения долгов.
Рисунок 10. Динамика коэффициента абсолютной
ликвидности
43
Коэффициент ликвидности увеличился с 0,05 до 0,06 в конце 2016
года, что свидетельствует о повышении прогнозируемых платежных
возможностях предприятия при условии своевременного проведения
расчетов с дебиторами. Но при таком значении коэффициента ликвидности
(норма более 0,8) предприятие вряд ли может надеяться на кредиты.
Рисунок 11. Динамика коэффициента ликвидности в 2014-
2016 гг.
Как позывает рисунок 12, не удовлетворяя нормальным ограничениям
(2,00) на начало года, коэффициент покрытия еще понизился на конец 2016
года с 0,47 до 0,46, что связано с низкими платежными возможностями
предприятия, даже при условии своевременных расчетов с дебиторами и
продажи, в случае необходимости материальных оборотных средств.
Рисунок 12. Динамика коэффициента покрытия в 2014-
2016 гг.
44
Коэффициент реальной стоимости имущества производственного
назначения (0,67- на конец 2015 года и 0,6 на конец следующего года)
изменился не значительно, что соответствует нормативному ограничению
(рисунок 13).
Рисунок 13. Динамика коэффициента реальной стоимости
имущества производственного назначения в 2014- 2016 гг.
На рисунке 14 видно, что коэффициент прогноза банкротства не
соответствует нормальному ограничению: за период с 2015 по 2016 он
снизился (с -0,64 до -0,69). Это говорит о том, что предприятие увеличило
долю средств, находящихся в ликвидной форме (в основном денежные
средства на расчетном счете), на 6% в общей сумме средств.
Если рассматривать движение денежных потоков, то оно является
несбалансированным. Предприятию собственных средств не хватает, но оно
не использует долгосрочные кредиты, которые могли бы вывести фирму из
кризисного положения.
45
Рисунок 14. Динамика коэффициента прогноза банкротства
в 2014- 2016 гг.
Таким образом, в 2014 – 2016 годах ООО «Елена» нельзя не только
отнести к финансово устойчивому предприятию, но и признать ликвидной и
платежеспособной, так как большая часть рассчитанных показателей не
входят в установленные нормы. Если своевременно не принять
соответствующих мер ООО «Елена» в последующих годах будет признано
банкротом.
2.3 Анализ финансовой устойчивости ООО «Елена»
Анализ финансовой устойчивости осуществляется по данным о
наличии собственных и привлеченных в оборот средств и характеризует
степень независимости хозяйствующего субъекта от рынка заемных
капиталов.
В ООО «Елена» в 2014- 2016 гг. величина источников формирования
запасов равна сумме плановых источников их покрытия и временно
свободных источников средств (таблица 6). Следовательно, его финансовое
состояние можно классифицировать как неустойчивое:
в 2015 г. 1195 = 1064+131;
в 2016 1348 = 1182+166.
Связано это, прежде всего, с тем, что внеоборотные активы
предприятия не подкреплены источниками собственных средств (то есть
имеется недостаток собственных оборотных средств). Также с тем, что