49
Сопоставив итоги в таблице 14 первой группы по активу и пассиву, т.е.
А1 и П1, видим, что присутствует платежный недостаток за весь
рассматриваемый период.
Данная ситуация свидетельствует о нехватке срочной ликвидности в
размере 48065 тыс. руб. в 2015 году, 54172 тыс. руб. в 2016 году и 65667 тыс.
руб. в 2017 году. Это означает, что предприятие не может покрыть свои
наиболее срочные обязательства.
Данное обстоятельство является негативным фактором для организации и
способствует снижению его финансовой устойчивости.
Так как второе неравенство выполняется, то есть А2 > П2, то быстро
реализуемые активы превышают краткосрочные пассивы и организация может
быть платежеспособной в недалеком будущем с учетом своевременных
расчетов с кредиторами.
Медленно реализуемые активы на протяжении рассматриваемого периода
не изменяются, а долгосрочные пассивы равны нулю, следовательно, третье
неравенство так же выполняется А3 > П3.
Это говорит о том, что в будущем при своевременном поступлении
денежных средств от выполняемых работ и оказанных услуг организация
может быть платежеспособной на период, равный средней продолжительности
одного оборота оборотных средств после даты составления баланса.
Четвертое условие не выполняется только в 2015 году, так как в третьей
части баланса был нераспределенный убыток, который составлял 452 тыс. руб.
Далее в 2016 и 2017 году, как видно из приведенных данных, неравенство А4 <
П4 соблюдается, т.е. стоимость труднореализуемых активов меньше стоимости
собственного капитала, а это, в свою очередь, означает, что собственного
капитала достаточно для пополнения оборотных средств. Выполнение данного
условия является важным для предприятия.
Однако следует отметить, что проводимый по изложенной схеме анализ
ликвидности баланса является приближенным, более детальным и более
точным считается анализ платежеспособности организации при помощи