Диплом: Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия на примере ПАО "Татнефть"

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
55
на 59 874 963 тыс.руб., или на 96,92 %. Увеличение объемов краткосрочного
кредитования изменило структуру заемного капитала предприятия: если на
конец 2017 г. на кредиторскую задолженность приходилось 42,58 %
финансирования, то на конец 2018 г. доля кредиторской задолженности
увеличилась до 65,32 %.
Отметим, что привлечение краткосрочного кредита в 2018 г. происходило
по инициативе ПАО «Татнефть» и отражает наличие доступа предприятия к
кредитным ресурсам.
Итак, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы об
управлении активами и пассивами предприятия:
– более низкие темпы роста активов по сравнению с темпами роста
выручки свидетельствуют о повышении эффективности использования ресурсов
предприятия;
– имеют место негативные изменения в составе активов за 2018 г. Главное
изменение это – рост дебиторской задолженности на 24,28 % и увеличение ее
удельного веса в составе активов с 74,20 % до 75,72 % свидетельствует о том, что
управление расчетами с дебиторами не эффективно.
Во-первых, на предприятии имеет место просроченная задолженность
покупателей и заказчиков.
Во-вторых, активно кредитуя покупателей, предприятие изымает деньги из
оборота, что, в свою очередь создает проблемы в расчетах с кредиторами.
Денежные средства на конец 2018 г., несмотря на рост по абсолютной величине,
составляют лишь 6,57 % от общей стоимости оборотных активов. Такая
ситуация влечет нарушение ликвидности баланса и не обеспечивает
предприятию текущей платежеспособности. Рост величины запасов при
одновременном росте дебиторской задолженности и низком удельном веса
денежных средств, свидетельствует о недостатке финансовых ресурсов для их
пополнения;
изменения в составе пассивов могут быть оценены неоднозначно. С
одной стороны, произошел рост собственного капитала за счет прибыли – на 8
56
%, однако, с другой стороны значительно увеличилась кредиторская
задолженность – на 96,92 %.
2.3. Анализ так платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
На первом этапе анализа платежеспособности оценим ликвидность от
баланса предприятияже 8.
По данным таблицы 14 видно, что ликвидность баланса в 2018 г. является
нарушенной. Если на начало 2017 г. на предприятии отмечался излишек
абсолютно ликвидных активов в размере 21 112 006 тыс. руб., то на конец года -
недостаток в размере 22 494 986 тыс. руб. На начало 2017 г. денежные средства
и краткосрочные финансовые вложения полностью покрывали кредиторскую
задолженность, но к концу года этот показатель сократился до 63,59 %. За 2017
г. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения в совокупности
сократились на 38 401 117 тыс.руб., а кредиторская задолженность, напротив,
возросла на 5 206 875 тыс.руб., что повлекло появление платежного недостатка.
В то же время отметим, что платежный недостаток наиболее ликвидных
активов покрывается и за счет привлечения быстро реализуемых активов. При
привлечении излишка дебиторской задолженности платежный излишек составит
на конец года 212 983 440 тыс.руб. (- 22 494 986 + 235 478 426).
Для обобщенной оценки ликвидности баланса рассчитаем комплексный
показатель ликвидности:
На начало 2017 г.: (77 685 015 + 0,5 * 88 128 999 + 0,3 * 42 220 362) :
(56 573 009 + 0,5 * 4 207 953 + 0,3 * 43 103 532) = 1,88.
На конец 2017 г.: (39 284 898 + 0,5 * 267 690 805 + 0,3 * 53 771 396) :
(61 779 884 + 0,5 * 32 212 379 + 0,3 * 51 091 698) = 2,03.
Комплексный показатель ликвидности выше 1, что позволяет сделать
вывод о ликвидности баланса. Таким образом, появление платежного недостатка
по наиболее ликвидным активам, обусловленный, в первую очередь,
сокращением денежных средств предприятия и ростом кредиторской
57
задолженности, не привело к потере ликвидности баланса.
58
Таблица 14
Анализ ликвидности баланса ПАО «Татнефть» за 2017 г., тыс.руб.
66
Актив
На начало
периода
На конец
периода
Пассив
На начало
периода
На конец
периода
Платежный излишек
(+), недостаток (-)
На начало
периода
На конец
периода
Наиболее ликвидные
активы
77685015
39284898
Наиболее срочные
обязательства
56573009
61779884
21112006
-22494986
Быстро реализуемые
активы
88128999
267690805
Краткосрочные
пассивы
4207953
32212379
83921046
235478426
Медленно реализуемые
активы
42220362
53771396
Долгосрочные
пассивы
43103532
51091698
-883170
2679698
Трудно реализуемые
активы
520267387
390389796
Постоянные
пассивы
624417269
606052934
-104149882
-215663138
Баланс
728301763
751136895
Баланс
728301763
751136895
х
х
66
Составлено на основе финансовой отчетности предприятия, Приложение 2.
59
Проведем аналогичные расчеты для 2018 г. (табл. 12).
По данным таблицы 14 видно, что на конец 2018 г. на предприятии по-
прежнему отмечается недостаток абсолютно ликвидных активов. Причем,
отметим отрицательный факт роста этого недостатка в 3,98 раза. Если на начало
2018 г. денежные средства покрывали 63,59 % кредиторской задолженности, то
к концу года этот показатель сократился до 26,46 %. Однако, как и в 2017 г., в
2018 г. платежный недостаток наиболее ликвидных активов покрывается за счет
привлечения быстро реализуемых активов. При привлечении излишка
дебиторской задолженности платежный излишек составляет конец 2018 г.
227 174 385 тыс.руб. (- 89 464 011 + 316 638 396).
Для обобщенной оценки ликвидности баланса рассчитаем комплексный
показатель ликвидности:
На конец 2018 г.: (32 190 836 + 0,5 * 332 674 500 + 0,3 * 74 497 258) :
(121 654 847 + 0,5 * 16 036 104 + 0,3 * 48 557 655) = 1,53.
Комплексный показатель ликвидности на конец 2018 г. больше 1, что
позволяет сделать вывод о ликвидности баланса. Однако, имеет место снижение
комплексного показателя ликвидности, обусловленное худшим, по сравнению с
2017 г. соотношением быстро реализуемых активов и краткосрочных пассивов.
Если на конец 2017 г. комплексный показатель ликвидности составил 2,03, то на
конец 2018 г. он снизился на 0,5. При этом недостаток наиболее ликвидных
активов значительно возрос и не скомпенсирован ростом излишка быстро
реализуемых активов.
Проблемы же предприятия в плане обеспечения платежеспособности
связаны с недостаточным количеством денежных средств для погашения
кредиторской задолженности.
60
Таблица 15
Анализ ликвидности баланса ПАО «Татнефть» за 2018 г., тыс.руб.
67
Актив
На начало
периода
На конец
периода
Пассив
На начало
периода
На конец
периода
Платежный излишек
(+), недостаток (-)
На начало
периода
На конец
периода
Наиболее ликвидные
активы
39284898
32190836
Наиболее срочные
обязательства
61779884
121654847
-22494986
-89464011
Быстро реализуемые
активы
267690805
332674500
Краткосрочные
пассивы
32212379
16036104
235478426
316638396
Медленно реализуемые
активы
53771396
74497258
Долгосрочные
пассивы
51091698
48557655
2679698
25939603
Трудно реализуемые
активы
390389796
401557163
Постоянные
пассивы
606052934
654671151
-215663138
-2531139988
Баланс
751136895
840919757
Баланс
751136895
840919757
х
х
67
Составлено на основе финансовой отчетности предприятия, Приложение 2.
56
Следующим этапом будет расчет показателей платежеспособности
(таблица 16).
Таблица 16
Анализ динамики показателей платежеспособности
ПАО «Татнефть»
68
Статьи баланса и
коэффициенты
платежеспособности
2017 год
2018 год
Отклонен
ие
Темп
роста,
%
Денежные средства и
краткосрочные финансовые
вложения, тыс.руб.
39284898
32190836
-7094062
81,94
Дебиторская задолженность,
тыс.руб.
267690805
332674500
64983695
124,28
Итого денежных средств,
краткосрочных финансовых
вложений и дебиторской
задолженности, тыс.руб.
306975703
364865336
57889633
118,86
Запасы, НДС по приобретенным
ценностям и прочие оборотные
активы, тыс.руб.
53771396
74497258
20725862
138,54
Итого оборотные активы,
тыс.руб.
360747099
439362594
78615495
121,79
Краткосрочные обязательства,
тыс.руб.
96251800
140138052
43886252
145,60
Коэффициент абсолютной
ликвидности (Кал)
0,41
0,23
-0,18
56,10
Коэффициент критической
ликвидности(Ккл)
3,19
2,60
-0,59
81,50
Коэффициент текущей
ликвидности (Ктл)
3,75
3,14
-0,61
83,73
По данным таблицы 16 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности
за 2018 г. сократился на 0,18 пункта и составил на конец года 0,23 п., что выше
его минимального уровня, а также оптимального значения (0,1 – 0,2). На конец
2018 г. предприятие за счет денежных средств может погасить около 23 %
краткосрочных обязательств.
Коэффициент критической (быстрой) ликвидности за год сократился и
составил на конец года 2,60, что соответствует теоретически оправданному
значению в 0,6-1,0. На конец года предприятие за счет имеющихся денежных
68
Составлено на основе финансовой отчетности предприятия, Приложение 2.
57
средств и ожидаемых поступлений от дебиторов может погасить все
краткосрочные обязательства. Прогнозные платежные возможности
предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами
достаточно благоприятные.
Коэффициент текущей ликвидности сократился за 2018 г. на 0,61 пункта и
составил 3,14 (соответствует нормативу).
Таким образом, при условии погашения краткосрочной дебиторской
задолженности возможно полное погашение краткосрочных обязательств.
Можно сделать вывод, что предприятие платежеспособно, но уровень
платежеспособности в 2018 г. снизился. Увеличение объема заемных средств не
сопровождается ростом активов, за счет которых происходит их покрытие. В
первую очередь, проблема предприятия – это недостаток денежных средств,
причина которого – неэффективная политика работы с покупателями и
заказчиками, обуславливающая «замораживание» средств в дебиторской
задолженности.
Определим тип финансовой устойчивости предприятия на основании
абсолютных показателей излишка (недостатка) источников формирования
запасов и затрат (табл. 17). По данным таблицы 17 видно, что общая сумма
нормальных источников формирования запасов и затрат за 2018 г. возросла на
63 785 539 тыс.руб., или на 24,76 %. Этому способствовало, во-первых,
значительное увеличение собственных средств, а, во-вторых, увеличение
объемов привлеченных краткосрочных заемных ресурсов.
И на начало, и на конец 2018 г. собственных оборотных средств для
формирования запасов и затрат у предприятия было достаточно. Причем, за 2018
г. излишек увеличился на 20 086 851 тыс.руб., или на 12,28. Причина такой
ситуации: собственные оборотные средства увеличились (за счет роста чистой
прибыли).
58
Таблица 17
Идентификация типа финансовой устойчивости на основании
абсолютных показателей излишка (недостатка) источников
формирования запасов ПАО «Татнефть», тыс.руб.
69
Наименование показателя
2017
2018
Отклоне
ние (+;-)
Темп
роста,
%
Запасы с НДС по приобретенным
ценностям
52035497
69399496
17363999
133,37
Собственные оборотные средства
215663138
253113988
37450850
117,37
Излишек (+), недостаток (-)
собственных оборотных средств для
формирования запасов
163627641
183714492
20086851
112,28
Краткосрочные кредиты и заемные
средства
32212379
16036104
16176275
150,22
Кредиторская задолженность
товарного характера
61779884
121654847
59874963
196,92
Общая величина нормальных
источников формирования запасов
257619904
321405443
63785539
124,76
Излишек (+) , недостаток (-)
нормальных источников
формирования запасов
205584407
252005947
46421540
122,58
По общей величине нормальных источников формирования запасов и
затрат наблюдается рост излишков на 24,76 %.
Таким образом, финансовую устойчивость предприятия можно
характеризовать как абсолютно устойчивую; для формирования материальных
оборотных активов предприятию достаточно собственных источников.
Сделаем вывод о зависимости предприятия от заемных источников
финансирования на основе расчета и оценки относительных показателей
финансовой устойчивости (табл. 18). Коэффициент автономии на конец 2018 г.
составил 0,78, что на 0,03 п. ниже показателя 2017 г. Несмотря на снижение
показателя, предприятие характеризуется высокой степенью автономии. В то же
69
Составлено на основе финансовой отчетности предприятия, Приложение 2.
59
время снижение коэффициента за 2018 г. свидетельствует о некотором снижении
финансовой самостоятельности. Уровень перманентного капитала за 2018 г.
также сократился. Можно отметить, что доля оборотных средств, формируемых
за счет собственных источников, высокая: на конец 2018 г. она составила 58 %
при оптимальном значении 30-50 %. В то же время снижение коэффициента за
2018 г. на 0,02 п. означает сокращение уровня обеспеченности оборотных
активов собственными источниками финансирования.
Таблица 18
Анализ относительных показателей финансовой устойчивости
ПАО «Татнефть»
70
Наименование показателя
2017 год
2018 год
Отклонен
ие
(+;-)
Темп
роста,
%
Общая стоимость активов, тыс.руб.
751136895
840919757
89782862
111,95
Собственный капитал, тыс.руб.
606052934
654671151
48618217
108,02
Долгосрочные обязательства, тыс.
руб.
48832161
46110554
-2721607
94,43
Собственные оборотные средства,
тыс.руб.
215663138
253113988
37450850
117,37
Оборотные активы, тыс.руб.
360747099
439362594
78615495
121,79
Запасы с НДС по приобретенным
ценностям, тыс.руб.
52035497
69399496
17363999
133,37
Коэффициент автономии
0,81
0,78
-0,03
96,30
Уровень перманентного капитала
0,87
0,83
-0,04
95,40
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
0,60
0,58
-0,02
96,67
Коэффициент обеспеченности
запасов собственными оборотными
средствами
4,14
3,65
-0,49
88,16
Коэффициент маневренности
собственного капитала
0,36
0,39
0,03
108,33
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами свидетельствует, что все запасы к концу 2018 г. полностью покрыты
собственными источниками финансирования.
70
Составлено на основе финансовой отчетности предприятия, Приложение 1.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)