66
предприятии был сформировании убыток от продаж, а в 2018 г. отмечено
снижение чистой прибыли по сравнению с показателем прошлого года, что в
свою очередь обусловило убыточность продаж, а также низкие значения
показателей рентабельности активов, собственного и перманентного капитала;
2. Общая сумма затрат на производство продукции, составляющая основу
производственной и полной себестоимости, в 2018 г. по сравнению с
предыдущим годом сократилась, что объясняется снижением общего объема
выпуска продукции. Анализ структуры себестоимости как по экономическим
элементам, так и по статьям калькуляции показал, что наибольший удельный вес
как в производственной, так и полной себестоимости составляют материальные
затраты.
3. Несмотря на снижение общей суммы затрат на производство и
реализацию продукции, средняя себестоимость в расчете на одну единицу
готовой продукции увеличилась. По результатам факторного анализа было
установлено, что основными причинами роста себестоимости в расчете на
единицу продукции стали:
1. Нарушение норм расхода материалов;
2. Увеличение цен на материалы поставщиками;
3. Увеличение средней часовой тарифной ставки;
4. Увеличение трудоемкости единицы продукции;
5. Увеличение коэффициента распределения косвенных затрат по
отдельным видам продукции.
4. Анализ затрат по методике Стандарт – костинг позволил выявить
отклонение фактических показателей прибыли от запланированных вследствие
роста уровня затрат в расчете на 1 рубль товарооборота на 0,196 руб. Рост затрат
на в расчете на 1 рубль товарооборота был обусловлен прежде всего ростом
материальных затрат.
Анализ затрат по системе Директ - костинг показал, что для достижения
точки безубыточности АО «Мебельщик» необходимо увеличить объем продаж
на 15852 тыс. руб. или же обеспечить соответствующее снижение затрат.
67
Результаты XYZ и АВС– анализа показали, что первоочередное внимание
при снижении затрат руководством АО «Мебельщик» должно быть уделено
материальным затратам, т.к. они являются наиболее значимыми для организации
и хорошо управляемыми.
68
Глава 3. Разработка рекомендаций по совершенствованию
управления затратами АО «Мебельщик»
3.1 Рекомендации по совершенствованию процесса управления затратами
Анализ системы управления затратами в АО «Мебельщик» позволил
выявить в ней следующие недостатки:
1) недостаточно эффективное выполнение функций анализа и контроля
затрат, что привело к превышению фактической суммы затрат над сметной в
2018 г. по показателям материальных затрат.
2) все функции управления затратами возложены на главного бухгалтера,
который выполняет только функции калькулирования и главного экономиста,
который выполняет преимущественно функции оперативного планирования
затрат;
3) в АО «Мебельщик» не используются современные методы управления
затратами. В предыдущей главе работы были рассмотрены возможности
применения таких систем управления затратами, как стандарт – костинг, директ
– костинг, а также проведен комплексный XYZ и АВС– анализ. Расчеты показали
преимущество данных методик в управлении затратами и позволили выявить
направления оптимизации затрат.
4) все калькуляционные операции в системе управления затратами в АО
«Мебельщик» выполняются вручную, что существенно повышает риск
неточности расчетов.
С учетом выявленных недостатков в АО «Мебельщик» необходимо:
1. Автоматизировать систему учета и анализа затрат;
2. Реализовать меры, направленные на снижение материальных затрат,
которые занимают наибольший удельный вес в полной себестоимости, и рост
которых в 2018 г. обусловил увеличение себестоимости одной условной единицы
продукции.
69
В целях обоснования решения по автоматизации системы управления
затратами был осуществлен выбор программного обеспечения, с помощью
которого в системе могут выполняться функции калькулирования и анализа
затрат
Для выбора программного обеспечения рассматривались следующие
критерии:
1) невысокая цена выбранного варианта для организации;
2) качество и глубина проводимого на предприятии анализа, наличие
управленческой интерпретации полученных результатов;
3) простота использования выбранного варианта.
Стоимость программного продукта рассмотрим в разрезе нескольких
программных продуктов, оцененных руководством предприятия как наиболее
подходящие для компании с учетом ее специфики и особенностей программных
продуктов:
1. УСУ – универсальная система учета, разработчик ООО «Концепт».
(покупка программы - 58 000 руб., продление лицензии – 5 000 руб. (1 раз в год)).
Данная программа позволяет проводить калькуляцию производственной и
полной себестоимости продукции (работ, услуг). Она предоставляет
возможность импорта и экспорта данных при калькулировании, что позволяет
удобно переносить информацию в другие системы, а также хранить и передавать
во всех доступных форматах. Программа позволяет контролировать движение
материалов, автоматически списывать продукцию при продаже или оказании
услуги, задавать неснижаемый остаток, настраивать специальные напоминания
и создавать отчет по остаткам. Пользователю также доступен аудит в программе
калькуляции себестоимости продукции – с его помощью можно отследить все
действия и найти, кем и какая именно ошибка в расчетах была совершена. Также
в программе выполняется анализ затрат по методикам: Standardcosts,
Directcosting, Benchmarking. Lifecyclecosting (LCC), ABC- и XYZ-анализ.
Организация может выбрать ту методику, которая более всего соответствует
характеру деятельности организации и структуре затрат.
70
2. Прайм - Кост, разработчик « TRYLab». Покупка программы 50 000 руб.
(единоразовый платеж), продление лицензии – 5 000 руб. (1 раз в год). Данная
программа предоставляет возможности калькуляции себестоимости продукции
(работ, услуг), сравнение плановых и фактических норм расходования, создание
базы данных по видам затрат, продуктам и услугам. Она позволяет проводить
сравнительный анализ затрат с помощью удобного набора запросов,
предоставляет возможность формирования печатной документации на всех
этапах расчетов. Также в программе есть функция анализа затрат. Анализ может
проводиться в системе стандарт – костинг, директ – костинг. Также есть
возможность проведения ABC- и XYZ-анализа.
3. Стилон, разработчик ООО «Стилон». Покупка программ – 62 000 руб.
(единоразовый платеж), продление лицензии – 6500 руб. (1 раз в год). Данная
программа обеспечивает расчет прогнозируемой себестоимости изделий, на
основании предполагаемых норм расхода сырья и трудоемкости, расчет
фактической себестоимости по результатам производства в части экономии или
перерасход по сырью, накопительный справочник общепроизводственных
расходов, используемых при расчете себестоимости.
Анализ ценовых и функциональных характеристик программных
продуктов, которые могут использоваться для калькулирования и анализа
себестоимости показал, что наиболее целесообразным для АО «Мебельщик»
будет использование программы «Прайм - Кост».
Использование различных методик анализа в предыдущей главе работы
(Стандарт – костинг, Директ – костинг, ABC- и XYZ-анализ) для определения
возможностей повышения эффективности управления затратами, показали, что
предприятию необходимо предпринять меры, направленные на их снижение.
Как показали расчеты, выполненные в предыдущей главе работы, рост
средней себестоимости единицы продукции был обусловлен влиянием ряда
факторов, на которые организация может повлиять лишь частично. Так,
внешним по отношению к организации фактором является цена на материалы,
установленная поставщиками. Кроме того, нецелесообразным представляется в
71
целях снижения себестоимости сокращение средней часовой тарифной ставки,
т.к. это может привести к существенному росту текучести кадров на
предприятии. Следовательно, резервы снижения себестоимости продукции на
анализируемом предприятии могут быть реализованы за счет более
рационального использования материалов и соблюдения норм расхода, а также
снижения трудоемкости единицы продукции.
Для решения данной задачи предприятию рекомендуется провести
обновление активное части основных производственных фондов, по которым
износ оборудования является наиболее высоким. Анализ паспортных данных
оборудования предприятия позволил выделить следующие объекты основных
средств, подлежащих замене:
- форматно – раскроечный станочный центр с ЧПУ – цена 1645 тыс. руб.;
- кромко – облицовочный станок – 155 тыс. руб.;
- многопильный станок для раскроя плит – 1200 тыс. руб.;
- лазерно – гравировальный станок с ЧПУ – 1400 тыс. руб.;
- станок для раскроя шпона – 460 тыс. руб.
- станок для склеивания шпона – 1170 тыс. руб.
- боннель для сборки пружинных блоков – 860 тыс. руб.
Общая сумма затрат на обновление оборудования составит 5245 тыс. руб.
В качестве поставщика оборудования рассматривалась компания «Ками», г.
Москва, которое специализируется на поставках промышленного оборудования
для производства мебели.
Принимая во внимание текущее финансовое состояние АО
«Мебельщик», наиболее целесообразным для предприятия будет приобретение
оборудования в лизинг. ООО «Ками» работает с компанией «Балтийский
лизинг», которая имеет широкую сеть офисов (в т.ч. и в г. Москва),
осуществляющих лизинговые операции. Услуги лизинга компания
предоставляет на следующих условиях:
- срок лизинга: 3 года;
- авансовые платежи: 30% от стоимости оборудования;
72
- процентные платежи по лизингу: 15%
- график платежей: аннуитетный.
График платежей, составленный в соответствии с данными условиями,
показан в Приложении 5. Как видно из данного приложения, авансовые выплаты
по оборудованию составят 1573500 руб., а ежемесячные выплаты в течение трех
лет – 149005 руб.
Станки с ЧПУ, которые рекомендуются к установке на анализируемом
предприятии способны обеспечить более точный раскрой материала, что
обеспечит предприятию экономию материальных затрат за счет сокращения
норм расхода материала. Расчет изменения суммы материальных затрат за счет
изменения норм расхода выполнен в таблице 24.
Таблица 24
Прогнозное изменение прямых материальных затрат в результате
обновления оборудования
Материалы
Норма расхода
Цена
материала,
руб.
Отклонение
затрат, руб.
2018 г.
(факт)
прогноз
ДСП, м
2
10.10
9,65
82,42
-37,089
ДВП, м
2
6,30
5,95
23
-8,05
Пиломатериал, м
2
0,09
0,09
42,52
0
Шпон, м
2
16
13
54,25
-162,75
Клеевая лента, кг
0,11
0,11
129,82
0
Фасад, м
2
3,02
2,5
693
-360,36
Наждачная
бумага, м
2
0,168
0,168
342,82
0
Нитролак, кг
1,70
1,60
58,62
-5,862
Грунт, кг
1,15
1,05
54,77
-5,477
Клей ПВА, кг
0,21
0,21
103,78
0
Растворитель, кг
1,11
1
38,33
-4,2163
Морилка, кг
2,30
2,10
193,03
-38,61
Фурнитура,
комплект
1
1
1785
0
Упаковочный
материал, кг
3,88
3,88
190,92
0
Всего
-622,414
Объем выпуска в 2018 г. составил 8820 условных комплектов мебели. При
сохранении объема выпуска на уровне 2018 г. снижение себестоимости в
результате обновления оборудования составит:
622,414*8820 = 5490 тыс. руб.
73
Также следует отметить, что использование станков с ЧПУ позволит
предприятию высвободить персонал на отдельных участках производственного
процесса, что в свою очередь обеспечит снижение трудоемкости производства.
Изменение потребности в персонале в результате обновления оборудования,
проанализировано в таблице 25.
Таблица 25
Анализ изменения потребности в персонале
Производственный участок
Фактическая
численность
персонала,
чел.
Прогнозная
численность
персонала,
чел.
отклонение
Раскроечный участок
18
14
-4
Участок раскроя и склеивания
шпона
12
10
-2
Гравировальный участок
4
3
-1
Сборочный участок
20
16
-4
Итого
11
С учетом планируемого изменения потребности в персонале,
планируемая трудоемкость составит:
360*8*180/ 39200= 13,3
Таким образом, экономия затрат за счет снижения трудоемкости
составит:
(13,3 – 14,2)*161 = -144,9 руб.
На весь объем выпуска продукции экономия затрат за счет снижения
трудоемкости составит:
144,9*8820 = 1278 руб.
Следовательно, в результате обновления оборудования резерв снижения
себестоимости в расчете на один условный комплект мебели составит:
622,14 + 144,9 = 767,04 руб.
При применении метода Директ – костинг к анализу затрат АО
«Мебельщик» была обоснована необходимость увеличения объема выпуска и
реализации продукции на 15852 тыс. руб., что количественном выражении
составит 1444 условных единиц мебели.
Таким образом, прогнозный объем выпуска продукции составит:
8820 + 1444 = 10264 условных единиц мебели
74
С учетом предложенных рекомендаций резерв снижения себестоимости
на плановый объем выпуска составит:
10264*767,04 = 7873 тыс. руб.
3.2. Оценка эффективности предложенных мероприятий
Для оценки влияния выявленных резервов снижения себестоимости на
финансовые результаты предприятия был составлен прогнозный отчет о
финансовых результатах (таблица 26). При прогнозировании отчета о
финансовых результатах также были учтены затраты на приобретение
программного обеспечения для автоматизации процессов учета и анализа затрат
в сумме 55 тыс. руб.
Таблица 26
Прогнозный отчет о финансовых результатах АО
«Мебельщик»
Показатель
Факт
(2018),
тыс. руб.
Прогноз,
тыс.
руб.
Отклонение,
тыс. руб.
Выручка
81105
94383
13278
Себестоимость продаж
88808
93474
4666
Валовая прибыль (убыток)
-7703
909
8612
Прибыль (убыток) от продаж
-7703
909
8612
Проценты к уплате
154
154
0
Прочие доходы
10289
10289
0
Прочие расходы
1888
1888
0
Прибыль (убыток) до налогообложения
544
9156
8612
Текущий налог на прибыль
271
1831
1560
Чистая прибыль (убыток)
328
7325
6997
Расчеты показывают, что реализация выявленных резервов
себестоимости позволит предприятию получить положительный финансовый
результат. Если в 2017 г. предприятием был получен убыток от продаж в сумме
7703 тыс. руб., то реализация выявленных резервов снижения себестоимости
позволит получить прибыль от продаж в сумме 909 тыс. руб. Кроме того,
предприятие сможет получить чистую прибыль в сумме 7325 тыс. руб, что на
6997 тыс. руб. больше показателя предыдущего года.
75
Таким образом, предложенные меры по реализации выявленных резервов
снижения себестоимости позволят сформировать положительный финансовый
результат.
Однако необходимо учитывать, что т.к. рекомендуемые мероприятия по
использованию резервов снижения себестоимости продукции реализуются в
течение 3 лет (период действия договора лизинга), для оценки эффективности
предложенных мер был использован метод дисконтирования денежных потоков.
Данный метод предполагает расчет показателя чистого дисконтированного
денежного потока по следующей формуле:
n
t
n
t
t
t
t
t
r
I
r
CF
NPV
1 0
)1()1(
(6)
Где NPV - чистая текущая стоимость;
CF
t
- приток денежных средств в период t;
I
t
- сумма инвестиций (затраты) в t-ом периоде;
r - ставка дисконтирования;
n - суммарное число периодов
Для расчета показателя чистого приведенного дохода необходимо
пересчитать денежные потоки в виде текущей стоимости. Для этого необходимо
определить ставку дисконтирования. Расчет ставки дисконтирования
осуществлялся на основе уровня ставки рефинансирования и уровню инфляции.
Ставка рефинансирования и уровень инфляции на момент разработки проекта
были определены по данным ЦБ РФ и составили:
Ставка рефинансирования 6%
Уровень инфляции 3,86%.
Коэффициент дисконтирования без учета риска проекта определяется как
отношение ставки рефинансирования к темпам инфляции. Поправка на риск
проекта была определена по данным следующей таблицы (таблица 27).