32
Назначение генерального директора на должность, заключение и
прекращение трудового договора (контракта) с ним осуществляется
учредителем в установленном порядке.
Анализ основных финансово-экономических показателей
исследуемого предприятия по данным финансовой отчетности (приложения
3 и 4) за 2015 -2017 гг. представлен в таблице 1.
Таблица 1
Анализ основных финансово-экономических показателей МУП «Комплекс
бытовых услуг» за 2015 -2017 гг.
Показатели
2015
2016
2017
Изменения, +/-
Темп роста, %
2016 от
2015
2017 от
2016
2016 к
2015
2017 к
2016
1.Выручка, тыс.
руб.
56
687
34
335
31
158
-22352
-3177
60,57
90,75
2.Себестоимость
продаж, тыс. руб.
70
312
59
084
45
126
-11228
-13958
84,03
76,38
3.Затраты на 1
руб. продаж, тыс.
руб.
1,24
1,72
1,45
0,48
-0,27
138,74
84,16
4.Прибыль от
продаж, тыс. руб.
-
1362
5
-
24749
-
13968
-11124
10781
181,64
56,44
На основе проведенного исследования финансово-экономических
показателей деятельности предприятия можно сделать вывод о том, что за
исследуемый период произошло общее снижение выручки в 2017 году по
сравнению с 2015 годом на 25525 тыс. руб., в 2016 – на 22352 тыс. руб. по
сравнению с 2015 годом.
Если обратить внимание на показатель себестоимости, то можно
отметить, что за исследуемый период затраты предприятия снижаются вслед
за снижением выручки. В 2016 году по сравнению с 2015 произошло
сокращение на 16 %, а в 2017 по сравнению с 2016 – на 24 %.
33
Что касается показателя затрат на 1 руб. выполненных работ
(оказанных услуг), то здесь единой тенденции не наблюдается: в 2016 году
произошел рост показателя на 0,48 %, а в 2017 - снижение 0,27 %.
Необходимо отметить, что за весь период исследования предприятие
работало в убыток, так как показатели затрат на 1 руб. выполненных работ
(оказанных услуг) больше 1. Этот факт подтверждают и показатели
финансового результата предприятия: убыток от основных видов
деятельности МУП «Комплекс бытовых услуг» в 2015 году составил 13625
тыс.руб., в 2016 – 24749 тыс.руб., а в 2017 – 13 968 тыс.руб.
За 2015 – 2017 гг. прослеживается динамика сокращения
среднесписочной численности персонала: в 2016 году по сравнению с 2015
годом - на 4 человека, а в 2017 по сравнению с 2016 – на 8.
Положительной тенденцией в деятельности предприятия является
ежегодный рост показателей средней заработной платы.
Так как в себестоимость включается амортизация, то рассмотрим
изменение среднегодовой стоимости основных производственных фондов.
Несмотря на неутешительные финансовые результаты МУП «Комплекс
бытовых услуг», за весь период исследования наблюдается рост ОПФ: в 2016
году – на 55 %, а в 2017 – на 30 %. Рост ОПФ положительно характеризует
деятельность предприятия. По данным финансовой отчетности исследуемой
организации от финансово-хозяйственной деятельности в 2015 -2017 гг.
МУП «Комплекс бытовых услуг» получило убыток, соответственно,
показатели рентабельности имеют отрицательные значения.
2.2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия
Оценку финансово-хозяйственной деятельности исследуемого
предприятия начнем с анализа структуры и динамики активов и пассивов.
Структура активов характеризует в первую очередь уровень
мобильности имущества предприятия, а также позволяет определить, за счет
34
каких элементов эта мобильность обеспечивается, снижается или
повышается. От структуры активов непосредственно зависят показатели
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
Кроме того, эта структура оказывает большое виляние на систему
показателей, которые принято называть коэффициентами деловой
активности. Информация о состоянии активов предприятия, содержащаяся в
его балансе дает достаточно основательную базу для их анализа и
определения приоритетных направлений вложения финансовых ресурсов. В
таблице 2 приведен анализ изменения структуры и динамики активов МУП
«Комплекс бытовых услуг» за последние 3 года.
Таблица 2
Анализ структуры и динамики активов МУП «Комплекс бытовых
услуг» за 2015 -2017 гг.
Показатели
Абсолютные
значения, тыс.руб.
Уд.вес, %
Изменения,
+/-
2015
2016
2017
2015
2016
тыс.ру
б.
%
1. Внеоборотные
активы
29720
62171
57409
81,9
94,1
27689
93,2
основные средства
29720
62171
57409
81,9
94,1
27689
93,2
нематериальные
активы
–
–
–
–
–
–
–
2. Оборотные, всего
6579
19837
3601
18,1
5,9
-2978
-
45,3
запасы
117
91
542
0,3
0,9
425
+4,6
раза
дебиторская
задолженность
5241
15707
2891
14,4
4,7
-2350
-
44,8
денежные средства и
краткосрочные
финансовые вложения
1221
4039
168
3,4
0,3
-1053
-
86,2
Валюта баланса
36299
82013
61010
100
100
+24711
+68,
1
35
Структура активов организации на 31.12.2017 характеризуется
большой долей (94,1%) иммобилизованных средств и незначительным
процентом текущих активов. Активы организации за весь рассматриваемый
период увеличились на 24711 тыс. руб. (на 68,1%). Хотя имел место
значительный рост активов, собственный капитал уменьшился на 149,3%, что
свидетельствует об отрицательной динамике имущественного положения
организации. Наглядно соотношение основных групп активов организации
представлено на рисунке 5.
Рост активов организации связан, в первую очередь, с ростом
показателя по строке «основные средства» на 27689 тыс. руб. (или 98,5%
вклада в прирост активов) в результате реконструкции и модернизации
административных помещений МУП «Комплекс бытовых услуг».
Реконструкция производилась по договору подряда от 04.07.2016 г. с ООО
«СтройКа», что отразилось в изменении структуры источников средств
(таблица 3).
Таблица 3
Анализ структуры и динамики пассивов МУП «Комплекс бытовых услуг» за
2015 -2017 гг.
Показатели
Абсолютные
значения, тыс.руб.
Уд.вес, %
Изменения,
+/-
2015
2016
2017
2015
2016
тыс.руб
.
%
1. Собственный капитал,
всего
5896
2305
-2904
16,2
-4,8
-8800
↓
в том числе:
нераспределенная
прибыль (непокрытый
убыток)
-5032
-
8623
-13832
-8800
↓
2. Долгосрочные
обязательства, всего
–
–
–
–
–
–
–
36
Продолжение таблицы 3
3. Краткосрочные
обязательства, всего
30403
7970
3
63914
83,8
104,
8
33511
110,
2
в том числе:
995
1081
1205
2,7
2
210
21,1
заемные средства
Валюта баланса
36299
8201
3
61010
100
100
24711
68,1
Как видно из расчетов, за анализируемый период сумма источников
финансовых ресурсов увеличилась с 36 299 тыс.руб. в 2015 году до 61 010
тыс.руб. в 2017 году. При этом собственные источники не увеличились, а
рост заемных в абсолютном выражении составил 33 511 тыс.руб. или на
110,2 %. Таким образом, темп роста заемных источников опережает темп
роста собственного капитала и составляет большую долю источников
финансирования.
Собственный капитал МУП «Комплекс бытовых услуг» за
исследуемый период резко уменьшился – с 5896 тыс. руб. до -2904 тыс. руб.
(т. е. на 8800 тыс. руб.) за счет увеличения по статье «Непокрытый убыток».
Наглядно соотношение собственного и заемного капитала МУП
«Комплекс бытовых услуг» представлено на рисунке 6.
Рис. 6. Соотношение собственного и заемного капитала МУП «Комплекс
бытовых услуг» за 2015 -2017 гг., тыс. руб.
Задолженность перед поставщиками и подрядчиками за 2015-2016 гг.
37
увеличилась в 2,7 раза. Это произошло в результате подписания договора
аренды с ООО «СервисТехника» на использование печатной офсетной
машины.
В 2017 году задолженность перед поставщиками и подрядчиками
снизилась, так как в соответствии с письмом ООО «СервисТехника» был
проведен взаимозачет между предприятиями на сумму 2 497,2 тыс.руб. В
связи с этим уменьшилась сумма задолженности ООО «СервисТехника» по
выплате арендной платы до действующему договору аренды, и уменьшилась
сумма задолженности МУП «Комплекс бытовых услуг» по договору подряда
от 28.12.2015 г. и выставленным актам выполненных работ.
Задолженность перед государственными внебюджетными фондами в
2015 году резко возросла с 1 до 480 тыс.руб.
Так же увеличилась задолженность предприятия перед бюджетом (с
207 до 1285 тыс.руб.). Что отрицательно характеризует деятельность
предприятия в целом и конкретно выбранную руководством финансовую
политику.
Таким образом, из анализа структуры и динамики финансовых
ресурсов МУП «Комплекс бытовых услуг» можно сделать вывод, что
главной тенденцией в динамике источников средств предприятия является
увеличение доли привлеченных финансовых ресурсов в общей сумме
капитала при сокращении собственных источников. Высокая доля заемного
капитала в финансовых ресурсах предприятия в сочетании с уменьшением
объемов выполненных работ (услуг) – отрицательный фактор,
свидетельствующий о высокой зависимости предприятия от поставщиков и
кредиторов и его низкой платежеспособности.
В таблице 5., приведена характеристика финансовой устойчивости
предприятия в абсолютных величинах, которая позволяет выявить степень
покрытия запасов и затрат предприятия источниками средств и определить
тип его финансовой устойчивости.
Таблица 5
38
Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка)
собственных оборотных средств МУП «Комплекс бытовых услуг» за 2015 -
2017 гг., тыс.руб.
Показатель собственных
оборотных средств
(СОС)
Значение показателя
Излишек (недостаток)
на начало
анализируем
ого периода
(2015)
на конец
анализируем
ого периода
(2017)
2015
2016
2017
1
2
3
4
5
6
СОС1 (рассчитан без
учета долгосрочных и
краткосрочных
пассивов)
-23824
-60313
-23941
-59957
-60855
СОС2 (рассчитан с
учетом долгосрочных
пассивов; фактически
равен чистому
оборотному капиталу,
Net Working Capital)
-23824
-60313
-23941
-59957
-60855
СОС3 (рассчитанные с
учетом как
долгосрочных пассивов,
так и краткосрочной
задолженности по
кредитам и займам)
-22829
-59108
-22946
-58876
-59650
Поскольку на последний день анализируемого периода (31.12.2017)
наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по
всем трем вариантам, финансовое положение организации по данному
признаку можно характеризовать как неудовлетворительное. При этом нужно
обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными
оборотными средствами запасов и затрат за весь анализируемый период
ухудшили свои значения.
39
Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в связи с
усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки
кредитоспособности предприятия. Анализ ликвидности баланса предприятия
приведен в таблице 6.
Таблица 6
Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по
сроку погашения за 2015 -2017 гг.
Активы по
степени
ликвидност
и
На конец
отчетног
о
периода,
тыс. руб.
Прирост
за анализ.
период,
%
Пассивы по
сроку
погашения
На конец
отчетног
о
периода,
тыс. руб.
Прирос
т за
анализ.
период,
%
Излишек/
недостато
к платеж.
Средств
тыс. руб.
А1
Высоколик
видные
активы
168
-86,2
П1 Наиболее
срочные
обязательства
62709
+113,2
-62541
А2
Быстрореа
лизуемые
активы
2891
-44,8
П2
Среднесрочн
ые
обязательства
1205
+21,1
+1686
А3
Медленно
реализуем
ые активы
542
+4,6 раза
П3
Долгосрочны
е
обязательства
0
–
+542
А4
Труднореа
лизуемые
активы
57409
+93,2
П4
Постоянные
пассивы
-2904
-149,3
+60313
Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных
активов у организации, выполняется два. Высоколиквидные активы не
покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница
40
составляет 62541 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной
структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской
задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных
обязательств (П2). В данном случае краткосрочная дебиторская
задолженность полностью покрывает среднесрочные обязательства МУП
«Комплекс бытовых услуг». [16, с. 47]
Анализ финансовых коэффициентов ликвидности платежеспособности
МУП «Комплекс бытовых услуг» представлен в таблице 7.
Таблица 7
Анализ финансовых коэффициентов ликвидности и
платежеспособности МУП «Комплекс бытовых услуг» за 2013 – 2015 гг.
Показатели
2015
2017
Изменен
ие, +/-
Расчет, рекомендованное
значение
1.
Коэффициент
текущей
(общей)
ликвидности
0,08
0,06
-0,03
Отношение текущих активов к
краткосрочным обязательствам.
Нормальное значение: 2 и более.
2.
Коэффициент
быстрой
(промежуточно
й) ликвидности
0,05
0,05
0,00
Отношение ликвидных активов
к краткосрочным
обязательствам.
Нормальное значение: 1 и более.
3.
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,00
0,00
0,00
Отношение высоколиквидных
активов к краткосрочным
обязательствам.
Нормальное значение: 0,2 и
более.
По состоянию на 31.12.2017 коэффициент текущей (общей)
ликвидности не укладывается в норму (0,06 против нормативного значения
41
2). Более того следует отметить отрицательную динамику показателя – за
весь анализируемый период коэффициент снизился на -0,03.
Коэффициент быстрой ликвидности на 31 декабря 2017 г. тоже
оказался ниже нормы (0,05). Это означает, что у МУП «Комплекс бытовых
услуг» недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в
денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую
задолженность. Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение
всего периода не укладывались в нормативные.
Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие
коэффициента, имеет значение ниже нормы.
Следующим этапом оценки финансово-хозяйственной деятельности
предприятия является оценка вероятности банкротства.
Банкротство другими словами несостоятельность — это признанная
государственным органом неспособность должника оплатить в полном
объеме все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также
исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.
Также под этим термином понимается процедура, которая применяется по
отношению к должнику.
Прежде всего она направлена на оценку финансового состояния и
выработку мер по ее улучшению.
В качестве одного из показателей вероятности банкротства
организации в таблице 8., рассчитан Z-счет Альтмана (для МУП «Комплекс
бытовых услуг» взята 4-факторная модель для частных непроизводственных
компаний):
Z-счет = 6,56T1 + 3,26T2 + 6,72T3 + 1,05T4
Таблица 8
Оценка вероятности банкротства МУП «Комплекс бытовых услуг»