62
т. е. банками, которые осуществляют свою деятельность как через филиалы,
так и через дочерние банки на территории стран, отличных от страны
регистрации». Данные ограничения сдерживали и все ещё сдерживают
эффективное внедрение стандартов Базеля II в банках РФ, что приводит к
внесению изменений в нормативы Центрального Банка в деятельность
банков и, в частности, норматив о достаточности капитала. Тем не менее,
несмотря на все попытки Центрального Банка ввести централизованный и
эффективный контроль за деятельностью банков, существует проблема
внешнего регулирования, связанная с независимостью контрольных органов
и их разобщенностью и, прежде всего, с отсутствием информационного
обмена
27
.
Кроме того, одной из особенностей банковского регулирования в РФ
является и то, что в нашей стране в соответствии с ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации» «основным органом регулирования и надзора за
деятельностью кредитных организаций является ЦБ РФ».
28
При этом
«подвергаются критике совмещение Банком России нормотворческой и
надзорной функций, присвоения им функций административного
воздействия, полномочий по отзыву банковских лицензий». Тем не менее,
кроме Центрального Банка существуют
Итак, особенности управления рисками в РФ в настоящее время
находят выражение в:
- низком уровне развития правовой базы, заключающемся в отсутствии
четкого определения понятия «риск», рекомендательном характере
инструкций ЦБ РФ, отсутствии регламентирования рисков применения
современных интернет-технологий, недостаточно проработанной процедуре
банкротства;
27
Егорова, Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е.Е. Егорова// Управление риском. - 2012. -
№2. - .9-12.
28
Указание Банка России от 03.12.2015 № 3878-У, и дополнения в Указание Банка России от 15 апреля 2015 г.
№ 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской
группы"// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
63
- неэффективной системе внешнего надзора, характеризующейся
отсутствием условий к имплементации стандартов Базеля-II и Базеля-III,
недостаточным государственным регулированием проблемных долгов.
Стоит отметить, что с 2019 года Центральный Банк в рамках развития
регулирования, стимулирующего кредитную поддержку экономики, начал
осуществлять поэтапный процесс изменения порядка расчета нормативов
достаточности собственных средств (капитала) банка и внедрять новый
стандартизированный подход к оценке кредитного риска.
На первом этапе реализованы изменения в части оценки кредитного
риска в отношении суверенных заемщиков на основании внешних рейтингов
долгосрочной кредитоспособности, которые вступили в силу в июне
2019 года. Это позволяет снизить требования к суверенным заемщикам
и по кредитам с экспортными гарантиями с 100 до 50%, то есть в 2 раза.
В III квартале 2019 года запланировано опубликование проекта новой
редакции Инструкции № 180-И (предполагаемая дата вступления в силу —
1 января 2020 года) с подходом к оценке кредитного риска по требованиям
к банкам и корпоративным заемщикам в зависимости от уровня
кредитоспособности заемщика и показателей его деятельности.
По требованиям к корпоративным заемщикам планируется выделить
категорию «инвестиционный класс» с пониженным коэффициентом
риска 65% (в настоящее время оцениваемых с коэффициентом риска 100%)
при одновременном соблюдении условий: отнесение их к I или II категории
качества в соответствии с положениями Банка России от 28.06.2017 № 590-
П и от 23.10.2017 № 611-П и допуск ценных бумаг заемщика к торгам
на организованном рынке ценных бумаг.
Предполагается также установить пониженный коэффициент
риска 85% по требованиям к субъектам малого и среднего
предпринимательства, оцениваемым на индивидуальной основе (в настоящее
время применяется коэффициент риска 100%), если требования к указанным
заемщикам отнесены к I–II категориям качества в соответствии
64
с Положением Банка России № 590-П и Положением Банка России № 611-
П и по ним отсутствуют просроченные платежи. По требованиям к субъектам
малого и среднего предпринимательства, оцениваемым на портфельной
основе, соответствующим критериям, установленным действующей
редакцией Инструкции № 180-И, сохраняется пониженный коэффициент
риска 75%.
В отношении требований к банкам будет применяться подход,
в соответствии с которым установление коэффициентов риска будет зависеть
от отнесения банка к классам «А» («А*»), «В» или «С», определенным
в документе БКБН
1
, исходя из уровня их кредитоспособности, а также
соблюдения ими установленных в стране их регистрации обязательных
нормативов и минимальных значений надбавок к нормативам достаточности
капитала банка.
По краткосрочным требованиям к банкам классов «А» и «В» (вне
зависимости от валюты их номинирования) будут применяться
коэффициенты риска 20 и 50% соответственно, по прочим требованиям
к банкам класса «А» («А*») — 40% (30%), к банкам класса «В» — 75%.
Требования к банкам класса «С» (не соблюдающим обязательные
нормативы) будут взвешиваться с коэффициентом риска 150%.
Требования к международным банкам развития (не включенным
в список международных финансовых организаций, в отношении которых
в соответствии с документом БКБН
1
применяется коэффициент риска 0%)
будут взвешиваться с коэффициентом риска 50%.
Одновременно будут уточнены подходы к расчету кредитного риска
в части установления повышенного коэффициента риска по вложениям
в некотируемые спекулятивные акции (доли) юридических лиц в размере
400% и применения повышенного коэффициента риска 150%
по необеспеченным просроченным кредитам (если резерв по ним
сформирован в размере менее 20%), а также по условным обязательствам
65
кредитного характера без риска с установлением по ним коэффициента
кредитной конверсии 0,1 (вместо 0).
Предполагается, что данные подходы за счет снижения общей суммы
активов, взвешенных по уровню риска, позволят высвободить капитал
банков и обеспечить дополнительные возможности для кредитования
реального сектора экономики. При этом совокупная величина активов
и условных обязательств кредитного характера, по которым повышаются
коэффициенты риска, с учетом установления переходного периода для
банков и отдельных исключений не окажет существенного негативного
влияния на показатели банковской системы.
На следующем этапе внедрения нового стандартизированного подхода
к оценке кредитного риска (в 2020 году, с вступлением в силу с 1 января
2021 года) планируется изменение подходов к оценке ипотечных
и потребительских кредитов с ожидаемым положительным эффектом
на показатели достаточности капитала банков.
3.2 Международный опыт управления рисками в банковской сфере
На сегодняшний день совершенствование и разработка новых подходов
по регулированию банковских рисков вызвано интеграционными
процессами, а также внедрением инновационных технологий. Череда
кризисных явлений выявило, что возникла острая мировая необходимость в
усилении надзорных функций Центральных Банков и других регуляторов,
что даст новый импульс по развитию новых или усовершенствованных
международных стандартов в отношении риск- менеджмента банка, которые,
в последствии, могут быть внедрены также и в российскую практику. Так, на
сегодняшний день Центральный банки не могут полагаться на выполнение
требований для коммерческих банков в отношении выполнения
количественных и качественных требований банковского надзора.
Регуляторы банковской сферы должны быть уверенны, что коммерческие
66
банки могут избежать взятие на себя чрезмерное количество рисков, а также
возможность покрыть потенциальный убыток в случае его наступления.
Одним из глобальных изменений в мировой банковской сферы стало
появление транснациональных банков, которые имеют возможность (одни из
немногих, кто может сделать это в мире) финансировать транснациональные
компании. Так, на сегодняшний день деятельность данных банков
представляет собой бизнес, который способен обеспечить высокий уровень
интегрированности банковских технологий и продуктов, которые, в
конечном счете, приводят к возникновению специфических рисков. Кроме
того, в результате деятельности данных банков с их новыми рисками встает
необходимость в развитии особой системы регулирования банковской сферы,
которая должна включать в себя наднациональные, региональные и
национальные соглашения и нормы.
На сегодняшний день деятельность по надзору за коммерческими
банками, а также регулирования в разных странах осуществляется
различными способами. Тем не менее, несмотря на разнообразие
предлагаемых методик, существует ряд основных. Например, в США
происходит акцентирование на изучение финансового положения
коммерческого банка в результате проведения инспекционных проверок. В
то же самое время, в Великобритании наибольшее влияние уделяется именно
документарному надзору. Франция и Нидерланды для того, чтобы облегчить
проведение дистанционного надзора проводит тесное взаимодействие с
надзорными органами и аудиторскими компаниями
29
.
Так, выделяют четыре вида системы оценок: рейтинговые системы
оценки банковских рисков, статистические модели, системы финансовых
коэффициентов и комплексные системы оценки. Рассмотрим их более
подробно.
29
Гусаков, Н.П - Управление рисками в банковской деятельности: зарубежный опыт /Н.П. Гусаков // Изд-во
РАН ИНИОН, 2011. – 329 с
67
Рейтинговая система. Ее основной задачей является обнаружение и
предупреждение надзорных органов на банки, имеющие проблемы с риск-
менеджментом посредством присвоения определенного количества баллов,
на основании которых вычисляется итоговая оценка деятельности банка.
Затем, в результате выставленной оценки надзорные органы делают выводы
о том, стоит ли им вмешиваться в деятельность банка для защиты инвесторов
и кредиторов. Кроме того, в случае получения высокого рейтинга
коммерческого банка, надзорный орган по факту проводит инспекционные
проверки. Оценка рейтинга проводится с использованием широкого спектра
регламентированной отчетности, а также с учетом ряда дополнительных
условий. Например, французская система ORAP применяет информацию баз
данных Банка Франции и Банковской комиссии, сведения, полученные от
внешних аудиторов и самих коммерческих банков, данные итогов
инспекционных проверок, а также материалы, предоставляемые другими
европейскими странами в рамках совместных соглашений.
Статистическая модель. Данная модель строится для предварительного
распознавания по реализации риска, то есть то, в каком финансовом
положении находится банк. Так, при данной оценке вначале происходит
применение сведений надзорных органов, затем при помощи специальных
расчетов происходит дифференциация банка с высокой и низкой
вероятностью банкротства. Отличительной особенностью статистической
модели заключается в том, что она уделяет внимание также на
возникновение банковских рисков, которые впоследствии могут привести к
негативным тенденциям в деятельности банка. Также в результате
применения статистической модели появляется возможность отследить
причинно- следственную связь между показателями банкротства, а также их
будущими последствиями в виде банкротства, финансовой устойчивости или,
наоборот, нестабильности с использованием количественных методов.
Однако, статистические модели не могут учитывать качественные факторы,
такие как риск мошенничества, оценка менеджмента и так далее. Тем не
68
менее, уже существуют системы, например, английская систем RATE,
который способны вести также и учет бизнес факторов качественной оценки
такие как юридические, репутационные и так далее. Так, существует
американская система SCOR, которая позволяет применить официальную
отчетность и с достаточной вероятностью дать оценку вероятности
ухудшения положения банка на период до полугода. Статистические модели
также комбинируют с рейтинговой оценкой банков (система SEER).
Оценка финансовых коэффициентов и групповой анализ финансового
положения банка. Данный метод сводится к анализу набора определенных
финансовых коэффициентов, которые рассчитываются на основе финансовой
отчетности и данных органов надзора по определенным показателям. В
результате анализа происходит формирование сравнительных показателей по
деятельности аналогичных банков за определенный период, а затем
происходит установление критического уровня анализируемого показателя.
Так надзорные органа смогут проверить все факты превышения финансовых
коэффициентов на предмет соответствия с нормальным и критическим
значением. В случае отклонения финансовых коэффициентов у банка,
надзорный орган ищет причину отклонения и принимает решение о
вмешательстве или невмешательстве в деятельность банка. Данный метод
имеет свою негативную сторону, которая проявляется в том, что отбираемые
показатели не всегда могут коррелироваться с общим положением банка, а
также данная оценка не учитывает изменения, происходящие на данный
момент, что может искусственно снизить оценку анализируемому банку.
Комплексная система оценки банков. Данная система своей целью
ставит оценку всех возможных рисков банка, так как учет оценка
производится как внутренней структуры, так и специфику самого банка.
Далее происходит присвоение каждому критерии баллов, которые
впоследствии выводятся в общую оценку. Так как комплексная оценка банка
рассчитывает достаточно большое количество параметров, то данный метод
является трудоемким как по временному фактору, так и по количеству
69
используемых ресурсов. Но в то же самое время данный метод дает
возможность наиболее достоверно оценить финансовую деятельность
коммерческого банка.
Для того, чтобы выработать единые стандарты по надзору, укреплению
и приданию устойчивости банковской системы на всех уровнях в 1974 году
был создан Базельский комитет, главной задачей которого была выработка
рекомендаций относительно регулирования коммерческих банков для
Центральных Банков. Уже в 1988 году Комитет разработал и стал внедрять
нормативы в области регулирования банковских рисков. Каждая страна
могла откорректировать данные нормативы в соответствии с национальными
особенностями.
Тем не менее, не смотря на попытку регламентации рисков, за
последние десять лет число банковских рисков существенно выросло, так как
произошло объединение трансграничного предоставления банковских услуг,
развитием рынка деривативов, открытием новых рынков капитала,
интернационализация банковской деятельности в целом.
Так, в связи с открывшимися возможностями, банки стали
пренебрегать правилами экономической безопасности в охоте за
сверхприбылями, что привело к увеличению риска ликвидности. В
результате чего возникла необходимость появления дополнения Базель I.
Так, данный документ включил в обязательные требования при расчете
достаточности капитала как кредитный риск, так и рыночный риск. Кроме
того, в дополнении были даны расчетные методики по достаточности
капитала. Следующим этапом было создание Базель II, основные
предписания которого сводились к следующему:
- Необходимость в расширении финансовых инструментов по
снижению кредитного риска
70
- Создание новых требований к минимальному достаточному
капиталу, который зависит от уровня кредитного, рыночного и
операционных рисков
- Расширение роли надзорных органов.
- Регулярный анализ формирования капитала и контроль за рисками
по выполнению требований к минимальному капиталу
- Требования к открытости и прозрачности банка, в
частности, об основных сферах его деятельности, структуре
собственности, приемах внутреннего управления рисками и так
далее.
Таким образом, в Базель II были внесены не только одни из важных
принципов по банковскому надзору, но и произошло введение в банки
собственных систем мониторинга по управлению рисками и внутреннему
контролю.
Несмотря на нововведения, накапливающийся дисбаланс между
реальной и фиктивной экономикой стал ещё одной проблемой в области
банковского риск-менеджмента.
Так, в связи с бурным развитием производных ценных бумаг и их
использованию, резко возросла доля кредитных отношений к собственному
капиталу банка. В первую очередь были задействован рынок кредитных
деривативов и хеджевых фондов в данном процессе. Как следствие,
возникший финансовый кризис в 2008-2009 годах вынудил Базельский
комитет ещё раз пересмотреть нормативы по достаточности капитала банков
с последующей разработкой единых стандартов по ликвидности. В
результате кризиса пришло понимание того, что банковская система должна
быть сильной и устойчивой. Для разработки нового проекта, получившего
название Базель III, были привлечены более 20 развитых стран. Основная
цель Базель III заключалась в повышении способности коммерческих банков
71
способности противостоять финансовым и экономическим потрясениям.
Так,к основным инновационным документам Базеля III относят:
1. Ужесточение требований к капиталу коммерческих банков.
Нормативы взвешенного по риску капитала первого и второго
уровня будут увеличены, и это должно оказать существенное
влияние на баланс и операции коммерческих банков в целом.
2. Изменение состава банковского капитала в сторону
повышения ликвидности банковского капитала для возможности
использования его в случае потерь. Кроме того, было решено
исключить ряд статей, имеющих повышенный риск.
3. Создание «буферов» капитала. В Базельских
рекомендациях отражено создание двух буферов, которые должны
состоят из основного капитала:
- буфера «консервации капитала» (в размере, не превышающем
2,5% к 01.01.2019 г.), нарушение уровня которого приводит к запрету
на распределение коммерческим банком прибыли в целях перевода ее
исключительно в капитал;
- «контрциклического буфера капитала» (в размере, не
превышающем 2%, на усмотрение национального регулятора), который
реализуется в виде требования в момент перегрева финансового рынка.
4. Внедрение нового норматива ограничения рисков
(левериджа). Данный показатель рассчитывают соотношение всех
активов и требований банка без взвешивания их по риску (в балансе
и за балансом) к капиталу первого уровня.
5. Усиление регулирования ликвидности.
В предыдущих Базельских документах показатель ликвидности на
законодательном уровне определялся лишь в отдельных странах, в