52
факторов риска; операции с производными финансовыми инструментами;
мотивацию бизнес-подразделений и персонала, связанного с рисковыми
операциями банка; ценообразование (процентные ставки, комиссии) с учетом
риска; установление лимитов на рисковые операции; продажа активов;
хеджирование индивидуальных рисков.
2.3 Оценка риск-менеджмента АО «Альфа-банк»
Для проведения оценкикатегория риска должна быть классифицирована
на критическом уровне для определения комплексной оценки качества
организации и ИТ-поддержки для системы управления рисками АО «Альфа-
банк». Для достижения этой цели были применены методы экспертной
оценки.
В состав экспертной группыАО «АЛЬФА-БАНК» входило 5 человек
АО «АЛЬФА-БАНК». Экспертная группа оценилаважность пяти видов риска,
которые определяются банком и про ранжировала их. В результате, среднее
значение полученных данных позволило выявить значимость разных рисков
в общей системе оценки качества системы рискового менеджмента (табл. 13).
Таблица 13 – Уровень важности разных рисков при
определении качества системы рискового менеджмента АО
«Альфа-банк»
Категория риска
Вес, %
1. Кредитный
35
2. Ликвидности
30
3. Операционный
20
4. Процентный
10
5. Валютный
5
Всего
100
Источник: составлено автором
53
Как видно из приведенных выше результатов, кредитный риск банка
является самой большой частью. Это можно объяснить недавними
проблемами банковского дела, о которых говорилось в предыдущем разделе.
Эксперты также предложили оценить важность конкретных
показателей для систем управления рисками. В результате мы признали, что
стандарты, которые отражают уровень развития и соответствия
информационной базы данных банка (0,3) управления рисками, являются
более важными, чем критический уровень.
Не вызывает сомнений факт тесной взаимосвязи эффективности
деятельности подразделения из рискового менеджмента с уровнем
организации системы рискового менеджмента в целом в банке, что позволяет
определить вес третьей АО «Альфа-банк» критериев, что описывают
положение организации системы рискового менеджмента на разных этапах
также на уровне 0,3.
В результате опроса экспертной группы ведущих специалистов банка
были получили следующие результаты (табл. 14).
Таблица 14 – Интегральная оценка качества организационно-
информационного обеспечения системы рискового менеджмента
АО «Альфа-банк»
Группа
критериев
Вес
Категория риска
ликвид
-ности
кредитн
ый
процентн
ый
операци
онный
валютн
ый
Уровень
документационн
ой базы
0,3
0
12
7
12
5
12
Уровень
взаимодействия
подразделений
и персонала
0,2
5
8
4
7
-3
8
Уровень
организации
системы
управления
0,3
0
11
6
9
0
8
54
рисками
Уровень
обеспечения
бесперебойной
деятельности
0,1
5
3
1
1
-1
0
Качество взаимодействия между сотрудниками и отделами оценивается
в 0,25 и несколько выше, чем значимость последнего показателя уровня
непрерывности бизнеса (0,15).
Следует отметить, что оценка критериев качества проводилась с
использованием баллов от -1 до 1.
Значение показателя уровня (+1) указывает на высокое качество
системы управления рисками, значение 0 указывает на то, что критерий не
был выполнен в достаточной степени.
Оценка для каждой группы зависит от количества вопросов, заданных
экспертом. Исследование показало, что максимальная оценка составляла 10,2
балла для каждой категории риска (12 × 0,3 + 9 × 0,25 + 13 × 0,3 + 3 × 0,15), в
зависимости от рейтинга контрольной группы. Минимум - 0 баллов.
Мы предлагаем использовать трехуровневую рейтинговую шкалу на
одну треть от общего балла для оценки результатов.
Кредитный риск управляется на промежуточном уровне, а
операционный риск - на более низком уровне.
Комплексная оценка критериев системы управления рисками может
быть определена с учетом доли каждого риска в общей системе.
Мультипликатор показателя дает значение показателя качества 5,91, что
является средним показателем.
Таким образом, формирование политики банка с учетом риска должно
заключаться в разработке критериев оценки эффективности системы
рискового менеджмента банка. Индикаторы результативности могут носить
преимущественно количественный характер, и быть выражены в виде
55
коэффициентов или других расчетных показателей, в том числе полученных
с использованием вероятностных оценок. Предлагаемая методика оценки
эффективности системы управления рисками может использоваться как
отдельно, оценивая каждый критерий независимо от других, так и в
комплексе. Комплексная оценка проводится на основе качественного анализа
всех категорий системы. Ответственными за проверки могут выступать как
работники службы внутреннего аудита, так и, при необходимости,
независимые аудиторы.
Резюмируя вторую главу, отметим следующие моменты. АО «Альфа-
банк» является одним из крупнейших системообразующих коммерческих
банков Российской Федерации. На сегодняшний момент рейтинг банка
находится на уровне стабильного, спекулятивного банка с высоким уровнем
кредитоспособности. Анализируя надежность и устойчивость банка, было
выяснено, что объем высоколиквидных бумаг банка за период 2016-2018года
вырос на 42%, в 2016 -2017 году соотношение высоколиквидных активов и
предполагаемого оттока составляли 89,86% б в 2017-2018 году- 123,8%, что
говорит об улучшении запаса прочности к концу анализируемого периода.
Кроме того, нормативы Н2 и Н3 за весь анализируемый период находились
на достаточном уровне. За весь период общая сумма доходных активов
увеличилась на 5,2%. Банк стремится диверсифицировать кредитование, но,
тем не менее, основной упор в кредитовании делает на кредитование
юридических лиц, так как формой обеспечения их являются гарантии
поручительства. Связано это с тем, что общий уровень обеспеченности
кредитов достаточно высок, что может вызвать невозврат кредитов, который
в свою очередь может быть оплачен обеспечением. За период 2016-2018 год
банк наращивает свою прибыль. Чистая процентная маржа банка за 2016-
2017 год увеличилась с 2,93% до 4,02%, в 2017-2018 год- с 4,02% до 4,10%.
Кроме того, за анализируемый период произошло увеличение собственных
средств на 16,2%. Уменьшается доля простроченных ссуд.Анализ
финансовой деятельности и статистические данные за прошедший год
56
кредитной организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»
свидетельствуют о наличии некоторых негативных тенденций, способных
повлиять на финансовую устойчивость банка в перспективе.Надежности и
текущему финансовому состоянию банка можно поставить оценку «хорошо».
В системе контроля риска банком «Альфа-банк» задействовано
подразделение, отвечающее за стратегию и тактику банка с учетом
возникновения вероятных рисков. К наиболее значимым рискам,
принимаемым АО «АЛЬФА-БАНК», относятся: кредитный риск; рыночный
риск (включая фондовый, валютный, процентный); риск потери ликвидности;
операционный риск; риск потери деловой репутации; стратегический риск;
правовой риск.В целях выявления, оценки и мониторинга банковского риска
Банк использует систему индикаторов (показателей) уровня банковского
риска, пограничные значения (лимиты) для которых утверждаются
Правлением Банка.
57
Глава 3. Рекомендации по совершенствованию управления рисками в
коммерческом банке АО «Альфа-Банк»
3.1 Проблемы управления рисками в банковском секторе
Управление рисками в банковской системе в Российской Федерации
достаточно сильно отличается от управления рисками в развитых странах,
чему способствует ряд причин
21
. Одной из наиболее существенной
проблемой на сегодняшний день является достаточно низкий уровень
развития правовой базой в сфере управления рискам в банковской сфере.
Прежде всего, отсутствует до конца проработанное понятие правового риска,
который регламентируется Письмом Банка России № 92-Т "Об организации
управления правовым риском и риском потери деловой репутации в
кредитных организациях и банковских группах». Так, согласно данному
письму под «правовым риском» понимают «возникновение у кредитной
организации убытков вследствие влияния внутренних и внешних
факторов
22
». Отметим, что данное Письмо не дает определение банковского
риска, а только приводит факторы, способные вызвать данный риск. Кроме
Письма Банка также существует Указание оперативного характера Банка
России от 23 июня 2004 г. N 70-Т "О типичных банковских рисках". Данный
нормативно-правовой документ делает попытку определить понятие
правового риска, которое звучит как «правовой риск – риск возникновения у
кредитной организации убытков вследствие: несоблюдения кредитной
организацией требований нормативных правовых актов и заключенных
договоров; допускаемых правовых ошибок при осуществлении деятельности;
несовершенства правовой системы; нарушения контрагентами нормативных
правовых актов, а также условий заключенных договоров
23
».Несмотря на
21
Козлова Д.В., Савичева Т.С., Соколов Н.Е. Проблемы управления рисками в банковской системе
РФ // Вестник БГУ. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-upravleniya-riskami-v-
bankovskoy-sisteme-rf
22
Федеральный закон № 173-Ф3 от 10.12.2003, в ред. от 23.07.2013 «О валютном регулировании и валютном
контроле» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
23
Живалов, В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков/В.Н
Живалов//Экономика. 2010.- №8.–263
58
попытки дать определение правового риска, на сегодняшний день все ещё
нет четко квалифицированного определения, позволяющего в конечном счете
выработать и упорядочить формы, а также методы его предотвращения. Так
как нет четкого определения правового риска в области банковской сферы, то
по своему существу характер правовых документов носит рекомендательный
характер. Так, на сегодняшний день по требованиям Центрального Банка для
анализа финансовых рисков банки могут проводить свой собственный
внутренний анализ рисков, который будет соответствовать интересам и
потребностям банка. Кроме того, Центральный Банк не предписывает
жестких административных ограничений, тем самым дает возможность
сформировать большое количество подходов к оценке, например, кредитного
риска. В частности, в Положении ЦБ РФ № 254-П Центральный Банк
прописывает только те показатели количественного анализа
кредитоспособности заемщика, которые должны быть включены в
выбранной методике оценки кредитного риска
24
.В конечном счете, банк
имеет право самостоятельно выбрать методику для оценки риска, то есть, как
уже упоминалось, Центральный Банк способствует формированию
множества подходов для оценки кредитного риска, однако такой подход
может привести к разногласиям между подразделениями при оценке
кредитного риска, а также стать препятствием в организованном проведении
политики по управлению данного риска.
Ещё одним моментом в деятельности Центрального Банка в отношении
банковских рисков является то, что ЦБ не дает строгих ограничений по
соблюдению нормативов ликвидности. Данное положение было закреплено
письмом ЦБ РФ №139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности
кредитных организаций», где прямо говорится, что «банки не обязаны
следовать рекомендованному порядку, а могут разрабатывать собственные
24
Тютюнник, А.В. Какой будет российская банковская система после кризиса / А.В. Тютюнник // Банковское
дело. — 2010. — № 2. — С. 22–26.
59
методики оценки и управления риском ликвидности».
25
Данная
рекомендательная политика Центрального Банка дает возможность
использования множества методик оценки риска ликвидности, а также
возможность их комбинации.
Кроме того, либеральный подход Центрального банка и гибкость
правовой базы дает возможность банкам разрабатывать новые методики,
например, методика оценки рыночного риска VAR (определяющие величину
убытков, которая, с определенной вероятностью, не будет превышена),
сценарный анализ. Но с другой стороны подобная практика ведет к
сокращению возможности качественного контроля со стороны Банка России
над банковской деятельностью приводя к ее снижению эффективности.
Достаточно часто одна методика может оказаться несопоставимой с другой,
что в конечном счете приводит к росту числа рисков, дает разную оценку
рискам и не дает установить, насколько оценка риска объективна. Тем не
менее, по мере формирования банковской сферы происходит развитие
нормативно-правовой базы в результате возникновения все больших рисков в
банковском секторе.
Одним из новых рисков в банковском секторе возник в результате
включения данной сферы в сеть интернет, и, как следствием, необходимость
создания новых нормативно-правовых актов. Так, на сегодняшний день
риски в связи с введением интернет-технологий регулируются
«Рекомендациями по организации управления рисками, возникающими при
осуществлении кредитными организациями операций с применением
Интернет-банкинга».Стоит отметить, что данный нормативно-правовой акт
был принят с некоторым опозданием. Так, интернет-технологии уже были
внедрены и, как следствие, стали возникать риски, а сами риски в результате
применения интернет – технологий все ещё не идентифицированы и не
регламентированы, так как «отсутствует четко сформулированное и
25
Указание Банка России от 03.12.2015 № 3878-У, и дополнения в Указание Банка России от 15 апреля 2015 г.
№ 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской
группы"// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
60
систематизированное законодательство как по вопросам защиты и
безопасности, так и в области электронной коммерции вообще». Это
выражается, в частности, в том, что «до сих пор закон об электронном
документе, который закрепил бы его юридический статус, не подписан».Для
оптимизации законодательства в этой сфере разрабатывается «проект
указания, по которому банки будут обязаны информировать ЦБ РФ об
использовании в своей деятельности Интернет-технологий».
Тем не менее, на сегодняшний день существует разработанный проект
программы по инспектированию банков, которые внедрили интернет-
технологии. Данный проект призван выявить источники и факторы
банковских рисков, который связаны как с использование банковского
дистанционного обслуживания, так и с использованием технологий
интернета в целом.
Уровень правовой базы в банковской сфере все ещё остается
достаточно низким, что подтверждается, например, слабо проработанной
базы процедуры банкротства. Так, в РФ принято два закона в этой сфере:
№127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», № 40-ФЗ от
25.02.1999 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Согласно первому закону, «дела о банкротстве рассматриваются
арбитражным судом».
26
То есть предусматривается только судебная
процедура признания должника несостоятельным. Второй закон также
предусматривает только судебное рассмотрение дел о банкротстве кредитной
организации. При этом они практически не учитывают опыт внесудебного
рассмотрения дел западных стран. В то время, как «в странах с переходной
экономикой (к которым относится и Россия), целесообразно привлекать
судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых
крайних случаях, и гораздо шире практиковать именно внесудебные
процедуры банкротства». Кроме того, в отличие от западных стран, в РФ
26
Бобин, С.С. Развитие банковской системы в России/ С. С. Бобин // Финансы и кредит. – 2012. - №7. – с. 31-
34.
61
специальным правительственным учреждением, регламентирующим
процедуру банкротства, является регулирующий федеральный орган
исполнительной власти, который не дает четких рекомендаций банкам по
предупреждению несостоятельности. Отсутствует четко выраженная
государственная политика в сфере банкротства, основанная на анализе
результатов осуществления конкретных решений по делам о
несостоятельности, консультировании государственных служащих, судей,
юристов и специалистов по банкротству. В западных странах
законодательство о банкротстве отработано до мелочей в то время, как в РФ
его еще необходимо совершенствовать.
Отметим, что в развитых странах в целом в правовом поле принято не
доводить ситуацию по банкротству до крайней точки, а основой задачей
является именно предотвращение банкротства. В Российской Федерации к
процедуре несостоятельности уже прибегают тогда, когда ситуация стала
критической.
Кроме того, на сегодняшний день также остается неэффективной и
система внешнего надзора, в связи с чем появилась необходимость внедрения
уже действующей системы по регулированию Банковской системы, принятой
международной практикой Базельский принцип эффективного банковского
надзора. Так, ЦБ РФ «ставит задачу перехода в ближайшее время на эти
стандарты в целях реализации международных подходов к внешнему
финансовому регулированию, определяются сроки внедрения новых
регулятивных стандартов "Базель II" и "Базель III». Стоит отметить, что в
процессе внедрения Базельских принципов возникли проблемы
имплементации стандартов. Так, прежде всего, возникла необходимость в
применении принуждения российских банков мер для «ориентирования
банков на поддержание достаточного уровня капитала и соответствующей
экономической позиции банка системы управления». Кроме того,
выяснилось, что одновременно с недостаточными мерами по принуждению,
появилась «проблема надзора за международными кредитными институтами,