Диплом: Борьба с легализацией преступных доходов, страницы 75-84

Схемы или способы хищений бюджетных средств достаточно простые и

легально реализуемые повсеместно сверху вниз: от Министерств финансов

через казначейства в министерства и ведомства, ответственные за реализацию

подведомственных программ и проектов, и далее через подведомственные

государственные унитарные предприятия или минуя их к генеральным

подрядчикам услуг и работ и их субподрядным организациям. Все

необходимые затраты подтверждены надлежащим образом оформленной

проектной документацией

102

. Стоимость работ (услуг) обоснованы проектными

сметно-финансовыми расчетами, которые учитывают в числе прочих и средства

на «откат». Снизу вверх: от исполнителей субподрядных работ или

генеральных подрядчиков (головных организаций): заранее оговоренные

суммы «откатов» в наличной форме, полученные в банках, или в безналичном

перечислении теми же банками соответствующих сумм на обусловленные

счета, подписанные акты и отчеты о выполненных работах и полном освоении

выделенных средств. Пик этой деятельности традиционно приходится на конец

календарного или финансового года, когда в спешном порядке производится

«освоение» еще неизрасходованных средств

103

Аналогичные процессы сопровождают сделки по заказам на

государственные и муниципальные нужды, когда их выполнение поручается не

организациям, победившими в конкурсах или тендерах, а в нарушение

соответствующего закона тем, кто гарантированно обеспечит получение

«откатов»

104

Процессы обналичивания денег через кредитно-финансовые учреждения

при их массовом характере становятся предметом особого внимания

Центрального Банка России лишь в тех случаях, когда это осуществляется в

больших суммах в ограниченный промежуток времени.

102

Жубрин Р.В. Борьба с криминальным рынком легализации преступных доходов //

Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2016. № 1. С. 71

103

Феденкова Е.А. Направления и способы легализации преступных доходов, меры по

противодействию легализации // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 12-1. С. 267

104

Кириленко В.С. Возможности противодействия легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем // Science Time. 2014. № 6 (6). С. 77-81

Примечательно то, что сама по себе операция выдачи наличных

денежных средств с банковских счетов не является преступлением и клиенты

банков вправе распоряжаться своими средствами на счетах банков по своему

усмотрению. Наличные средства, например, идут на выдачу заработной платы

и оплату отпусков работникам предприятий, учреждений и организаций да и на

многие иные нужды, удовлетворяемые за наличные деньги

105

. Для того, чтобы

обвинить банки в отмывании через обналичивание, требуются доказательства

преступного происхождения средств, помещенных в эти кредитные

учреждения. По нашему мнению, в числе источников этих денег могут

выступать накопленные на счетах банков и использованные ими в обороте

похищенные бюджетные средства.

Тем не менее, анализ даже такой информации в отсутствие официальных

сообщений правоохранительных органов оказывается весьма продуктивным

для нашей работы. Очевидно, банки, осуществившие такое обналичивание,

обречены на ликвидацию. По-видимому, они и создавались для таких целей и

свою роль выполнили. Однако, несмотря на беспрецедентные масштабы

обналичивания, за которыми должны просматриваться и источники средств, и

конкретные лица - их распорядители, ничего не последовало. Но ведь в России

функционируют более тысячи двухсот банков, которые также обналичивают

денежные средства и деятельность многих из них далеко не безупречна

106

Буквальное толкование статьи 174.1 УК РФ позволяет привлекать к

уголовной ответственности по рассматриваемой статье лицо, совершившее

любую финансовую операцию с денежными средствами, и иным имуществом,

приобретенными им в результате совершения преступления. Дополнив

Уголовный кодекс этой статьей, законодатель поступил в высшей степени

разумно, предполагая организацию и законодательное закрепление борьбы с

теневой экономикой, организованной преступностью и тотальной коррупцией.

105

Савин А.И. Отдельные проблемы правоприменительной практики о соучастии в

легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путем // Законность и

правопорядок в современном обществе. 2016. № 33. С. 141

106

Зыкова Т. Еще два банка «погорели» // РГ. 2005.16 сент. Куликов В. Питерские

оборотни в галстуках // РГ 2005.30 ноябр. Зыкова Т. Банки по-черному // РГ 2006.07 февр

И абсурдность ситуации как раз и заключается в полном отсутствии борьбы в

указанных сферах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования, можно заключить, что принятие

Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных

преступным путем, и финансированию терроризма», послужило косвенным

основанием для очередного внесения изменений и дополнений в УК РФ.

Во-первых, изменена редакция статьи 174 УК РФ, которая теперь

предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных

средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным

путем. Во-вторых, глава 22 УК РФ дополнена новой уголовно-правовой нормой

- статьей 174.1, предусматривающей ответственность за легализацию

(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в

результате совершения им преступления. Законодатель, таким образом,

разделил понятие уголовно наказуемой легализации в зависимости от субъекта

преступления.

Новая редакция статей 174 и 174.1 УК РФ была принята наряду с

исключением из Уголовного кодекса РФ института конфискации имущества и

включением новых статей: 199.1. «Неисполнение обязанности налогового

агента» и 199.2. «Сокрытие денежных средств либо имущества организации

или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться

взыскание налогов и (или) сборов».

К позитивным моментам рассматриваемых статей в действующей

редакции следовало бы отнести и их соответствие действующему

международному праву в сфере противодействия легализации (отмывания)

преступно полученных доходов. Попробуем уяснить смысл данных правовых

норм, а «значит раскрыть, какие именно общественные явления, объективные

исторические закономерности лежали в основе создания данной нормы, какую

цель хотел достичь законодатель ее установлением. Только тогда мы можем

правильно представить, система каких именно юридических признаков

отвечает этой цели, как надо понимать те или иные выражения из текста

закона».

В своей же совокупности рассматриваемые статьи отражают цели и

задачи международных Конвенций, посвященных данной проблематике. Так,

статья 174 УК РФ скорее направлена на защиту хозяйственных отношений

(интересов), складывающихся в отечественной экономике от преступных

посягательств «нерезидентов». Конечно, это не исключает квалификацию по

указанной статье действий виновного, который, являясь «резидентом»,

совершил легализацию преступных доходов. Статья 174 УК РФ, все же более

персонифицирована, и в целом направлена на охрану экономических

отношений внутри страны, т.е. для «резидентов» - лиц, совершивших

преступное получение денежных средств или иного имущества, а потому и

содержит в своей диспозиции возможность совершения альтернативных

действий, которые в международных конвенциях и национальных

законодательствах зарубежных стран обычно характеризуются как размещение

или движение имущества, полученного в результате совершения преступления.

Нельзя также обойти вниманием недостатки рассматриваемых норм, как

унаследованные от прежних редакций, так и привнесенные вновь. Среди таких

недостатков имеются, на наш взгляд, и весьма существенные:

- во-первых, диспозиции статей 174 и 174.1 УК РФ по-прежнему имеют

бланкетный характер и выражены посредством применения гражданско-

правовых и финансово-экономических терминов столь невнятно, что не

исключают неоднозначного их толкования. Например: «Совершение

финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным

имуществом...». Но для специалистов является совершенно очевидным, что

сделки с имуществом, это нечто отличное от операций с денежными

средствами, что и необходимо отразить в норме закона, хотя и имущество, и

деньги - суть вещи.

Вместо этого диспозиция статьи 174.1 УК РФ под легализацией

подразумевает совершение следующих альтернативных действий:

а) совершение финансовых операций и других сделок с денежными

средствами или иным имуществом, приобретенными в результате

совершения преступления;

б) использование денежных средств или имущества, приобретенных в

результате совершения преступления, для осуществления

предпринимательской или иной экономической деятельности.

К недостаткам рассматриваемых статей, как впрочем, и в целом

Уголовного кодекса РФ, является отсутствие в их санкциях такого вида

наказания, как конфискация имущества. Безосновательное и ущербное

исключение из Уголовного кодекса статьи 52 и пункта ж) статьи 44 в 2003 году

сделало невозможным адекватную материальную компенсацию ущерба,

причиняемого, в частности, преступным приобретением денежных средств и

имущества и их легализацией. Угроза лишения всего приобретенного

преступным путем могла бы существенным образом усилить

профилактическую роль и эффективность рассматриваемых статей,

предусматривающих уголовную ответственность за легализацию (отмывание)

преступно приобретенных доходов. Ведь не является секретом, что соблазн

быстрого обогащения на всю оставшуюся жизнь и служит истинной

мотивацией рассматриваемых в работе преступлений, совершаемых с четко

направленным умыслом, несмотря на возможность назначения наказания в виде

предусмотренных длительных сроков лишения свободы. Речь идет о размерах

средств, которые невозможно приобрести за всю честную предельно активную

человеческую жизнь.

Лишение преступников перспективы использования преступных доходов

после отбытия ими сроков наказания, существенным образом могло бы

понизить уровень преступности не только экономической направленности. И

поэтому восстановление в Уголовном кодексе института конфискации

имущества и, возможно и дополнение этой мерой статей 174 и 174.1 УК РФ

было бы в высшей степени справедливым и является жизненно необходимым.

Мы уже отмечали, что ст. 174 УК РФ скорее направлена на защиту

экономической системы России от возможности проникновения в ее

хозяйственные секторы преступно полученных доходов. В связи с этим

Пленуму ВС РФ следовало отметить не только критерий осведомленности лица

о преступно полученных доходах, но и прямо перечислить виды, формы

доказательств, которые обязательно должны быть в материалах дела, например:

копия вступившего в силу приговора, решение суда иностранного государства.

Таким образом, критерий «заведомого знания» о преступном

происхождении доходов не может служить доказательством, необходимым для

привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 174 УК

РФ.

Подавляющее число преступников, совершивших легализацию,

составляют лица мужского пола. Это связано, прежде всего, с тем, что

женщинам по-прежнему с большим трудом удается приобрести определенный

статус в управленческой среде, с одной стороны, а с другой -их желанием не

принимать участие в карьерной игре и большую часть времени посвятить

воспитанию детей и дому. Поэтому, как отмечают западные специалисты, «в то

время как более половины мужчин занимали должности менеджеров и

специалистов, женщины-преступницы, как правило, работали клерками».

Специфика хозяйственных взаимоотношений в России сегодня в этом плане, не

отличается какой-либо особенностью. Женщина - руководитель коммерческой

структуры или лицо, занимающее высокую должность - по-прежнему редкое

исключение. Вместе с тем отличительной особенностью России является то,

что в подавляющем большинстве на должностях бухгалтеров практически всех

хозяйствующих субъектов, а это далеко не рядовые клерки, имеющие самое

непосредственное отношение к исследуемым в работе процессам, работают

именно женщины. Хотя статистика преступности не подтверждает заметного

участия данной категории лиц в преступлениях, связанных с легализацией

преступных доходов.