64
логикой формирования и развития организованной преступности
предполагается: создание и наращивание преступных капиталов; легализация
денежных средств и другого имущества, приобретенного незаконным путем,
их внедрение в сферу легального бизнеса; реализацию безопасного и
эффективного оборота легализованных денежных средств и другого
имущества; реализацию получения от них доходов, с их использованием, для
целей дальнейшего закрепления, и возможности использования в разных
сферах жизнедеятельности.
Учитывая то, что в настоящее время процессы теневой экономики
усложняются, приобретая характер международных и трансграничных
явлений, что подтверждается активным использованием оффшоров при
легализации денежных средств, которые добыты незаконным путем.
На этот аспект было обращено особенное внимание в Постановлении
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О
вопросах противодействия на современном этапе легализации (отмыванию)
денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем,
финансированию терроризма и деофшоризации российской экономики» №
101-СФ от 26.03.2014, которым был инициирован запрет на то чтобы
предоставлять меры государственной поддержки, тем организациям, включая
участвующих в реализации государственных и муниципальных программ,
бенефициарами и промежуточными владельцами в которых выступают лица,
которые зарегистрированы оффшорными юрисдикциями.
Так же, данное Постановление вводит запрет на участие
государственных корпораций и акционерных обществ с государственным
участием, схемах оффшорного типа.
Важно отметить в этой связи, что важная новация в преступной
деятельности по легализации денежных средств, которые добыты
преступным путем стала активность в использовании виртуальной валюты, а
также «миксеров», соответствующих электронным валютам программ:
Bitmixer.io, SharedCoin, Blockchain.info, BitcoinLaundery, Bitlaunder, Easycoin.
65
Данные сервисы представляют собой разновидности анонимайзеров,
которые обеспечивают маскировку цепочек операций по блокам, за счет
привязки всех операций к единому биткоин-адресу.
«Миксерами» или «смесителями» направляются операции при помощи
сложных серий квази-произвольных фиктивных операций. Данный факт дает
чрезвычайное затруднение привязки конкретных адресов - виртуальных
денег по отношению к конкретной операции.
Сервисами «миксеров» производится получение распоряжений от
пользователей на отправку денежных средств по конкретным биткоин-
адресам. После чего, «миксерами» «смешиваются» данные операции с
другими операциями у других пользователей, таким способом, что неясно
становится, кому пользователем выражается намерение по направлению ему
денежных средств.
В первую очередь, следует обратить внимание на имеющиеся
недостатки в уголовно-правовом регулировании по сфере противодействия в
области легализации незаконных доходов.
В соответствии со ст. 6 Конвенции, направленной против
транснациональной организованной преступности, каждым государством-
участником признается в качестве уголовно наказуемых, некоторый список
деяний, которые направлены к легализации незаконно полученных денежных
средств и имущества, которые могут быть применены к самым широким
кругам основных правонарушений.
Следует в полной мере поддержать изменения, внесенные
законодателем, так же как и мнения многих ученых по поводу
своевременности и обоснованности определения уголовной ответственности
по легализации (отмыванию) незаконных доходов. Которые получены, как
результат совершения всех без исключения, преступлений умышленного
характера, в том числе, предусмотренные ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2
УК РФ.
66
Достаточно остро, в настоящее время, встает вопрос по необходимости
введения в уголовное законодательство меры наказания - конфискация
имущества.
Например, справедливо отмечена необоснованность исключения
конфискации имущества из перечня наказаний, поскольку это необоснованно
и существенно снижает уровень эффективности борьбы с преступлениями
экономического характера.
Ряд других видных ученых тоже неоднократно отмечалась
целесообразность придания статуса уголовного наказания - конфискации.
При этом, необходимо отметить , что невозможность по имплементации
некоторых положений по основополагающим международным актам в
области борьбы с организованной преступностью, также связывается с
отсутствием в системе российского законодательства, института
конфискации имущества, как такового или «вещная конфискация», законное
происхождение которого не было доказано.
Существенным значением обладает так же совершенствование
организационных механизмов по противодействию легализации
(отмыванию) денежных средств и другого иного имущества, приобретенных
незаконным путем.
В соответствии со ст. 7 упомянутой Конвенции по противодействию
транснациональной организованной преступности, а также мерам борьбы с
отмыванием денежных средств следует относить:
1) Действия по установлению всеобъемлющего внутреннего режима по
регулированию и надзору по отношению к банкам и небанковским
финансовым учреждениям;
2) Действия по установлению, в надлежащих случаях, иных органов,
которые являются особо уязвимыми в контексте отмывания денежных
средств;
3) Действия по учреждению подразделений по финансовой
оперативной информации, которыми будут осуществляться мероприятия в
67
качестве национального центра по сбору, анализу и распространению
информации, которая касается возможности отмывания денежных средств.
В Российской Федерации внутренним режимом регулирования и
надзора включается на основании Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 предусматриваются
следующие позиции:
1) обязательность контроля по совокупности решений, принимаемых
уполномоченным органом в области мер по контролю за операциями с
денежными средствами или иным имуществом с использованием
информации, которая представляется ему организациями, которые
осуществляют такие операции, равно как и по проверке данной информации
на основании законодательства Российской Федерации;
2) осуществляют операции с денежными средствами или иным
имуществом, при выявлении операций, которые подлежат обязательному
контролю. Равно как и других операций с денежными средствами и другим
имуществом, которые связаны с легализацией (отмыванием) доходов,
которые получены незаконным путем, а также для финансирования
терроризма.
При том, что обязательный контроль производится уполномоченным
органом, статус которого конкретизирован на международном уровне
рекомендациями Группы по разработке финансовых мер борьбы с
отмыванием денег или - ФАТФ.
Новой редакцией уже рассмотренных выше Сорока рекомендаций
ФАТФ прямо предусматриваются обязанности стран-участников по
созданию подразделений финансовой разведки, функционирующих на
постоянной базе.
Следует отметить также, что данный институт имеет национальную –
специфику и существует по двум разновидностям:
68
1. подразделения имеющие финансовый тип, имеющиеся в США,
Бразилии, Южной Корее, Турции, Украине;
2. подразделения имеющие полицейский типа, имеющиеся в Австрии,
Великобритании, Швейцарии, Дании.
Соответственно, первый случай органа финансовой разведки подчинён
ведомству финансов, второй случай - министерству внутренних дел.
Российская Федерация с Федеральной службой по финансовому
мониторингу, стала федеральным органом исполнительной власти, которая
осуществляет функции по:
- противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем,
- обеспечению финансирования терроризма и распространения оружия
массового поражения,
- обеспечению выработки государственной политики и регулирования
нормативно-правового характера по данной сфере,
- обеспечению координации в соответствующей работе по другим
федеральным органам исполнительной власти, прочих государственных
органов и организаций,
- обеспечению функции национального уровня в оценке угроз, которые
возникают в области национальной безопасности, при совершении операций
(сделок) по отношению к денежным средствам или иному имуществу, в
процессе выработки мер, по противодействию данным угрозам.
В связи с этим можно признать целесообразность инициативы Совета
Федерации Федерального Собрания РФ в области создания национального
центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в
результате легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества, полученных преступным путем, финансирования терроризм на
основании структуры Росфинмониторинга.
Учитывая данные обстоятельства, можно предположить то, что система
противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и другого
69
имущества, приобретенного незаконным путем, должна продолжить
совершенствование при учете приоритетов, которые обозначены в
материалах стратегического планирования по сфере национальной
безопасности и появления в них новых угроз и вызовов.
Учитывая то, что противодействие легализации доходов, полученных
незаконным путем, является важным вектором формирования и развития
политики финансово-правового сектора множества стран в мировом
сообществе, организация финансирования терроризма и отмывание
«грязных» денег с использованием нелегальных заведений азартной игровой
индустрии, проституции, торговли людьми, требуют от власти повышенного
внимания. Власть в лице правоохранительных органов для предотвращения
подобных и сходных преступлении занимается этими вопросами.
Однако в качестве наиболее важного направления, предполагается
решение данной проблемы на уровне финансового сектора в экономической
системе любых отдельно взятых государств. В том числе, Российской
Федерации. В этой связи важно отметить, что большинство развитых
государств уже имеет программы по финансовому контролю «грязных»
доходов, в основном, на базе банковских императивов, установленных
учреждениями финансово-кредитного и небанковского секторов, которые
направлены к повышению прозрачности осуществляемых денежных, и, в
первую очередь, валютных, транзакций и других финансовых расчетных
операций.
Следует отметить, что в 2012 году были утверждены новые стандарты
ФАТФ, ужесточившие требования по отношению к прозрачности транзакции
финансовых учреждений, по отношению юридических лиц, включая
оффшорные компании, имеющие банковские счета в банковских
учреждениях стран - участниц ФАТФ.
Новыми стандартами был расширен перечень правонарушений в
области противодействия отмыванию денег, поскольку теперь в них вошли
некоторые преступления налогового плана, при том, что уклонение от
70
уплаты налогов ФАТФ рекомендует рассматривать в качестве преступления,
предшествующего отмыванию денег.
В настоящее время для минимизации рисков по банковскому сектору в
поле финансового контроля, Банк России установил новые требования по
формированию в Российских банках систем внутреннего контроля для целей
противодействия легализации доходов и финансирования терроризма.
Данными мерами предусмотрено введение в российскую банковскую
практику принципиально новых категорий по:
- управлению рисками легализации доходов, полученных незаконным
путем,
- управление рисками финансирования терроризма.
Регулятивным подходом в банковском законодательстве
осуществляется способствование, прежде всего, своевременным выявлениям
незаконных банковских операций.
В вопросе определения источника рисков легализации, в частности, по
толкованию их сущностных категорий, в целом, в настоящее время
наблюдается дискуссия. При том, что в методологических документах ФАТФ
данный риск рассматривается как производный от ниже следующих трех
факторов: фактор «угроза», фактор «уязвимость», фактор «последствия».
При этом в качестве «угрозой» выставляется совокупность факторов
внешнего порядка, которыми потенциально может быть нанесён вред
безопасности государства, равно как и отдельно взятому финансовому
учреждению, в том числе: преступная группировка, лица, поддерживающие
её т.д.
Термин «уязвимость» предполагает собой недостаток системы
контроля легализации преступных доходов, которые делаются той или иной
юрисдикцией или её хозяйствующим субъектом, который привлекателен для
совершений преступлений.
Сочетанием «угрозы» и «уязвимости», в свою очередь может быть
определён уровень вероятности по реализации рассматриваемых рисков, при
71
том, что его последствия - вред или ущерб, который возможен на микро и
макроуровнях.
Однако возможно, что фактор банковских услуг и продуктов не
оказывает влияния на риск легализации, сам по себе, но может
воздействовать к его уровню только в совокупности с факторов «клиент» или
«внутренняя среда».
Многие ученые считают, что клиентской базой кредитной организации
включены только добропорядочные клиенты, цель которых в заключение
договорных отношений с банковским учреждением заключается в
осуществление операций и сделок, которые направлены на легализацию
доходов, которые получены незаконным путем.
Данная ситуация – реальна, например, при открытии, дополнительного
офиса банка на территории научно-исследовательского института или в
студенческом городке, то цель же заключения таким клиентом договоров
банковских счетов (вкладов) будет предполагать получение заработной
платы, и размещения временно свободных денежных средств в активах,
высоколиквидного кластера, включая вклады до востребования,
обезличенные металлические счета и др.
Отмечено, что на основании позиции Банка России, таковые операции
подвергаются высоким рискам легализации. Однако вероятность их
использования таким образом данными клиентами для целей легализации
доходов, полученных незаконным путем, в конкретной ситуации
практически равняется нулю.
При этом, если есть недостатки функционирования в системе
внутреннего противолегализационного контроля, которые не способны
«защитить» российский банк от возможного проникновения
недобросовестных людей, в клиентскую базу банка, то в данном случае
оправданным будет присвоение высокой степени риска выше обозначенным
банковским услугам.
72
В частности, кредитная организация может неэффективно организовать
мониторинг по операциям клиентов, по отношению к которым могут быть
выдвинуты подозрения, в осуществлении целей легализации доходов,
которые получены незаконным путем.
В качестве следствия этого несвоевременно выявляются такие
операции, а при их не выявлении возможно применение несвоевременных
или неприемлемых мер, направленных на пресечение их.
Одновременно, фронтом подразделений банка могут быть случайно
или преднамеренно установлены отношения с клиентами, подозрительными
по отношению к которым не было применено право и не исполнены
требования законодательства по отказу в открытии счетов физическим или
юридическим лицам.
Итак, несмотря на то, что в нашей стране принят ряд мер и продолжают
приниматься новые, на сегодняшний день в теории и на практике
продолжают оставаться неразрешенными следующие вопросы, связанные с
противодействием легализации доходов добытых преступным путем:
а) не определено, какие конкретно действия должны пониматься под
понятием «отмывание», какова его сущность, а также не проведено четкое
его соотнесение с термином «легализация»;
б) однозначно не определены конкретные деяния, которые подпадают
под уголовно-правовую оценку;
в) не апробированы, а потому не могут быть расценены как четкие и
понятные для правоприменителя критерии для определения предмета
преступления, хотя новая позиция Пленума Верховного Суда РФ в данной
части после проверки временем имеет основания претендовать на полноту;
г) не устранены в полном объеме сложности, которые возникают в
правоприменительной практике при установлении субъективной стороны
преступления, в частности в вопросе указания на цель, хотя и в этом вопросе,
на наш взгляд, новое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ необходимо
оценить не иначе как прогрессивное.
73
Для решения отдельных проблем предлагается принять следующие
законодательные меры.
1) Необходимо диспозицию ч. 1 ст. 174 УК РФ изложить в следующей
редакции: «Совершение финансовых операций, других сделок или иных
действий с денежными средствами или иным имуществом, заведомо
приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными
денежными средствами или иным имуществом».
2) Аналогичные изменения требуется внести и в диспозицию ч. 1 ст.
174.1 УК РФ: «Совершение финансовых операций, других сделок или иных
действий с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными
лицом в результате совершения им преступления, в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными
денежными средствами или иным имуществом».
3) В статистические формы учета преступлений органов
правоохранительного блока необходимо добавить графы «Преступление,
совершенное с использованием офшорных зон» и «Ущерб, причиненный
использованием при совершении преступлений офшорных зон».
Кроме того, предлагается внести изменения в абзац второй п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем,
и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным
путем», изложив его в следующей редакции: «обвинительном приговоре по
делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном
преступлении), в том числе, о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 193,
194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ».