44
пользования и распоряжения денежным средствам или иному имуществу.
Иными словами, не имеет большого значения, легализует лицо «свои»
преступные доходы или «чужие», главное – придать преступным доходам
вид правомерного владения, пользования и распоряжения
1
.
Таким образом, можно сделать вывод, что разделение ответственности
за легализацию (отмывание) породило сложности не только среди ученых в
науке уголовного права, но и на практике при квалификации преступных
деяний. Оба состава преступления предусмотренных статьями 174, 174
1
УК
РФ – практически идентичны: полностью совпадают объективные признаки,
субъективная сторона, момент окончания деяний. Единственное
отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ от ст.
174
1
УК РФ – это субъект преступления, а именно физическое вменяемое
лицо, достигшее 16 лет, которое само приобрело денежные средства или
имущество преступным путем. При этом субъекты обоих составов
преступлений совершают одни и те же юридически значимые действия,
поэтому, с точки зрения общественной опасности деяния, для выделения
статьи 174
1
УК РФ оснований не было.
В связи с этим, в юридической литературе существует предложение –
объединить ст. 174 УК РФ со ст. 174
1
УК РФ в одну уголовную норму,
предусматривающую ответственность за легализацию (отмывание)
преступных доходов, изложив ст. 174 УК РФ в новой редакции, включив в
объективную сторону две формы легализации:
1. совершение финансовых операций и других сделок с доходами,
приобретенными в результате совершения преступления;
2. использование доходов, приобретенных в результате совершения
преступления.
1
Сабанина, О.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. канд.
юрид. наук /О.В. Сабанина// – Екатеринбург. - М.: - 2016. – С. 23-24.
45
Выводы по второй главе:
Объектом данного преступления отмывания это общественные
отношения, которые регулируют установленный порядок осуществления
предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Предметом легализации (отмывания) представляются деньги в валюте
Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные и
электронные денежные средства, движимое и недвижимое имущество,
имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а
также имущество, которое было получено с помощью переработки
имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения
преступления.
Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
состоит из общественно опасного деяния в виде действий, путем совершения
«финансовых операций и других сделок». Под финансовыми операциями
понимаются любые операции с денежными средствами (наличные и
безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных
средств, обмен одной валюты на другую и т.п.); к сделкам могут быть
отнесены действия, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание
видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.
Состав преступления – формальный, момент окончания будет различаться в
каждом конкретном случае, в зависимости от того, какой путь был избран
для совершения преступления (финансовая операция, сделка, видимость
заключения сделки).
Субъективная сторона легализации (отмывания) характеризуется
следующими обязательными признаками: виной в виде прямого умысла,
когда лицо осознает, что финансовые операции и другие сделки совершаются
с имуществом, приобретенным другими лицами преступным путем;
заведомостью – когда виновному достоверно известно, что денежные
46
средства или иное имущество, с которыми совершаются финансовые
операции, приобретены другими лицами преступным путем; а также целью –
придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению
денежными средствами или иным имуществом, то есть виновный стремится
создать «владельцу» денежных средств или иного имущества такие условия
владения, пользования и распоряжения, которые позволяют считать их
полученными правомерным путем.
В юридической литературе существует предложение – объединить ст.
174 УК РФ со ст. 174
1
УК РФ в одну уголовную норму, предусматривающую
ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов, изложив
ст. 174 УК РФ в новой редакции, включив в объективную сторону две формы
легализации:
1. совершение финансовых операций и других сделок с доходами,
приобретенными в результате совершения преступления;
2. использование доходов, приобретенных в результате совершения
преступления.
47
ГЛАВА 3. БОРЬБА С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ПРЕСТУПНЫХ
ДОХОДОВ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1 Криминологические аспекты противодействия легализации
преступных доходов
Легализация преступных доходов как негативное социальное явление,
в основе которого лежит процесс камуфлирования преступного
происхождения доходов, в настоящее время представляет серьезную угрозу
национальной безопасности России, способствует нарушению эффективного
функционирования государства, его основных институтов. В свою очередь,
противодействие легализации преступных доходов выступает одним из
приоритетных направлений в борьбе с организованной экономической
преступностью в целом, в кредитно-финансовой системе - в частности.
Размещение преступных доходов в легальной экономике служит серьезным
нарушением развития цивилизованных рыночных отношений, способствует
криминализации всех отраслей экономики, усилению влияния
организованной преступности, поэтапному превращению их преступного
бизнеса в легальную деятельность.
По сведениям Росфинмониторинга России, в Российской Федерации
ежегодно легализуется 2 трлн руб., при этом порядка 1 трлн руб. выводится
за границу
1
. В связи с этим вопрос об обеспечении эффективного механизма
противодействия легализации преступных доходов в лице
правоохранительных и надзорных органов, безусловно, приобретает особую
актуальность.
Изучение структуры легализации преступных доходов позволяет
сделать вывод о том, что наибольшее количество преступлений данной
категории выявляется именно в кредитно-финансовой системе.
1
Жубрин Р.В. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с
легализацией преступных доходов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ.
2015. N 4(48). С. 36.
48
Осуществляемые в кредитно-финансовых организациях операции обладают
определенной спецификой, связанной с высокой скоростью обращения
денежных средств, во многом зависящей от объемов экономической
активности при заданной денежной массе, резким ростом внутренних
оборотов, использованием в кредитно-финансовых организациях
специфических финансовых инструментов.
Начиная с 2012 г. остается неизменной тенденция к регистрации
незначительного количества преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и
174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), причем
как общего количества преступлений, так и преступлений, совершенных в
кредитно-финансовой системе. Невысокое количество зарегистрированных
преступлений данной категории в 2012 - 2018 гг. объясняется тем, что
легализация преступных доходов в кредитно-финансовой системе выступает
в качестве высоколатентного преступного деяния. Латентность легализации
преступных доходов в рассматриваемой сфере связана с рядом негативных
факторов, таких как изменчивость способов совершения указанных
преступлений, сложность их доказывания. Анализ приведенных
статистических данных позволяет сделать вывод о том, что незначительное
количество выявленных преступлений по ст. ст. 174, 174.1 УК РФ в
кредитно-финансовой системе за 2012 - 2018 гг. явно не соответствует
реальному состоянию преступности в указанной сфере.
49
Рисунок 3 - Количество зарегистрированных преступлений по
ст. 174 УК РФ в сравнении с количеством зарегистрированных
преступлений по ст. 174 УК РФ в кредитно-финансовой системе
за 2012 - 2018 гг.
Рисунок 3 - Количество зарегистрированных преступлений
по ст. 174.1 УК РФ в сравнении с количеством
зарегистрированных преступлений по ст. 174.1 УК РФ
в кредитно-финансовой системе за 2012 - 2018 гг.
50
По мнению экспертов, одним из основных факторов, препятствующих
эффективному противодействию легализации преступных доходов в
кредитно-финансовой системе, выступает отсутствие ориентированности
органов предварительного расследования на выявление и успешное
расследование преступлений данного вида, незнание схем по легализации
денежных средств и (или) иного имущества, а также наличие систематически
допускаемых ими нарушений.
Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том,
что данный вывод в первую очередь относится к оперативно-розыскным
службам. Стоит акцентировать внимание на том, что предикатными по
отношению к расследованным преступным посягательствам,
квалифицируемым по ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, в большинстве случаев
являются "наркопреступления" и различные формы мошенничества. При
этом большинство из них связаны с легализацией преступных доходов
именно в кредитно-финансовой системе. В деятельности оперативно-
розыскных служб зачастую допускаются факты непринятия исчерпывающего
комплекса мер, направленных на отработку схем использования денежных
средств и (или) иного имущества, полученных в результате предикатного
преступления.
В настоящее время известны распространенные схемы вывода активов
за рубеж в целях дальнейшей их легализации, среди них: "молдавская схема
транзита", "вывод активов через судебных приставов", "схема, связанная с
покупкой ценных бумаг", "депозитная схема", "схема выдачи невозвратных
кредитов" и другие. Эксперты отмечают, что данные схемы вывода активов
постоянно усложняются и совершенствуются. По их мнению, до настоящего
времени имеет место низкий уровень взаимодействия правоохранительных
органов с Федеральной службой по финансовому мониторингу. Как правило,
такое взаимодействие сводится к истребованию из органов финансовой
разведки юридически незначимых сведений, которые в последующем
используются в оперативной работе и при расследовании ранее
51
возбужденных уголовных дел, при этом выявлению конкретных фактов
отмывания преступных доходов не способствуют.
Недостатки в деятельности органов предварительного расследования
на всех этапах досудебного производства выступают одним из существенных
факторов, препятствующих эффективному противодействию легализации
преступных доходов в кредитно-финансовой системе. Зачастую в
деятельности органов предварительного расследования имеют место факты
вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного
дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ. Неполнота проведенных проверок
и выяснения всех обстоятельств произошедшего выступают основной
причиной признания решений органов предварительного расследования
незаконными.
Значительное количество нарушений допускаются органами
предварительного расследования и при принятии окончательных решений по
уголовным делам. В деятельности правоохранительных органов зачастую
имеются недостатки, связанные с некорректным пониманием легализации
преступных доходов в той части, когда легализация преступных доходов не
разграничивается со сбытом имущества, полученного преступным путем,
использованием преступных доходов для приобретения вещей или иной
недвижимости без цели сокрытия преступного происхождения имущества, а
также финансированием деятельности, носящей преступный характер.
Правоохранительными органами к качестве легализации зачастую
расцениваются действия по распоряжению незаконно полученного
имущества либо действия, входящие в объективную сторону предикатного
преступления. В судебной практике имели место случаи, когда суды
приходили к выводу, что совершение операций с преступными доходами
представляло собой лишь способ распоряжения указанными доходами.
В настоящее время имеются существенные недостатки при
взаимодействии органов предварительного расследования с
52
Росфинмониторингом России. Имеют место факты, когда ответы на запросы
правоохранительных органов носят промежуточный характер или поступают
после завершения предварительного расследования. Вместе с тем со стороны
органов предварительного расследования имеют место факты направления
запросов в межрегиональные управления Росфинмониторинга России,
подписанных неуполномоченными лицами, а также без соблюдения
установленной формы, что нарушает п. п. 9 и 13.5 положения Инструкции по
организации информационного взаимодействия в сфере противодействия
легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества,
полученных преступным путем, утвержденной Приказом Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, ФСКН
России, ФТС России, Следственного комитета при прокуратуре Российской
Федерации, Росфинмониторинга от 5 августа 2010 г. N
309/566/378/318/1460/43/207 (далее по тексту - Инструкция). В ряде случаев
поступившие запросы, подписанные надлежащими должностными лицами,
оказываются представленными в произвольной форме, без указания всех
предусмотренных Инструкцией требований. Также в деятельности органов
предварительного расследования имеют место факты принятия
необоснованных решений о прекращении и о приостановлении уголовных
дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ. Вместе с
тем принятие незаконных и необоснованных решений о прекращении и
приостановлении уголовного дела наряду с иными недостатками в
деятельности правоохранительных органов приводит к несоблюдению
разумного срока уголовного судопроизводства. Не всегда эффективной
является деятельность следственных органов по обеспечению исполнения
приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или
возможной конфискации.
Сокрытие преступного происхождения денежных средств и (или) иного
имущества осуществляется с помощью широкого спектра сделок и
различных видов финансовых операций. Используемая в каждом конкретном
53
случае технология легализации преступных доходов содержит определенные
действия, которые повсеместно связаны с использованием схемы
перемещения денежных средств за границу. В этой связи эффективным
инструментом для возврата похищенного имущества является направление
запросов о правовой помощи о наложении ареста на денежные средства и
(или) иное имущество, полученные преступным путем либо в результате
совершения финансовых операций и других сделок с ним. Указанные
запросы органами предварительного расследования направляются крайне
редко. Зачастую срок ответа компетентных органов иностранных государств
исчисляется месяцами. Имеют место факты, когда в адрес России поступают
отказы в удовлетворении запросов об оказании правовой помощи в связи с
отсутствием двусторонних договоров.
В деятельности органов предварительного расследования имеют место
случаи, когда, несмотря на явные признаки легализации активов за рубежом,
а нередко и наличие иностранных расследований по данному факту,
российскими следственными органами не принимаются меры по
дополнительной квалификации действий обвиняемых по ст. 174.1 УК РФ.
Недостатки, допускаемые правоохранительными органами на этапе
предварительного расследования, отрицательно сказываются на результатах
рассмотрения дел судами. Имеют место факты отсутствия в материалах дела
доказательств, подтверждающих преступное происхождения денежных
средств и (или) иного имущества, в отмывании которых обвиняется
конкретное лицо, а также факты отсутствия доказательств, позволяющих
разграничить поступление таких средств от законной и незаконной
деятельности обвиняемого. Имеют место случаи, когда в уголовных делах
отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие умысел
обвиняемого на легализацию преступных доходов, наличия специальной
цели, закрепленной в диспозиции ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, а именно
придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению
имуществом. Указанные недостатки в деятельности органов