21
исполненное из корыстных целей.
Статья 272 Уголовного кодекса России в части 3 рассматривает
преступления, перечисленные в частях 1, 2 и которые совершила группа
граждан с предварительным сговором либо организованная группа, либо лицо,
превысившее или нарушившее свои должностные компетенции.
Статья 272 Уголовного кодекса России в части 4 рассматривает
преступления, указанные частями 1, 2, 3 при условии наличия тяжких
последствий либо привели к угрозе их наличия.
На основании примечания:
компьютерная информация – это некоторый объем сообщений, данных,
записанных с помощью электронных импульсом, не зависящих от способов их
сохранения, способов переработки и распространения;
крупный ущерб (статьи из гл. 28) – это нанесение ущерба,
оценивающего суммой более одного миллиона руб.
Статья 274 Уголовного кодекса в части 1 рассматривает несение
обязательств:
за несоблюдение условий использования способов сохранения,
переработки, распространения компьютерных информационных сведений;
за несоблюдение условий использования компьютерных
информационных систем;
за несоблюдение требований по использованию компьютерных
коммуникационных систем, приведших к ликвидации, блокировке,
модифицированию информации, или создание несанкционированных копий и
нанесение, тем самым, ущерба в крупном объеме.
В качестве непосредственного объекта преступного деяния выступают
общественные отношения, гарантирующие безопасное и правильное
использование возможностей сохранения, переработки, распространения
компьютерных сведений и компьютерных коммуникационных систем
11
.
11
Смолин, С.А. Уголовно-правовая борьба с высокотехнологичными способами и
средствами совершения преступлений. – М.: Юрайт, 2016. – 201 с.
22
Предметом преступного деяния являются компьютерные сведения,
которые охраняют нормы закона.
Объективную сторону преступного деяния определяют:
поступки (действие, бездействие) - несоблюдение требований
использования возможностей сохранения, переработки, распространения
компьютерных сведений, находящихся под охраной, информационных
коммуникационных систем и требований доступа к ним, приведшие к
ликвидации, блокировке, трансформации или копированию сведений;
результаты действий (последствия) – нанесение ущерба в крупном
объеме;
причинная взаимосвязь действий и наступивших результатов этих
действий.
Состав преступления – материальный.
К субъекту преступного деяния относят любого вменяемого гражданина,
достигшего возраста шестнадцати лет, который имеет возможности доступа к
компьютерным сетям.
Субъективную сторону подобных преступных действий определяет
наличие вины с умышленным воздействием или по неосторожности.
Статья 274 Уголовного кодекса в части 2 рассматривает несение
обязательств за такие же преступления, приведшие к тяжким последствиям
либо обеспечившие наличие угрозы таких последствий.
Статья 274.1. Неправомерное воздействие на критическую
информационную инфраструктуру Российской Федерации
Создание, распространение и (или) использование компьютерных
программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных
для неправомерного воздействия на критическую информационную
инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения,
блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней,
или нейтрализации средств защиты указанной информации.
Итак, для ч. 3, 4 и 5 ст. 274.1 УК РФ, предметом преступления является
23
электронно-вычислительная машина (далее — ЭВМ), носитель информации,
система ЭВМ, а также сети ЭВМ, которые имеют отношение к критической
информационной инфраструктуре Российской Федерации.
Объектом преступления выступают общественные отношения, по
обеспечению нормальной работы, функционированию ЭВМ, сети ЭВМ,
системы ЭВМ, которые имеют отношение к критической информационной
инфраструктуре Российской Федерации.
Объективная сторона преступления может быть, как действием, так и
бездействием.
Нарушение правил эксплуатации заключается в несоблюдении правил
работы с ЭВМ, сетями и др. оборудованием, нарушением должностных
инструкций, а также нарушением правил обращения с охраняемой
компьютерной информацией.
Нарушение правил эксплуатации может быть в форме активного
действия, свежий пример: системный администратор аэропорта вычислял
биткоины с использованием электрической сети аэропорта, так и бездействия,
например: администратор не обновляет антивирусные базы.
Деяние, описанное в ч.3 ст. 274.1 с субъективной
стороны характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.
По аналогии со ст. 274 УК РФ лицо предвидит причинение вреда КИИ РФ в
результате „нарушения им правил эксплуатации, но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий. Либо
не предвидит указанных в законе последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть“.
(6)
Субъект данного преступления — специальный: вменяемое лицо,
достигшее возраста 16 лет, имеющее доступ к КИИ РФ, либо к объектам,
относящимся к КИИ РФ в силу исполнения должностных обязанностей и
обязанный исполнять установленные правила эксплуатации.
Обязательным признаком ч. 3 ст. 274.1 является общественно-опасные
24
последствия в виде причинения вреда критической информационной
инфраструктуре Российской Федерации.
Таким
том
образом, хотелось
при
бы отметить,
за
что у ученых-
ее
юристов нет
или
единого мнения,
то
при определении
или
предмета преступлений в
так
сфере
компьютерной
или
информации. Однако,
не
основываясь на
ук
проведенном
исследовании
для
объекта и предмета
не
преступлений в сфере
ним
компьютерной
информации
его
можно дать
ук
развернутое определение
при
компьютерного
преступления.
ук
Итак, под
об
компьютерным преступлением (
сша
преступлением в
сфере
за
компьютерной информации)
то
следует понимать
сам
такое общественно
снг
опасное, противоправное,
ук
виновное деяние,
ук
посягающее на
бы
общественные
отношения,
еще
обеспечивающие сохранность и
ук
конфиденциальность
компьютерной
или
информации (ст. 272
за
УК); общественные
на
отношения,
обеспечивающие
на
безопасность компьютерной
на
информации и компьютеров (
то
ст. 273 УК);
на
общественные отношения,
нем
обеспечивающие безопасность
они
эксплуатации средств
так
хранения, обработки и
по
передачи компьютерной
ст
информации и информационно-
не
телекоммуникационных систем, (
не
ст. 274 УК), в
фрг
котором компьютерная
не
информация выступает в
что
качестве предмета, а в
так
некоторых случаях – в
не
качестве орудия
мер
совершения преступления,
это
общественные отношения,
или
обеспечивающие воздействие
во
на критическую
ней
информационную инфраструктуру
что
Российской Федерации (
для
ст. 274.1 УК),
что
На наш
бы
взгляд, заслуживает
ук
внимания вопрос о
от
возрасте субъекта
это
компьютерных преступлений.
их
Как известно,
по
за все
или
преступления в сфере
на
компьютерной информации
ук
уголовная ответственность
что
установлена с 16 лет.
на
Вместе с тем
ук
зависимость роста
от
числа рассматриваемых
ряд
общественно опасных
или
деяний от
по
увеличения численности
из
парка компьютерной
еще
техники и роста
как
общего количества
под
пользователей позволяет
как
предложить законодателю
по
снизить возраст
чем
уголовной ответственности.
ст
Кривая, характеризующая
дел
возрастное распределение
по
сетевых преступников,
не
свидетельствует, что 20%
за
приходится на
на
возраст 14 – 18 лет; 57% –
как
на 19 – 25 лет; 15% –
или
на 26 – 35 лет и
8% –
ук
на 36 – 55 лет.
от
Изучение предмета «
ее
Информатика» в рамках
на
школьной
25
программы с
ими
раннего школьного
по
возраста позволяет
до
утверждать, что
их
подросток имеет
для
возможность осознавать
что
общественную опасность
за
своих
действий в
из
данной сфере.
по
На наш
за
взгляд, если
при
не за
при
все компьютерные
по
преступления, то,
или
по крайней
по
мере, за
тех
создание, использование и
его
распространение вредоносных
лет
компьютерных программ
от
уголовной
ответственности
под
должны подлежать
за
лица, достигшие
на
ко времени
за
совершения
преступления 14
из
лет. В качестве
на
обоснования данной
что
позиции можно
по
обратиться к опыту
до
ряда зарубежных
это
стран, где
ст
за аналогичные
это
деяния
ответственность
их
наступает с более
ной
раннего возраста,
для
чем предусмотрено в
нет
ныне действующем
рф
Уголовном кодексе
два
России.
Таким
от
образом, субъекты
так
преступлений в сфере
как
компьютерной
информации
рф
подразделяются на
что
две основные
не
группы: а) лица,
эту
не связанные
снг
трудовыми отношениями с
не
организацией, «атакованной» в
ко
криминальных
целях; б)
из
сотрудники – пользователи
др
ПК, злоупотребившие
том
своим положением
в
из
компании. При
по
этом не
тем
следует забывать,
его
что опасность
ему
компьютерных
преступлений
ее
заключается и в том,
рф
что в сферу
еще
преступной деятельности
за
втягиваются лица
ст
из внешне
за
не криминогенного
же
контингента, возрастная
за
кривая которого
так
свидетельствует об
или
имеющем место
то
омоложении
компьютерных
ук
преступников. Указанные
не
тенденции необходимо
ст
учитывать в
процессе
пр
совершенствования уголовного
из
законодательства в сфере
них
компьютерной информации, а
так
также в правоприменительной
ук
практике, как в
из
процессе расследования,
из
так и при
или
осуществлении профилактики
по
данного вида
был
преступлений.
2.2 Оценка способов совершения мошенничества в сфере
компьютерной информации
Общепризнано, что правосудие призвано обеспечить достаточный
уровень защищенности человека, общества и государства, что предполагает
26
выполнение последним его функций правоохраны
12
. Именно на это в
конечном итоге направлены изменения и дополнения уголовного
законодательства, среди которых значительный интерес в научной литературе
вызывает систематизация преступных деяний в сфере мошенничества
13
.
Так, введение специальной уголовной ответственности за
мошенничество в сфере компьютерной информации было воспринято в
научном мире неоднозначно. Некоторые исследователи утверждают, что
описанное в ст. 159.6 УК РФ деяние не является мошенничеством18, другие
указывают на неясные и противоречивые формулировки, используемые
законодателем в конструкции диспозиции статьи
14
. Изучение данных позиций
обнаруживает множество дискуссионных вопросов. Вместе с тем
представляется, что исследование и уяснение содержания признаков состава
преступления позволят снять некоторые из них. Учитывая предмет нашего
исследования, в рамках данной работы мы рассмотрим некоторые аспекты,
касающиеся раскрытия сущности и содержания отдельных признаков
объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации.
В диспозиции ч. 1 ст. 159.6 УК РФ указано, что мошенничество в сфере
компьютерной информации представляет из себя хищение чужого имущества
или приобретение права на чужое имущество, что в целом соответствует
определению внешнего проявления мошенничества, закрепленного в общей
норме ст. 159 УК РФ. Учитывая, что проблематика исследования
обязательных признаков объективной стороны мошенничества достаточно
освещена в научной литературе, не станем заострять на ней внимание, а
остановимся на криминообразующем значении специфических признаков
объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации -
способах и средствах совершения данного преступления.
12
Хилюта, В.В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной
техники // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 113.
13
Ефремова, М.А. Мошенничество с использованием электронной информации //
Информационное право. 2013. N 4. С. 19.
14
Звонов, А.В. Система мер уголовно-правового воздействия: сущность и содержание // Человек:
преступление и наказание. 2015. N 3. С. 97.
27
Итак, диспозиция ч. 1 ст. 159.6 УК РФ содержит указания на следующие
способы совершения мошенничества в сфере компьютерной информации:
ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации и
иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации или информационно-
телекоммуникационных сетей. Исследование данных способов совершения
мошенничества в сфере компьютерной информации необходимо начать с
анализа средств совершения преступления. Средствами преступления
являются компьютерная информация и средства хранения, обработки или
передачи компьютерной информации или информационно -
телекоммуникационных сетей
15
.
Следует отметить, что понятие «компьютерная информация» в
анализируемом составе преступления традиционно воспринимается через
определение, представленное в ч. 1 примечания к ст. 272 «Неправомерный
доступ к компьютерной информации», где под ней понимаются сведения
(сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов,
независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Как мы видим,
сущность компьютерной информации сводится к ее природе, выраженной в
электрических сигналах.
Вместе с тем подобное понимание компьютерной информации как
средства, позволяющего осуществить хищение имущества потерпевшего,
вызывает нарекания
16
. Так, например, В.М. Быков и В.Н. Черкасов отмечают,
что научно-технический прогресс в области информационных технологий
привел к появлению новых способов представления информации:
биотехнологический, лазерный, нанотехнологической, что ставит под
сомнение отождествление понятия «компьютерная информация» с понятием
15
Елин В.М. Неправомерный доступ к компьютерной информации // Бизнес-информатика. 2013. N
2. С.72.
16
Камышов, Д.А. Понятие и признаки мошенничества в Российском уголовном
законодательстве // Проблемы в Российском законодательстве. 2012. N 2. С. 149.
28
«электронная информация»
17
, которую, таким образом, следует рассматривать
как один из видов компьютерной информации.
Аналогичной точки зрения придерживается и П.С. Яни, который
предлагает под компьютерной информацией как средством совершения
преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, считать сведения,
хранящиеся, обрабатываемые, принимаемые и передаваемые
предназначенными для этих целей и снабженными соответствующим
программным обеспечением техническими устройствами, функционирование
которых основано на любых (различных) физических принципах действия
18
.
Как видим, данное определение опирается на общее представлении о
компьютере как техническом устройстве, деятельность которого
осуществляется в рамках программного обеспечения
19
.
Если непосредственно оценивать сущность компьютерной информации
как средства мошенничества в компьютерной сфере, то в качестве ее
выступают команды, вводимые с клавиатуры или с помощью звуковых
сигналов, различного рода «вирусные» программы, а также иная информация,
способная осуществить неправомерное воздействие на предмет хищения.
Например, г-н П., работая продавцом в магазине компьютерной техники,
обнаружил на мониторе служебного компьютера открытый файл обновлений
программы «1С-Рарус». Поняв, что обновление данный программы «еще не
осуществлено, П. с целью хищения имущества магазина изменил в открытом
файле обновлений стоимость сотового телефона, снизив ее, после чего
выполнил обновление программы, модифицировав программу 1С-Рарус, а
затем выполнил действия продажи сотового телефона по заведомо заниженной
цене». Как видим, средством преступления послужила команда, изменившая
стоимость предмета преступления - сотового телефона.
Существует определенная трудность в понимании конструкции ст. 159.6
17
Быков В.М., Черкасов, В.Н. Новый закон о преступлениях в сфере компьютерной информации:
ст. 272 УК РФ // Российский судья. 2012. N 5. С. 16.
18
Яни, П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 8. С. 35 - 40.
19
Хилюта, В.В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной
техники // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 114.
29
УК РФ, которая разделила совершение преступления на две группы: средства
хранения, обработки или передачи компьютерной информации и
информационно-телекоммуникационные средства.
Однако не все исследователи (особенно специалисты технических
специальностей) склонны к разделению данных понятий. Так, например, И.Р.
Бегишев к средствам хранения, обработки или передачи компьютерной
информации относит персональные компьютеры и иные информационно-
телекоммуникационные устройства, в которых компьютерная информация
обращается
20
.
В.М. Быков и В.Н. Черкасов также не проводят принципиальной
разницы между средствами хранения, обработки или передачи компьютерной
информации и информационно-телекоммуникационными средствами,
объединяя их общим понятием «компьютеры»
21
. При этом к компьютерам
данный авторский коллектив относит мобильные телефоны, банкоматы,
смартфоны, «планшетники», главное, чтобы данные устройства
реализовывали функции по автоматизированному вводу, хранению, обработке
и передаче данных.
Если при определении сущности данных объектов взять за основу
положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации»,
рассматривающего информационно-телекоммуникационную сеть как
технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи
информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств
вычислительной техники, представляется, что разница между средствами
хранения, обработки или передачи компьютерной информации и
информационно-телекоммуникационными средствами заключается только в
20
Бегишев И.Р. Ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения,
обработки или передачи компьютерной информации и информационно-
телекоммуникационных сетей // Вестник УРФО. Безопасность в информационной среде.
2012. N 1. С.16.
21
Быков В.М., Черкасов, В.Н. Понятие компьютерной информации как объекта преступлений //
Законность. 2013. N 12. С. 38.
30
наличии технической возможности передачи информации по линиям связи. С
учетом того что подавляющее число средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации в настоящее время имеет доступ к
линиям связи, полагаем, что собственно средствами хранения, обработки или
передачи компьютерной информации являются карты памяти различных
видов и компьютеры, не подключенные к каким-либо линиям связи (в том
числе и к локальным сетям).
При совершении мошенничества в компьютерной сфере виновные
осуществляют ввод, удаление, блокирование, модификацию компьютерной
информации или иное вмешательство в функционирование средств хранения,
обработки или передачи компьютерной информации или информационно-
телекоммуникационных сетей. Интересно отметить, что включение в
диспозицию ст. 159.6 УК РФ упоминания данных способов совершения
мошенничества неоднозначно воспринимается в научном мире. Так,
например, И.Г. Чекунов, подчеркивая, что в ст. 159.6 УК РФ в качестве
способов совершения преступления указаны не обман и злоупотребление
доверием (что отражает природу хищения), а ввод, удаление, блокирование,
модификация компьютерной информации либо иное вмешательство в
функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной
информации, приходит к выводу, что деяние, предусмотренное данной
нормой, представляет из себя самостоятельный вид хищения
22
. Позволим себе
не согласиться с данной точкой зрения. Во-первых, следует отметить, что
законодатель, конструируя указанную норму, использовал общее понятие
«мошенничество», которое исходя из диспозиции родовой нормы (ст. 159 УК
РФ) представляет из себя хищение, совершенное путем обмана и (или)
злоупотреблением доверием, что, безусловно, подразумевает их присутствие и
в специальной норме ст. 159.6 УК РФ. Представляется, что законодатель
отказался от упоминания их, чтобы не перегружать норму. Во-вторых, если
22
Чекунов, И.Г. Компьютерная преступность: законодательная и правоприменительная проблемы
компьютерного мошенничества // Российский следователь. 2015. N 17. С.30.