80
Далее, в зависимости от категории, в которую попала задолженность
конкретного дебитора, к разработке принимается одна из трех стратегий –
стратегия учета, стратегия взыскания или стратегия наблюдения за
возможностью взыскания.
Стратегия учета проводится по отношению к непросроченной
задолженности и не требует активных действий по взысканию. На данной
стадии задолженность является нормальным следствием рыночных
отношений.
Стратегия взыскания требует активных действий по взысканию
дебиторской задолженности. На данной стадии первоочередная задача
заключается в сокращении срока просрочки платежа.
Стратегия наблюдения за возможностью взыскания, помимо
наблюдения за финансовым состоянием партнера, не требует иных действий.
Третий этап управления дебиторской задолженностью составляет
определение метода управления дебиторской задолженностью на основании
выбранной стратегии управления. Если к разработке принята стратегия
учета, целесообразно использовать самые удобные для предприятия способы
расчетов, а именно взыскание задолженности денежными средствами,
проведение зачетных схем или уступка долга третьим лицам. В случае
разработки стратегии взыскания, помимо предложенных способов расчета,
целесообразно использовать менее предпочтительные, такие как обмен долга
на акции должника, оформление задолженности векселем, а в случае
неудачного исхода перечисленных методов – обращение в Арбитражный суд.
В том случае, если дебиторская задолженность является
реструктуризированной необходимо проводить наблюдение за
возможностью ее взыскания.
На состояние дебиторской задолженности могут оказать влияние такие
факторы, как политика правительства в отношении финансово-
хозяйственных отношений между предприятиями, поведение конкурентов,
устойчивость финансового состояния партнеров-должников,
81
добросовестность партнеров и др. В случае, если указанные факторы
оказывают какое-либо воздействие на деятельность предприятия, сумма
дебиторской задолженности может сокращаться и увеличиваться.
На четвертом этапе корректировки происходит поправка
предложенных мероприятий с учетом условий рыночных отношений.
На пятом этапе проводится анализ дебиторской задолженности после
осуществления мероприятий по ее взыскания.
По результатам исследований можно сделать следующий вывод:
представленная модель управления дебиторской задолженностью ООО
«Маяк» охватывает все этапы процесса управления и отвечает условиям,
предъявляемым к данному процессу. В данной модели выделяется этап
выбора экономического решения и
Предлагаем погасить срочные обязательства ООО «Маяк», такие как:
задолженность перед бюджетом, по налогам и сборам;
кредиторскую задолженность по которой начисляются проценты и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предложенные
мероприятия являются экономически выгодными для ООО «Маяк», они
позволят:
1. улучшить ведение бухгалтерского учета расчетов по кредитам и
займам;
2. снизить кредиторскую задолженность, что позволит улучшить
платежеспособность, ликвидность, а также кредитоспособность
3.2. Пути повышения эффективности использования займов и кредитов
Для оптимизации структуры заемного капитала необходимо провести
следующие мероприятия:
проанализировать состав капитала и тенденций изменения его
структуры за ряд периодов. Особое внимание уделить анализу таких
показателей, как коэффициент финансовой независимости, задолженности,
соотношение между краткосрочными и долгосрочными обязательствами.
82
оценить факторы, которые определяют структуру заемного
капитала.
оптимизировать структуру заемного капитала, используя
критерий минимизации его стоимости (цены).
Он базируется на предварительной оценке заемных средств при разных
условиях привлечения.
оптимизировать структуру заемного капитала по критерию
максимизации уровня финансовой рентабельности.
Для проведения таких оптимизационных расчетов используется
процедура расчета финансового рычага.
Для целесообразности выработки рекомендации, а также их
конкретизации проведем оценку структуры имущества ООО «Маяк» и
источников их формирования (Приложение 6).На 31 декабря 2015 г. в
активах организации доля текущих активов составляет 1/3, а
иммобилизованных средств – 2/3
активы организации за анализируемый период увеличились на 12860
тыс. руб. (на 21,1%).
собственный капитал увеличился в меньшей степени – на 8,3%.
Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего
изменения активов следует рассматривать как негативный фактор.
В пассиве баланса прирост наблюдается по строкам:
кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики – 2790
тыс. руб. (на 132,2%);
кредиторская задолженность: задолженность по налогам и
сборам – 1390 тыс. руб. (на 111,2%);
кредиторская задолженность: персоналу – 500 тыс. руб. (на 50%)
кредиторская задолженность: внебюджетным фондам -130 тыс.
руб. (на 50%)
краткосрочные займы и кредиты – 5860 тыс. руб. (на 20,4%);
83
долгосрочные займы и кредиты – 1050 тыс. руб. (8,1%).
Проанализируем финансовую устойчивость организации (Приложение
7). Коэффициент автономии организации на 31 декабря 2015 г. составил 0,17.
Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от
заемного капитала. Полученное здесь значение показывает, что ввиду
недостатка собственного капитала (17% от общего капитала организации)
ООО «Маяк» в значительной степени зависит от кредиторов. За последний
год коэффициент автономии ощутимо уменьшился.
Представим структуру капитала организации на рисунке 10.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за
рассматриваемый период слабо снизился (до -2,05). На 31 декабря 2015 г.
коэффициент имеет крайне неудовлетворительное значение.
Коэффициент покрытия инвестиций за 2015-й год заметно снизился до
0,4 (-0,05) - значение коэффициента ниже нормы (доля собственного
капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации
составляет 40% (нормальное значение: 70% и более).
Рис. 11 - Структура капитала организации на 31.12.2015
Коэффициент обеспеченности материальных запасов на 31 декабря
2015 г. составил -2,98, при том что на первый день анализируемого периода
16,6
23,1
60,4
Красткосрочные
обязательства
Долгосрочные
обязательства
Собственный капитал
84
(31 января 2015 г.) коэффициент обеспеченности материальных запасов
равнялся -3,17 (произошел рост на 0,19). Значение коэффициента
обеспеченности материальных запасов не удовлетворяет нормативному,
находясь в области критических значений.
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что по
состоянию на 31.12.2015 доля долгосрочной задолженности практически
составляет одну треть, а краткосрочной задолженности – две третьих.
Проведем анализ соотношения активов по степени ликвидности и
обязательств по сроку погашения (Приложение 6).
Из Приложения 6 видно, что имеется негативное соотношение активов
по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения (не соблюдается
ни одно из приведенных неравенств). Активы организации не покрывают
соответствующие им по сроку погашения обязательства.
На основании проведенной оценки выявим основные проблемы в
использовании заемного капитала ООО «Маяк»:
значительное превышение заемного капитала перед собственным;
превышение краткосрочных кредитов перед долгосрочными;
активы организации не покрывают соответствующие им по сроку
погашения обязательства;
коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы.
Эти показатели не удовлетворяют организацию как потенциального
заемщика. Более того, у организации существует возможность невыплаты по
кредитам.
Однако, несмотря на неблагоприятные внешние факторы, организация
может оптимизировать структуру займов, осуществив следующие шаги:
изменить характер внешних заимствований, увеличив долю
долгосрочных займов;
сократить за счет денежных средств кредиторскую
задолженность, прежде всего по тем видам, которые предполагают высокий
процент и всевозможные штрафы за просрочки;
85
увеличить собственный капитал, что повысит надежность ООО
«Маяк» как заемщика;
предпринимать меры для достижения договоренностей с
кредиторами по пролонгации кредитов, изменения характера их выплат,
заморозки процентов или «тела» кредитов и другие меры.
После оценки имущества и факторов, на него влияющих были
выработаны рекомендации по оптимизации заемного капитала с точки зрения
оптимальной структуры баланса, высокой финансовой надежности и
повышения привлекательности организации ООО «Маяк» как
потенциального заемщика.
Необходимо просчитать экономический эффект от различных методов
оптимизации заемных ресурсов.
Таким образом, в ходе рассмотрения прогнозной оценки повышения
эффективности структуры капитала было определено, что оптимизация
структуры является одной из наиболее важных и сложных задач, решаемых в
процессе управления заемным капиталом.
Была проведена оценка структуры имущества ООО «Маяк». Также
проанализирована финансовая устойчивость организации и соотношение
активов по ликвидности и пассивов по сроку обязательств.
Для оптимизации заемного капитала необходимо сформировать
показатель целевой структуры всего капитала, чтобы определить, нуждается
ли организация в заемных ресурсах.
Данный процесс оптимизации основан на трех критериях.
1. Критерий максимизации уровня рентабельности. Анализ
заключается в многовариантных расчетах с использованием финансового
левериджа.
2. Критерий минимизации стоимости капитала. Процесс оптимизации
основан на предварительной оценке стоимости собственного и заемного
капитала при разных условиях его привлечения и осуществлении
многовариантных расчетов средневзвешенной стоимости капитала.
86
3. Критерий минимизации финансовых рисков. Этот метод
оптимизации структуры капитала связан с процессом дифференцированного
выбора источников финансирования различных составных частей активов
организации, в зависимости от отношения собственников или менеджеров к
финансовым рискам.
Рассмотрим экономический эффект на примере критерия
максимизации уровня капитала. Этот критерий является наиболее значимым
из перечисленных.
Показателем деятельности организации, характеризующий
эффективность использования капитала, инвестированного ее
собственниками, а вместе с тем и их благосостояние, является
рентабельность собственного капитала (ROE), так как одной из основных
сущностных характеристик капитала как раз и является его способность
приносить доход.
Под оптимальной структурой капитала организации мы будем
понимать такое соотношение собственного и заемного капитала, которое с
учетом особенностей функционирования компании позволяет ей
максимизировать рентабельность собственных средств, то есть получать
максимальный размер чистой прибыли на авансированный в деятельность
собственный капитал.
Методика расчета строится на возможность максимизации
рентабельности собственного капитала путем выявления взаимосвязи между
чистой прибылью компании и величиной ее валовой прибыли, а также и
существования эффекта финансового левериджа, наблюдаемого в результате
привлечения заемного капитала в оборот организации.
Согласно методике анализа доходности собственного капитала с
использованием эффекта финансового левериджа рентабельность может
быть представлена в следующем виде:
РСК = (1− Сн) Ркапитала + ЭФР, (3.2)
87
где, РСК – доходность собственного капитала,
Сн – ставка налога на прибыль,
Ркапитала - экономическая рентабельность,
ЭФР - эффект финансового рычага,% .
Данная методика отображает возможность влияния на доходность
собственного капитала и на размер чистой прибыли через привлечение
заемного капитала.
Эффект финансового левериджа (рычага), возникающий за счет
разницы между рентабельностью активов и стоимостью заемных средств,
показывает уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный
капитал при различной доле использования заемных средств
ЭФР = (1 - Сн) Ч (РК - Ск) Ч ЗК:СК, (3.3)
где, ЭФР – эффект финансового рычага, %;
Сн – ставка налога на прибыль;
РК –рентабельность капитала;
Ск – средний размер процентной ставки за кредит;
ЗК – средняя сумма заемного капитала;
СК – средняя сумма собственного капитала.
РА = Налогооблагаемая прибыль х 100% : СК (3.4)
Коэффициент финансового левериджа является тем рычагом, который
вызывает положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет
соответствующего его дифференциала.
При положительном значении дифференциала любой прирост
коэффициента финансового левериджа будет вызывать еще больший прирост
коэффициента рентабельности собственного капитала, а при отрицательном
88
значении дифференциала прирост коэффициента финансового левериджа
будет приводить к еще большему темпу снижения коэффициента
рентабельности собственного капитала.
Следовательно, финансовый рычаг становится главной причиной как
повышения суммы и уровня прибыли на собственный капитал, так и
появления финансового риска потери этой прибыли.
Применение данной методики оценки эффективности использования
собственного капитала способствует пониманию причин тех или иных
изменений его рентабельности и принятию более взвешенных решений в
процессе управления собственным капиталом организации.
Просчитаем эффект от оптимизации, используя данный критерий при
различных вариантах оптимизации капитала (Таблица 6).
Таблица 6
Формирование эффекта финансового левериджа
Показатель
Факт
План (1)
План (2)
Рентабельность капитала
22,7
17,43
37,8
Налогооблагаемая прибыль
21
18
34
Ставка налога на прибыль
0,2
0,2
0,2
Процентная ставка за кредит
17
17
17
Заемный капитал
61610
68420
28000
Собственный капитал
12250
20000
32000
На основе фактических данных мы можем рассчитать ЭФР.
Используя предложенную формулу, мы увидим, что:
ЭФР = (1-0,2) х (22,7 - 17) х 61610 : 12250 = 22,9 – при фактической
структуре капитала;
ЭФР = (1 - 0,2) х (17,43 - 17) х 68420 : 20000 = 1,17– при структуре
капитала, зафиксированной в плане 1 (Таблица 6).
ЭФР = ЭФР = (1 - 0,2) х (37,8 - 17) х 28000 : 32000 = 14,56 – при
структуре капитала, зафиксированной в плане 2 (Таблица 6).
Проанализируем взаимосвязь заемного и собственного капитала для
достижения наиболее высокой возможной рентабельности.
При увеличении собственного капитала, снижается необходимость в
89
заемных ресурсах. Вместе с тем, организации достаточно трудно
сформировать устойчивый собственный капитал, это требует времени на
накопление прибыли.
Однако, при высоких ставках на заемные ресурсы, возможность его
получения значительно снижается, так как рентабельность капитала
значительно падает, а при условии замедления оборачиваемости оборотных
активов данное положение фактически ставит организация под угрозу
банкротства.
Таким образом, ООО «Маяк» для повышения рентабельности капитала,
необходимо сокращать краткосрочные займы, при фактическом положении
организации коэффициент финансового левериджа равен 22,9, что является
наиболее высоким из рассмотренных вариантов, и что ведет к снижению
платежеспособности и, как следствия, финансовой устойчивости.
Вывод: На основании проведенной оценки выявлены основные
проблемы в использовании заемного капитала ООО «Маяк».
Заемный капитал значительное превышает собственный капитал.
Сумма краткосрочных кредитов больше, чем сумма долгосрочных
кредитов.
Текущие активы не покрывают текущие обязательства.
Коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы.
У организации существует риск невыплаты по кредитам.
Для решения проблем необходимо оптимизировать структуру займов, а
для этого рекомендуется увеличить долю долгосрочных займов, сократить за
счет денежных средств кредиторскую задолженность, прежде всего по тем
видам, которые предполагают высокий процент и всевозможные штрафы за
просрочки, увеличить собственный капитал, пролонгировать кредиты.