63
4000 до 5000 руб.; на юридических лиц - 40 000 до 50 000 руб. (п. 1 ст. 15.1
КоАП РФ).
Неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ,
применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо
используется с нарушением утвержденных законодательством РФ порядка и
условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию
покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом,
документа (товарного чека, квитанции или другого документа,
подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу,
услугу)), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 до 4000
руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. (п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
Указанные нарушения относятся к правонарушениям в области финансов,
вследствие чего административное взыскание в соответствии со ст. 4.5 КоАП
РФ может быть наложено не позднее двух месяцев со дня их совершения, а при
длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня их обнаружения.
Арбитражная практика по вопросам применения п. 2 ст. 14.5, ст. 15.1
КоАП РФ весьма обширна. Анализируя ее, выясним, какие нарушения
фиксируются проверяющими чаще всего и в каких случаях организации могут
попытаться оспорить решение налоговиков.
Основания для привлечения к ответственности:
1. Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной
наличности. Это самый распространенный вид нарушения, причем штраф
выписывается проверяющими даже в случаях, когда сумма неоприходованной
выручки невелика (менее 100 руб.) (Решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 24.05.2013 № А27-2270/2013, Арбитражного суда Саратовской
области от 27.02.2013 № А57-25520/2012).
2. Несвоевременное оприходование денежных средств в кассу
предприятия (не в день получения выручки). Организация допустила это
нарушение из-за отдаленности от центральной кассы принадлежащих ей
64
магазинов и более длительного рабочего дня в них (Решение Арбитражного
суда Алтайского края от 07.06.2013 № А03-500/2013). Судом данное нарушение
было признано малозначительным, постановление о привлечении организации
к административной ответственности отменено.
3. Накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Данный случай рассматривался в Постановлении Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2013 № 09АП-3562/2013: налоговые инспекторы
выявили ошибку при расчете организацией лимита кассы (при проверке
правильности расчета лимита остатка наличных денег в кассе размер выручки,
используемый в расчете, не соответствовал (был завышен) фактически
полученной выручке). В результате налоговики (а позднее и судьи) посчитали,
что хранение в кассе денежной наличности в пределах неверно рассчитанного
лимита кассы образует административное правонарушение.
4. Некорректное значение криптографического проверочного кода
кассового чека, а также отсутствие информации о данном чеке на контрольной
ленте ККТ (Определение ВАС РФ от 13.11.2012 № ВАС-14289/12).
5. Применение ККТ, которое не обеспечивает надлежащий учет денежных
средств при осуществлении расчетов. В частности, в результате проверки
криптографических данных кассового чека было установлено, что КПК имеет
неверное значение. Это свидетельствовало об использовании при работе ККТ
устройства (программы), предназначенного для корректировки (уничтожения,
блокировки, модификации) данных, обязательных для регистрации и хранения
в фискальной памяти ККТ, а также в блоке ЭКЛЗ (Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 № 09АП-41587/2012).
В связи с этим, необходимо дать несколько направлений
совершенствования бухгалтерского учета и документооборота денежных
средств организации.
На предприятии нужно организовать внутренний контроль
документооборота по движению денежных средств. Направлением
совершенствования учета денежных средств ООО "СтройСервисРемонт
65
плюс" в этой связи является внедрение отдела внутреннего аудита или
штатной единицы внутреннего аудитора, который будет осуществлять
контроль исполнения учетной политики предприятия в целом.
На должность начальника отдела необходимо назначить
высококвалифицированного специалиста с высшим экономическим
образованием, опытом бухгалтерской и экономической работы, имеющий
аттестат аудитора.
Обороты ООО "СтройСервисРемонт плюс" достаточно высоки, а объем
учетных работ достаточно сложен и велик, поэтому введение внутреннего
контрольного органа является экономически целесообразным для данного
предприятия.
Учетная политика организации является внутренним документом,
регламентирующим бухгалтерский учет всех подразделений. Введение
контрольного органа позволит контролировать деятельность работников
каждого участка бухгалтерского учета и кассы на предмет соответствия его
действий учетной политике компании в целом. Кроме того, этот орган должен
осуществлять взаимодействие участков с руководством в формате обратной
связи, то есть с точки зрения структурного подразделения формировать
правила учета компании в целом, внося свои предложения и формулируя
проблемы на местах.
Для роста эффективности бухгалтерского учета денежных средств
необходимо, в первую очередь, сделать акцент на контроле наличия и
правильности заполнения первичной документации. При исследовании
первичного документооборота обнаружены нарушения в оформлении
документов.
Предлагаемый к внедрению внутренний контрольный орган также
призван осуществлять методическое руководство и контроль работы
бухгалтеров участков на предмет подобных нарушений.
Особое внимание следует уделить обеспечению безопасности движения
денежных средств организации с помощью такого программного обеспечения
66
как «Банк-клиент», который в последнее время стал мишенью для различных
хакерских атак, направленных на незаконное списание денег со счетов
компаний.
Во избежание кражи денег руководству организации рекомендуется
довести до учетных работников, ответственных за ведение расчетного счета
информацию по безопасности работы с данной программой:
Хранить пароли в надежном месте.
Не оставлять электронный ключ-сертификат в компьютере.
В случае сбоев незамедлительно информировать работников банка.
Использоваться для работы системы должен только рабочий
компьютер.
Пользоваться только проверенными информационными источниками.
Соблюдать правила безопасности, установленные банком.
Обеспечить высокий уровень IT-безопасности.
Существует два основных вида уловок, которыми пользуются мошенники.
Во-первых, это элементарная кража паролей, ключей и кодов.
Преступники могут выкрасть у бухгалтера сертификационные ключи,
подсмотреть пароль или просто обмануть сотрудников банка и по телефону
выведать необходимую для взлома информацию. Кстати, последнее наименее
вероятно. Ведь сотрудники кредитных организаций, в отличие от работников
учета, проходят специальное обучение в целях повышения безопасности
использования различных банковских программ, в том числе и системы «Банк -
клиент» .
Вторая опасность - это хакерские атаки на рабочий компьютер. Вирус
может просканировать все пароли и данные ключа. После того как бухгалтер
заходит в систему, вредоносная программа запускается автоматически и не
только переадресует отправленные вами денежные средства мошенникам, но и
получает доступ ко всем расчетным счетам компании. В таких случаях помочь
сможет только IT-служба.
Для установки системы «Банк - клиент» требуется соблюдать условия
67
информационной безопасности, которые диктует банк. И если технический
отдел организации не может их обеспечить, то установка электронной системы
платежей категорически противопоказана.
При исследовании учета и оформления кассовых операций в
организации выявилась такая практика, что иногда старший кассир приносит
кассирам РКО с уже заполненными, с проставленной датой составления, но
иногда за деньгами по этим РКО приходят только на следующий день. Тогда
дата, которую указывает получатель (непосредственно дата выдачи денег), не
совпадает с датой составления РКО. В кассовую книгу суммы по таким РКО
заносятся по дате выдачи денег.
Необходимо, чтобы дата составления РКО совпадала с датой выдачи
денег, которую ставит на нем получатель. По его правилам первичный
документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной
операции либо непосредственно после ее окончания. В данном случае
операция - выдача наличных из кассы. Если по какой-то причине необходимо,
чтобы директор и главный бухгалтер подписывали РКО заранее, то не нужно
проставлять в нем дату составления и порядковый номер. Возможно, это
сможет делать кассир в соответствии с хронологическим порядком выдачи
денег. Если же РКО составляются и подписываются централизованно на
несколько касс организации сразу, то для каждой из них лучше сделать
отдельную нумерацию ордеров (например, с каким-либо присвоенным именно
этой кассе индексом).
На предприятии выявлены моменты, когда наличная денежная
выручка направляется на выдачу займов работникам. Налоговые органы в
таких случаях штрафуют за несоблюдение порядка хранения свободных (то
есть сверхлимитных) наличных в соответствии с Пункт 1.4 Положения; ч. 1 ст.
15.1 КоАП РФ. Чаще всего суды поддерживают данную точку зрения, если
сумма выданного займа или дивидендов вместе с остатком в кассе на конец
этого дня окажется больше лимита. Данные суммы необходимо сдать в банк
или израсходовать на другие допустимые цели (Постановления ФАС ЦО от
68
29.08.2008 № А09-1519/08-20; ФАС ЗСО от 27.05.2010 № А03-14966/2009; ФАС
ПО от 21.04.2009 № А57-23412/2008). Иногда суды соглашаются со штрафом,
даже не рассматривая вопрос о превышении лимита (Постановления 9 ААС от
12.03.2012 № А40-115186/11-93-1031; 20 ААС от 06.04.2012 № А62-7445/2011).
Однако в судебной практике были случаи, когда суды вставали на сторону
компаний (Постановление 14 ААС от 29.03.2012 № А05-12467/2011), особенно
если инспекция не представила доказательств, что с учетом выданных денег
лимит оказался бы превышен (Постановление 7 ААС от 06.12.2011 № 07АП-
9420/11).
Ошибки в оформлении кассовых документов возникают в ООО
"СтройСервисРемонт плюс" в тех случаях, когда она не пользуется услугами
инкассаторских служб, и наличные из кассы отвозит в банк для зачисления на
расчетный счет один из работников. При этом строка «Выдать» остается
пустой или же в ней указано название банка. В строке «Основание» пишут
«Для зачисления на расчетный счет в таком-то банке». По возвращении
работника к РКО прикалывают квитанцию банка к объявлению на взнос
наличными и указывают ее реквизиты в строке «Приложение».
Бухгалтеры ООО "СтройСервисРемонт плюс" объясняют это тем, что
указывают в ордере запись Дт счета 51 Кт счета 50, а она, по их мнению, не
предполагает составления РКО на физлицо. То есть они считают, что деньги по
такому РКО выданы сразу банку, а подпись получателя заменяет приложенная
к ордеру квитанция банка. При этом нарушены следующие правила
составления РКО и правила выдачи денег из кассы.
Во-первых, в РКО должны быть указаны Ф.И.О. и паспортные данные
человека, которому выданы деньги, и должна стоять его подпись. Это
требование не только Положения о порядке ведения кассовых операций, но и
Закона о бухучете. Ведь РКО - первичный документ.
Во-вторых, кассир не имеет права выдавать деньги до тех пор, пока
получатель не поставит свою подпись и не напишет сумму прописью.
69
В-третьих, РКО должен быть полностью оформлен (в том числе иметь все
приложения) уже на момент выдачи денег из кассы. А значит, реквизиты
квитанции банка в строке «Приложение» в РКО служить заменой подписи
получателя не могут. Ведь квитанция появляется позже, когда банк примет
деньги.
Опасность заключается в том, что если все деньги или их часть вдруг
по каким-то причинам не будут доставлены в банк, под подозрением
оказывается кассир. Ведь работник может утверждать, что получил от кассира
меньше, чем указано в РКО, или вообще ничего не получал Злоупотребления
тут могут быть и со стороны самого кассира, который составит РКО на сумму
большую, чем выдал работнику.
Этот способ безопасен только в одном случае - если деньги везет в банк
сам кассир. Тогда при помощи РКО действительно оформляется не операция
выдачи денег из кассы работнику, а операция сдачи денег банку для зачисления
на расчетный счет.
Если кассиров несколько, то передача денег от старшего кассира тому
кассиру, который отвозит деньги в банк, оформляется записью в книге учета
принятых и выданных кассиром денежных средств по форме № КО-5.
В организации должно быть лицо, специально уполномоченное сдавать
деньги в банк. Оно назначается распоряжением руководителя.
В зависимости от обстоятельств есть два варианта отражения в учете
сдачи денежных средств в банк.
Вариант 1. Дт счета 51 Кт счета 50. Она допустима в составленном на
работника РКО, если есть уверенность, что деньги банк примет в тот же день.
Дата приема - дата на квитанции к объявлению на взнос наличными. Основание
для бухгалтерской записи - РКО и квитанция банка.
Вариант 2. Если же есть вероятность, что работник сдаст деньги в банк
лишь на следующий день (например, он вечером объезжает несколько
принадлежащих фирме точек продаж и может не успеть в банк до его
70
закрытия), нужно делать запись Дт счета 57 «Переводы в пути» Кт счета 50.
Когда деньги сданы в банк, делается запись Дт счета 51 Кт счета 57.
Этот вариант хорош еще и потому, что банк при приеме наличных может
выявить фальшивые купюры и тогда указанная в РКО при выдаче денег
бухгалтерская запись Дт счета 51 Кт счета 50 окажется составленной на
неверную сумму.
Любая передача наличных из рук в руки внутри организации должна
быть документально оформлена с указанием Ф.И.О. получателя денег и его
подписью. Обезличенные документы на движение наличных могут привести к
злоупотреблениям.
При проведении аудита кассовых операций обнаружено, что не все
заявления на выдачу наличных подотчетным лицам подписаны директором
ООО "СтройСервисРемонт плюс".
В то же время, заявление подотчетного лица на выдачу наличных денег
на расходы из кассы организации должно быть в обязательном порядке
подписано руководителем ООО "СтройСервисРемонт плюс", а также
содержать надпись руководителя, содержащую информацию о сумме
выдаваемых наличных денег и сроке, на предполагается выдать наличные
деньги. Кроме всего прочего, указывается дата выдачи наличных средств из
кассы (п. 4.4 Положение № 37я-П)).
Анализируя действующее законодательство, можно предположить, что
руководитель организации может делегировать свои полномочия в
соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» . Аналогичные возможности
предусмотрены и в ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах» .
Передача полномочий руководителя может быть оформлена путем
издания приказа либо выдачей доверенности.
Таким образом, для исключения вероятности того, что по причине
отсутствия руководителя, невозможно подписать заявление на выдачу под
71
отчет денежных средств, ООО "СтройСервисРемонт плюс" рекомендовано
выдать доверенность на подпись указанного документа.
По направлениям расходования наличной выручки обнаружено
нарушение, касающееся порядка расхода денежной выручки ООО
"СтройСервисРемонт плюс". 20 июля 2016 года ООО "СтройСервисРемонт
плюс" получена наличная денежная выручка в размере 125000 руб. В
нарушение порядка расходования наличной денежной выручки из кассы, был
выдан займ работнику организации Николаеву Д.О. в сумме 125000 руб.
Наличная выручка должна быть сдана в банк и впоследствии снята по
чеку с указанием соответствующего направления расхода денежных средств
чеке, оприходована в кассу и выдана работнику в качестве займа по договору
процентного займа.
Как такового штрафа за нецелевое расходование наличной выручки
(например, на выдачу займа работнику) нет. Однако, если величина остатка в
кассе вместе с выданной в этот день «нецелевой» суммой превышает лимит,
налоговые органы могут оштрафовать за нарушение порядка хранения
свободных наличных денег.
Аргументом в пользу этого является то, что ООО "СтройСервисРемонт
плюс" обязано было сдать сверхлимитную сумму в банк, поскольку не имело
права выдавать ее на выдачу займа. И суд может занять сторону налоговых
органов, соответствующая судебная практика существует (Постановление
ФАС ЦО от 29.08.2008 по делу № А09-1519/08-20). Однако избежать штрафа по
данному основанию ООО "СтройСервисРемонт плюс" сможет, поскольку это
правонарушение было совершено в 2016 году и не было выявлено
контролирующими органами спустя два месяца с момента выдачи денег сверх
установленного лимита. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1
КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
При проверке кассовой дисциплины были обнаружены следующие
нарушения в оформлении авансовых отчетов:
72
1.Не все авансовые отчеты утверждены руководителем организации.
Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы
«Авансовый отчет» (утв. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №
55) отчет должен содержать подписи руководителя и главного бухгалтера
организации. В случае отсутствия подписей документ признается
недействительным. Соответственно, компания не вправе принять суммы по
такому отчету к налоговому учету.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях судов Северо-
Кавказского от 04.05.2008 по делу № А32-19569/2007-3/361 и Восточно-
Сибирского от 21.02.2008 по делу № А33-1947/07 округов. Одним из доводов,
приведенных арбитрами, являлось то, что расходы по авансовому отчету
признаются на дату его утверждения (пп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Однако такая позиция не бесспорна. Так, например, есть решение суда, в
котором указано, что если подотчетное лицо оплатило услуги, то, исходя из п. 2
ст. 272 НК РФ, датой признания затрат будет дата подписания акта приемки-
передачи самих услуг. При этом момент утверждения авансового отчета и
момент признания расходов по нему могут не совпадать (Постановление ФАС
Уральского округа от 10.12.2009 № Ф09-9824/09-С3).
2. Сотрудники поздно представляют отчеты. Сотрудник, который
получил денежные средства под отчет, должен представить отчет не позднее
трех рабочих дней после дня истечения срока, на который были выданы эти
средства. Непредставление сотрудником авансового отчета в установленный
срок является нарушением кассовой дисциплины. Однако налоговые органы не
вправе привлечь за это компанию к административной ответственности.
Случаи, когда компанию или подотчетное лицо могут оштрафовать за
нарушение ведения кассовых операций, перечислены в ст. 15.1 КоАП РФ, и
непредставление авансового отчета там не упомянуто.
При выявлении этого нарушения инспекторы, могут настаивать на уплате
НДФЛ с выданной суммы денежных средств, однако суды в этом вопросе
принимают т сторону налогоплательщика, исключив подотчетную сумму из