46
Рис. 3 наглядно демонстрирует взаимосвязь коэффициента годности и
износа. Так, с приобретением ОС на сумму 284 тыс. руб., что явилось
значимым приобретением для ИП Терещенко, в 2016 году общий коэффициент
годности вырос с 0,31 до 0,51. В целом же за период коэффициент годности
вырос на 0,21, на столько же снизился коэффициент износа.
Рисунок 3 – Динамика показателей состояния ОС ИП Терещенко в
2015-2017 гг.
На рис. 4 приведена динамика показателей движения ОС ИП Терещенко
за 2015-2017 гг.
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
2015 г. 2016 г. 2017 г.
Коэффициент износа Коэффициент годности
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Коэффициент обновления Коэффициент прироста Коэффициент выбытия
47
Рисунок 4 – Динамика показателей движения ОС ИП Терещенко в
2015-2017 гг.
Представленная на рис. 4 линейчатая диаграмма позволяет достаточно
четко увидеть динамику показателей движения ОС. Так мы видим значительное
увеличение показателей в 2016 году, и спад в 2017 г. Однако, при анализе
показателей 2017 к 2015 году видно, что в целом в анализируемом периоде
показатели имеют тенденцию роста.
Помимо рассчитанных выше показателей, важными показателями
эффективности использования ОС являются:
фондоотдача;
Ф
о
=
Выручка
(8)
Среднегодовая стоимость ОС
фондоемкость;
Ф
е
=
Среднегодовая стоимость ОС
(9)
Выручка
фондовооруженность;
Ф
в
=
Среднегодовая стоимость ОС
(10)
Численность сотрудников
фондорентабельность
Ф
r
=
Прибыль
(11)
Среднегодовая стоимость ОС
Далее рассчитаем и проанализируем значения эффективности
использования ОС.
Таблица 11
Динамика эффективности использования ОС ИП Терещенко за
2015-2017 гг.
Показатель
2015
г.
2016
г.
2017
г.
Отклонение (+, -)
2016 к
2015
2017 к
2015
Фондоотдача, тыс. руб.
6,73
8,49
6,11
1,76
-0,62
Фондоемкость, тыс. руб.
0,15
0,12
0,16
-0,03
0,02
Фондовооруженность,
руб./чел.
27,60
30,32
41,43
2,72
13,83
48
Фондорентабельность, тыс.
руб.
0,16
0,18
0,14
0,03
-0,02
Как видно из табл. 11 фондоотдача за анализируемый период снизились
до 6,11 тыс. руб. (-0,62 тыс. руб.), что говорит о снижении выручки с каждого
рубля, вложенного в ОС.
В то же время фондоемкость увеличилась до 0,16 тыс. руб. (+0,02 тыс.
руб.), данный факт свидетельствует о снижении выручки получае6мой с
каждого рубля, вложенного в ОС.
Фондовооруженность имеет стабильную тенденцию роста, что говорит о
том, что ИП Терещенко старается создать оптимальную обеспеченность
сотрудников средствами производства.
Фондорентабельность же имеет нестабильную тенденцию. Если в 2016
году наблюдался ее рост, то в 2017 г. она снизилась на 0,04 тыс. руб. В целом в
анализируемом периоде фондорентабельность – прибыль с каждого рубля,
вложенного в ОС – снизилась на 0,02 тыс. руб.
Динамика показателей эффективности использования ОС представлена
на рис. 5.
Рисунок 5 – ОС ИП Терещенко за 2015-2017 гг.
Так как целью деятельностью ИП Терещенко, является извлечение
прибыли, то проведем анализ влияния фондорентабельности под влиянием
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,18
0,20
2015 г. 2016 г. 2017 г.
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
Фондоотдача, руб. Фондовооруженность, руб./чел.
Фондоемкость, руб. Фондорентабельность, руб.
49
таких факторов как изменение прибыли, изменение среднегодовой стоимости
ОС.
Для проведения факторного анализа постоим таблицу необходимых
исходных данных (табл. 12).
Таблица 12
Исходные данные для факторного анализа фондорентабельности
Показатель
2015
г.
2016
г.
2017
г.
Отклонение
2016 к 2015
Отклонение
2017 к 2015
(+, -)
%
(+, -)
%
Среднегодовая стои-
мость ОС, тыс. руб.
276,0
0
424,5
0
580,0
0
148,5
0
153,8
0
304,0
0
210,1
4
Прибыль, тыс. руб.
43,00
78,00
82,00
35,00
181,4
0
39,00
190,7
0
Фондорентабель-
ность, тыс. руб./чел.
0,16
0,18
0,14
0,02
х
-0,02
х
Далее проведем факторный анализ фондорентабельности методом
цепных подстановок (табл. 13), после чего сделаем вывод о влиянии факторов
на изменение фондорентабельности.
Таблица 13
Факторный анализ фондорентабельности ИП Терещенко методом
цепных подстановок за 2015-2017 гг.
Факторы
Усл.
обозн.
Фr
0
Фr’
Фr
1
Влияние факторов
методика
рас-
чет
вели-
чина
Среднегодовая
стоимость ОС,
тыс. руб.
ОС
276
580
580
Фr
(ОС)
=Фr’-Фr
0
0,07-
0,16
-0,09
Прибыль,
тыс. руб.
П
43
43
82
Фr
(П)
=Фr
1
-Фr’
0,14-
0,07
0,07
Фондорента-
бельность, тыс.
руб./чел.
Фr
0,16
0,07
0,14
Фr=Фr
1
-Фr
0
0,14-
0,16
-0,02
50
Таким образом, факторный анализ фондорентабельности ИП Терещенко
методом цепных подстановок за 2015-2017 гг. показал снижение
фондорентабельности на 0,02 руб. за анализируемый период.
На изменение фондорентабельности оказали влияние:
увеличение среднегодовой стоимости ОС на 304 тыс. руб. (более чем
в два раза) повлекло за собой снижение фондорентабельности на 0,09 тыс. руб.;
увеличение прибыли на 35 тыс. руб. (+90,7%) привело к росту
фондорентабельности на 0,07 тыс. руб.
На рис. 6 представлено графическое изображение динамики показателей
фондорентабельности ИП Терещенко за период 2015-2017 гг.
Рисунок 6 – Динамика показателей фондорентабельности ИП
Терещенко за период 2015-2017 гг.
В целом же факторный анализ говорит о том, что темпы роста
среднегодовой стоимости ОС в анализируемом периоде превысили темпы роста
прибыли, за счет чего фондорентабельности снизилась.
ИП Терещенко необходимо увеличить прирост прибыли, чтобы
добиться стабилизации и наращивания фондорентабельности.
276,00
580,00
43,00
82,00
0,16
0,14
0,13
0,14
0,14
0,15
0,15
0,16
0,16
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
2015 г. 2017 г.
Среднегодовая стоимость ОС, тыс. руб.
Прибыль, тыс. руб.
Фондовооруженность, руб./чел.
51
В целом же проведенный в данной части анализ ОС говорит о
наращивании ИП Терещенко не только ОС, но и расширении штата
сотрудников, наращивании объемов получаемой выручки и прибыли.
В третьей главе проведем аудит учета ОС ИП Терещенко.
52
3. Аудит учета основных средств ИП Терещенко
3.1 Аудиторская проверка учета основных средств ИП Терещенко
Аудит основных средств подразум6евает под собой аудит сохранности,
учета и использования основных средств. В ходе проведения аудита основных
средств ИП Терещенко были изучены:
обеспечение контроля наличия и сохранности ОС;
правильность отнесения объектов к ОС, а также правильность их
группировки;
правильность оценки ОС в бухучете;
правильность составления бухгалтерских записей, отражающих
поступление и выбытие ОС;
правильность начисления амортизации ОС и отражения её начисления
в бухучете;
эффективность использования ОС;
правильность отражения данных, характеризующих наличие и
движение ОС в бухучете и отчетности.
Помимо перечисленных выше процедур, в ходе проведения аудита ОС
ИП Терещенко были также проверены следующие аспекты:
обеспечение мер по сохранности ОС:
a) назначение материально ответственных лиц, отвечающих за
сохранность ОС;
b) заключены ли с ними договора о полной индивидуальной
материальной ответственности);
наличие условий для выполнения материально ответственными
лицами обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей;
оснащение помещений пожарно-охранной сигнализацией;
организацию порядка оформления документов, при осуществлении
вывоза материальных ценностей;
53
проведение инвентаризаций и выборочных проверок;
наличие инвентарных номеров на объектах ОС
6
.
Внутренний аудит у ИП Терещенко является неотъемлемой частью
деятельности магазина «Сакура».
Целью проведения внутреннего аудита является организация контроля и
выработка системы мер безопасности, обеспечивающей сохранение
существующих и достижение лучших результатов деятельности магазина.
В процессе проведения внутреннего аудита ИП Терещенко
осуществлялась проверка правильности, достоверности и соответствия
законодательству РФ бухгалтерской информации.
По итогам проведения внутреннего аудита ОС руководителю
представлен отчет по проведенной проверке – аудиторское заключение.
В ходе проведения внутренней аудиторской проверки учета ОС прежде
всего была обеспечена проверка ведения аналитического учета ОС,
организованного в ИП Терещенко по отдельным объектам ОС. В ходе
проведения проверки выявлено, что каждому объекту ОС, находящемуся на
учете у ИП Терещенко присвоены инвентарные номера, обозначенные на
объектах ОС. На каждый из объектов ОС заведена инвентарная карточках.
В процессе проведения внутреннего аудита мной были проверены как
правильность ведения инвентарных карточек ОС, так и правильность отнесения
конкретных объектов ОС к тем или иным амортизационным группам и
правильность начисления амортизационных отчислений.
Объектов ОС, которым не присвоены инвентарные номера или не
заведены инвентарные карточки в ходе проверки не выявлено.
Отдельно было проверено состояние учета ОС на местах их размещения
- данные инвентарных списков ОС (типовая форма № ОС-13) соответствуют
данным аналитического учета записей по счету 01 «Основные средства».
6
Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, приказ МФ РФ
от 13.06.1995 № 49
54
В связи с небольшим количеством объектов ОС, принадлежащих ИП
Терещенко, в ходе выполнения ВКР была сплошная проверка правильности
ведения аналитического учета ОС, в ходе которой не было выявлено
неучтенных объектов.
ИП Терещенко в соответствии с законодательством РФ ежегодно
проводит инвентаризацию как ОС, так и прочих активов.
В ходе внутреннего аудитора в целях снижения аудиторского риска
была произведена проверка последней проведенной инвентаризации. В ходе
последней инвентаризации ошибок не выявлено.
Синтетический учет движения ОС и их износа ведется в журналах-
ордерах № 13, 10 и 10/1, в программе 1С в машинограммах по оборотам счетов
01, 02 и 03 как дебетовых, так и кредитовых.
Так как ИП не обязаны вести Главную книгу и бухгалтерский учет в
принципе, то сверка фактического наличия ОС, их движения и учета
производилась путем сверки фактически полученных данных, первичной
документации и сводной таблицы, предоставленной ИП Терещенко, которую
он разрабатывал самостоятельно и применяет при ведении учета ОС.
Расхождений синтетического и аналитического учета не выявлено.
При проверке операций по поступлению ОС установлена как
целесообразность, так и законность приобретения ОС. Оприходование
поступивших ОС произведено своевременно и в полном объеме, всё правильно
оформлено с точки зрения документального сопровождения и оценки
первоначальной стоимости.
ИП Терещенко своевременно и достоверно составлены акты приемки-
передачи основных средств (форма ОС-1) и инвентарные карточки.
Амортизационные отчисления начисляются в соответствии с
законодательством РФ, НДС по приобретенным объектам ОС выделяется
отдельной строкой в расчетно-платежных документах.
55
Планируя проведение аудиторской проверки мной была установлена
существенность – максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая
может быть показана в финансовых отчетах и рассматриваться как
несущественная, т.е. не вводящая в заблуждение.
Уровень существенности на основании данных 2017 г. ИП Терещенко
определен в табл. 14.
Таблица 14
Определение уровня существенности данных ИП Терещенко
Наименование базового
показателя
Значение
базового
показателя,
тыс. руб.
Доля,
%
Значение для
нахождения уровня
существенности,
тыс. руб.
Прибыль
24
5
1,20
Валовый объем реализации
(без НДС)
3 542
2
70,84
Собственные средства
858
10
85,80
Всего активов
1 211
2
24,22
Себестоимость
3 084
2
61,68
Расчет уровня существенности показателей:
средние арифметические показатели уровня существенности:
(1,20+70,84+85,80+24,22+61,68) / 5 = 48,75 тыс. руб.;
наименьшее значение от среднего отличается на:
(48,75-1,20) / 48,75 * 100% = 97,54%;
наибольшее значение от среднего отличается на:
(85,80-48,75) / 48,75 * 100% = 76,00%.
Поскольку значение 1,20 тыс. руб. отличается от среднего значительно,
а значение 85,80 тыс. руб. не так сильно, то принимаем решение отбросить при
дальнейших расчетах наименьшее значение, а оставить наибольшее.
Новая средняя арифметическая составит:
(70,84+85,80+24,22+61,68) / 4 = 60,64 тыс. руб.
Полученную величину округлим до 61 тыс. руб. и будем использовать
как количественный показатель в качестве уровня существенности.