67
Эффективность деятельности такой группы определяется возможностью
психолога контролировать и управлять действиями учеников.
Половой состав может быть как гомогенным, так и гетерогенным. В
экспериментальную группу подбираются дети, имеющие низкие показатели по
тем индивидуальным особенностям, которые выявляются с помощью
предложенных диагностических методик.
Занятия целесообразно проводить два раза в неделю,
продолжительностью по 45-60 минут.
Коррекционно-развивающая программа включает три этапа. Первый
этап организационный. Его основной задачей являются: установление
позитивного эмоционального контакта, знакомство и формирование
представлений о предстоящей работе, создание установки на активный психо-
коррекционный процесс. На данном этапе вводится ритуал, который будет
повторяться на каждом занятии, проводится групповая дискуссия о значимости
преодоления застенчивости, информирование о целях работы.
Второй этап – основной – продолжительностью 8 занятий. Его
основными задачами являются: формирование позиции уверенности,
формирование адекватной самооценки и положительного самоотношения,
развитие артистизма и актёрских способностей, обучение способам
саморегуляции. Кроме того, в занятия включены упражнения, способствующие
развитию произвольности, фоновые упражнения, задания на релаксацию и
рефлексию.
Третий этап завершающий, включает одно последнее занятие. Задачи
данного этапа: закрепление сформированных приемов уверенного поведения,
поддержание позитивной атмосферы взаимодействия, получение обратной
связи о проведенной работе и возможности применения детьми усвоенных
знаний и навыков в обычных условиях жизни, при подготовке к концертным
выступлениям, фестивалям и конкурсам.
Каждое занятие коррекционно-развивающей программы имеет
определенную структуру (см. рисунок 5)
68
Рисунок 5. Структура занятий по коррекционно-развивающей
программе
Оценка эффективности коррекционно-развивающей работы по
преодолению застенчивости подростков, может проводиться в соответствии с
критериями и показателями эффективности. За критерии эффективности
коррекционно-развивающей программы мы принимаем качественные
характеристики изменений в позиции уверенности и отношения к себе, в
умении управлять своими эмоциями, самоконтроле, установлению адекватной
самооценки и уровня притязаний.
В результате совместной работы психолога, педагогов, родителей
вырабатываются единые требования по отношению к ребенку, что помогает
подростку направить свои усилия на решения проблемы.
Таким образом, мы представили коррекционно-развивающую
программу по преодолению застенчивости у подростков, которая была
реализована нами в ГБОУ «Гимназия № 1516» г. Москвы.
3.2. Результаты апробации экспериментальной программы
Для оценки результативности разработанной тренинговой программы
был проведен психолого-педагогический эксперимент, состоящий из трех
этапов: формирование групп испытуемых, констатирующий эксперимент и
формирующий эксперимент.
На первом этапе было сформировано две группы испытуемых –
экспериментальная и контрольная (по 30 человек в каждой группе).
69
Участниками групп были девушки и юноши, обладающие разным
уровнем выраженности застенчивости, в возрасте от 15 до 17 лет, средний
возраст 16 лет.
Для диагностики застенчивости использовался разработанный нами
опросник «МДЗ».
В контрольную группу вошли 20% практически незастенчивых
старшеклассников, 63% – ситуативно застенчивых, 17% – личностно
застенчивых. Экспериментальную группу составили 20% практически
незастенчивых старшеклассников, 60% – ситуативно застенчивых, 20% –
личностно застенчивых.
Второй этап – констатирующий эксперимент. Испытуемые контрольной
и экспериментальной групп были продиагностированны по специально
подобранной батарее методик. Для выявления уровня тревожности
использовалась «Шкала тревожности» Ч.Д. Спилберга.
Для оценки общей самооценки был использован «Тест самооценка»
Л.Д. Столяренко, для диагностики отраженной самооценки и самоценностного
отношения использовалась «Методика исследования самоотношения»
В.В. Стопина, С.Р. Пантилеева.
Третий этап – формирующий эксперимент. Участники
экспериментальной группы в течение двух месяцев два раза в неделю по 4 часа
занимались по разработанной программе преодоления застенчивости в
условиях специально организованного обучения (тренинга) и проходили
сеансы индивидуального консультирования.
Четвертый этап – повторная диагностика личности участников
контрольной и экспериментальной групп. Интервал регеста составил 2 месяца.
Пятый этап – оценка результативности психологического воздействия.
Проведен математико-статистический анализ результатов констатирующего и
формирующего экспериментов.
Все данные подверглись следующей обработке: анализ эквивалентности
контрольной и экспериментальной групп, оценка различий в уровне
70
исследуемых признаков внутри групп (до и после эксперимента), определение
статистической значимости выявленных различий, оценка различий в уровне
исследуемых признаков между группами (до и после эксперимента),
определение статистической значимости выявленных различий (использовался
параметрический критерий t-критерий Стьюдента).
Результаты психолого-педагогического эксперимента.
Как видно из таблицы 11, контрольная и экспериментальная группа на
этапе констатирующего эксперимента статистически не различаются между
собой по уровню выраженности исследуемых признаков (застенчивость,
тревожность, общая самооценка, отраженная самооценка, самоценность).
Оценка произошедших изменений (интервал ретеста составил 2 мес.).
В экспериментальной группе:
По признаку «застенчивость» произошли следующие изменения:
1) снизилось число «личностно застенчивых» испытуемых на 7%
(можно сказать, что они «перешли» в группу ситуативно-застенчивых, то есть
переживания застенчивости стали носить менее устойчивый и длительный
характер);
2) «практически незастенчивых» испытуемых стало меньше на 6%, что
мы считаем очень важным моментом коррекционной программы, так как
подростки и юноши, данного типа нечувствительны к оценкам их поступков и
поведения окружающими, а следовательно, эффективность их социального
взаимодействия может быть снижена, поэтому, «переходя» в группу
«ситуативно застенчивых» людей (в первую очередь за счет коррекции
самооценки), они становятся более социализированными;
3) количество испытуемых «ситуативно застенчивого» типа
соответственно увеличилось на 13%.
По признаку «отраженная самооценка» изменения выражаются в
следующем:
71
- снизилось число испытуемых с низким уровнем отраженной
самооценки на 23% (за счет формирования у испытуемых более адекватного
восприятия оценки своей личности партнерами по общению);
- число испытуемых со средним и высоким уровнем отраженной
самооценки увеличилось (на 13% и 10% соответственно).
Таблица 11
Оценка значимости различий в уровне исследуемого признака
между группами до эксперимента по t-критерию Стьюдента
(р < 0,01)
Статистические
данные
Экспериментальная
группа
Контрольная группа
«Застенчивость»
Выборочное среднее
27,2
26,2
Эмпирическое значение
t=0,1
различия незначимы
«Отраженная самооценка»
Выборочное среднее
4,8
5,1
Эмпирическое значение
t=1
различия незначимы
«Самоценность»
Выборочное среднее
5,1
5,3
Эмпирическое значение
t=1,3
различия незначимы
«Тревожность»
Выборочное среднее
40.7
40.6
Эмпирическое значение
t=0
различия незначимы
«Общая самооценка»
Выборочное среднее
51,1
51.8
Эмпирическое значение
t=0,8
различия незначимы
По признаку «самоценность»:
- снизилось число испытуемых с низким уровнем самоценностного
отношения на 20% (за счет формирования принятия себя, укрепления
уверенности в собственных силах и достижениях);
- число испытуемых со средним уровнем самоценностного отношения
увеличилось на 10%, с высоким уровнем - также увеличилось на 10%.
По признаку «тревожность»:
- снизилось число испытуемых с низким и высоким уровнем
тревожности на (10% и 20% соответственно). Это произошло за счет
приобретения навыков релаксации и снятия нервно-психического напряжения,
проработки социальных страхов.
72
Можно сказать по итогам работы с испытуемыми следующее:
испытуемые стали обладать более оптимальным уровнем тревожности, что
увеличивает их социальную эффективность;
- число испытуемых со средним уровнем тревожности соответственно
увеличилось на 30%.
По признаку «общая самооценка» можно констатировать:
- снизилось число испытуемых с заниженным и завышенным уровнем
общей самооценки на 17% (произошедшие изменения связаны, в первую
очередь, с формированием адекватного уровня притязаний у испытуемых);
- число испытуемых с адекватным уровнем общей самооценки
увеличилось на 34%.
В контрольной группе также наблюдаются изменения.
По признаку «застенчивость»:
- снизилось число «личностно застенчивых» испытуемых на 4% (можно
сказать, что они «перешли» в группу ситуативно-застенчивых, т.е. переживания
застенчивости стали носить менее устойчивый и длительный характер);
- «практически незастенчивых» испытуемых стало меньше на 3%; 3)
количество испытуемых «ситуативно застенчивого» типа соответственно
увеличилось на 7%.
По признаку «отраженная самооценка»:
- снизилось число испытуемых с низким уровнем отраженной
самооценки на 7%;
- число испытуемых со средним уровнем отраженной самооценки
увеличилось на 7%;
- число испытуемых с высоким уровнем отраженной самооценки
осталось на прежнем уровне (27%).
По признаку «самоценность»:
- снизилось число испытуемых с низким уровнем самоценностного
отношения на 14%;
73
- число испытуемых со средним уровнем самоценностного отношения
осталось на прежнем уровне (40%);
- число испытуемых с высоким уровнем самоценностного отношения
увеличилось на 14%.
По признаку «тревожность»:
- снизилось число испытуемых с низким уровнем тревожности на 3% и
с высоким уровнем также на 3%;
- число испытуемых со средним уровнем тревожности увеличилось
соответственно на 6%.
По признаку «общая самооценка»:
- снизилось число испытуемых с заниженным уровнем общей
самооценки на 6%;
- число испытуемых с завышенной самооценкой снизилось на 6%;
- число испытуемых с адекватным уровнем общей самооценки
увеличилось на 12%.
Произведена оценка произошедших изменений на уровне
статистической значимости.
Таблица 12
Оценка значимости различий в уровне исследуемого признака
между группами после эксперимента по 1-критерию Стьюдента
(р < 0, 01)
Статистические данные
Экспериментальная
группа
Контрольная группа
«Застенчивость»
Выборочное среднее
25,8
26,4
Эмпирическое значение
t=3
различия значимы
«Отраженная самооценка»
Выборочное среднее
6,4
5,7
Эмпирическое значение
t=3,9
различия значимы
«Самоценность»
Выборочное среднее
6,5
5,7
Эмпирическое значение
t=2,9
различия значимы
«Тревожность»
Выборочное среднее
39,2
40,6
Эмпирическое значение
t=2,7
различия значимы
«Общая самооценка»
Выборочное среднее
53,6
52,1
Эмпирическое значение
t=27,8
различия значимы
74
Из таблицы 12 видно, что контрольная и экспериментальная группа на
конец эксперимента статистически различны между собой по уровню
выраженности всех исследуемых признаков (застенчивость, тревожность,
общая самооценка, отраженная самооценка, самоценность).
Как видно из таблицы 13, все изменения, произошедшие внутри
экспериментальной группы, являются статистически значимыми.
Следовательно, оказанное психологическое воздействие на
экспериментальную группу испытуемых можно считать результативным.
Изменения в уровне исследуемых признаков внутри контрольной
группы являются статистически незначимыми. И для преодоления
застенчивости необходимы специально созданные психолого-педагогические
условия.
Таблица 13
Оценка значимости различий в уровне исследуемых признаков
внутри контрольной и экспериментальной групп до и после
эксперимента по t-критерию Стьюдента (р < 0, 01)
Ста-
тис-
Оцениваемые показатели
Итоговый
показа-
тель
Груп-
пы
тиче-
ские
Отражен
-ная
само-
оценка
Само-
оценка
Тревож-
ность
Само-
цен-
ность
Застенчи-
вость
дан-
ные
до
по-
сле
до
пос-
ле
до
пос
ле
до
пос
ле
до
посл
е
Экспе-
римен-
Выбор
сред.
4,8
6,4
51,1
53,6
40,7
39,
2
5,
15
6,5
27,
2
25,8
таль-
ная
t-
крит.
6,0
3,2
3,2
5,9
3,3
Конт-
Выбор
сред.
5,1
5,7
53,6
52,1
40,6
40,
6
5,
3
5,7
26,
2
26,4
роль-
ная
t-
крит.
1,9
0,6
0,1
2,0
1,8
Ось значимости (см. рисунок 6) показывает, какие критерии вошли в
зону значимости, а какие нет.
75
Рисунок 6. «Ось значимости» для t-критерия Стьюдента
Таким образом, разработанную тренинговую программу преодоления
застенчивости можно считать результативной. Психологическим механизмом
преодоления застенчивости является общая гармонизация личности
испытуемых по значимым для данного феномена характеристикам: самооценка
(общая и отраженная), самоценность, тревожность.
Результаты теоретического анализа и эмпирического исследования
позволили нам сделать предположение о возможных механизмах влияния
застенчивости на личностное самоопределение.
Мы полагаем, что влияние застенчивости на личностное
самоопределение обусловлено следующими особенностями формирования
системы ценностных ориентаций: затруднением процесса интериоризации
ценностей ввиду малого опыта их реализации через общение и деятельность;
низкой степенью корректировки ценностей в условиях ограждения внутреннего
мира от внешней оценки; смещением ценностной сферы на потребность
социального одобрения.
Предвосхищая ситуацию стыда, застенчивый человек выстраивает
психологические барьеры в общении и деятельности, которые с каждым разом
нарастают все больше и больше, запирая его поведение в узкие рамки страхов.
Отказываясь от попыток активного поиска себя и апробации разных
форм поведения, застенчивые люди не могут оценить свои реальные
способности и возможности, проигрывая их просто во внутреннем плане
сознания.
76
В то же время, избегая ситуаций социального взаимодействия,
застенчивый человек ограничивается лишь перцептивной стороной общения –
безусловным восприятием окружающих.
Тем самым у застенчивых старшеклассников затрудняется процесс
интериоризации ценностей, что выводит идентификацию со значимыми
другими на первый план при формировании системы смыслов и образцов
поведения.
Боязнь уязвимости и порицания приводит к тому, что застенчивый
человек прячет свой внутренний мир от внешней оценки. Тем самым он не
только не сохраняет свою систему ценностей, но и оставляет ее не реальной
действенной рабочей силой, а лишь идеями о возможной деятельности.
Более того, скрывая внутренний мир от других людей, застенчивые
старшеклассники лишают себя возможности получения обратной связи о своей
формирующейся жизненной позиции, упуская процесс корректировки личных
представлений о себе и представлений о себе у других.
Так, они пытаются развиваться вслепую, просто набирая все новые и
новые ценности в свой арсенал, не выстраивая из них личностно значимую
иерархию.
Центр самоопределения застенчивого старшеклассника оказывается
смещенным со своего внутреннего мира в чужой. Застенчивый старшеклассник
ждет определения со стороны, перекладывая ответственность выбора и оценки
на других, оставляя для себя лишь процесс идентификации и сличения на
соответствие.
В этом смысле постоянный всепоглощающий самоанализ, так
свойственный застенчивым, – это не реальный анализ своего поведения, а
простое сравнение себя с другими для нахождения причин соответствия либо
несоответствия, вызванное гонкой за постоянно меняющимися идеалами.
На этом фоне развивается диффузное представление о себе, своих
личных интересах и ценностях. Застенчивый человек не знает, чего хочет,
потому что не знает, как на это отреагируют окружающие. Он озабочен