95
соответствующего постановления информирует о своей позиции судью
районного суда. Такая практика прокурорского надзора за исполнением
закона о судебном порядке получения разрешения на производство
следственных действий соответствует ст. 29 ФЗ «О прокуратуре», ч.1 ст. 29 и
ч. 1 ст. 37 УПК РФ
1
.
Осуществляя надзор за соблюдением требований закона при
проведении следственных действий, прокурор должен обращать внимание на
наиболее типичные процессуальные нарушения, встречающиеся в практике
предварительного расследования, а именно: следственные действия
выполнены при отсутствии фактических и процессуальных оснований к
производству; следственные действия проведены не управомоченными на то
лицами; не соблюдены сроки и последовательность выполнения
следственных действий, установленные либо вытекающие из предписаний
уголовно-процессуального закона; не выполнено требование закона об
обязательных участниках следственных действий; нарушен процессуальный
порядок производства того или иного следственного действия; не обеспечена
фиксация следователем хода и результатов следственных действий в точном
соответствии с законом.
Выявление прокурором нарушений закона при производстве
следственных действий основывается на изучении им материалов уголовного
дела.
Особую группу следственных действий составляют неотложные
следственные действия, осуществляемые органом дознания после
возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного
следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов
преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного
закрепления, изъятия и исследования.
1
Полуяненко М. Г. К вопросу об оптимальном соотношении надзора и процессуального
контроля за деятельностью следователя // Пробелы в российском законодательстве. 2011.
№ 6. С. 266.
96
Задача прокурора при осуществлении надзора за производством
неотложных следственных действий – обеспечение своевременного и
квалифицированного их выполнения органом дознания. При этом
необходимо обращать внимание на их целевую направленность
1
.
Эффективность прокурорского надзора за производством
следственных действий обеспечивается средствами прокурорского
реагирования на нарушения закона, материальным выражением которых
являются акты прокурорского надзора.
3.4 Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб на решения
(действия, бездействие) органов предварительного расследования
«В изменившихся условиях надзорной деятельности одним из
условий реализации прокурором принципа охраны прав и свобод человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве объективно выступает правовая
активность личности» – справедливо отмечает Е. Г. Лиходаев. В результате
проведенного анкетирования данный автор выделил следующие
особенности, характеризующие правовую активность граждан в РФ: 1) имеет
место многоступенчатость правового влияния на активность личности в
рамках реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве, включающего как федеральные, так и
региональные законодательные акты, а также нормативные правовые акты
различных министерств, ведомств и Генеральной прокуратуры РФ и, 2)
основными формами проявления правовой активности граждан в уголовном
судопроизводстве выступают заявление ходатайств и принесение жалоб,
которые представляя собой существенную гарантию выполнения требований
1
Лиходаев Е. Г. Правовая активность граждан в уголовном судопроизводстве //
Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 344.
97
закона по обеспечению прав и законных интересов личности, инициируют
механизмы судебного контроля и прокурорского надзора
1
.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ для участников уголовного
судопроизводства предусматривает возможность обжалования действий
(бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа,
дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа
дознания, органа дознания прокурору (ст. 123-124 УПК РФ).
Обжалование осуществляется путем принесения жалобы. По общему
правилу в последней должно быть указано конкретное действие
(бездействие) и (или) решение, которое участником уголовного
судопроизводства обжалуется. Законодатель не требует мотивировать свое
утверждение. Тем не менее, мы рекомендуем включение в содержание
жалобы описательно-мотивировочной части. Ее наличие позволит органу
(должностному лицу), рассматривающему жалобу, принять по ней законное
и обоснованное решение. Но даже в случае отсутствия в принесенной
участником уголовного судопроизводства жалобе обоснования сделанных им
выводов о незаконности тех или иных действий (бездействия, решений)
жалоба должна быть принята и по ней вынесено решение.
Причем прокурору может быть обжаловано как отдельно взятое
единичное действие (бездействие) и решение следователя (дознавателя), так
и несколько действий (решений) одновременно. Обжаловать допустимо как
часть процессуального действия – элемент, к примеру, следственного
действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых
действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя), законодатель
для участников уголовного судопроизводства не предусмотрел, главное,
чтобы обжалование было осуществлено в установленном УПК РФ порядке.
Под «действием», которое может быть обжаловано участником
уголовного судопроизводства подразумевается не только отдельно взятое
процессуальное действие. Таковым следует считать также и любое иное
98
осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производится
уголовно-процессуальная деятельность, телодвижение следователя
(дознавателя), которое, по мнению участника уголовного судопроизводства
следователь (дознаватель делать был не вправе.
Второй элемент предмета обжалования – «бездействие». Теоретики
права бездействием именуют «воздержание от действий, когда закон
предписывает их совершение»
1
. Применительно к характеристике
использованного в нашем случае термина указанная формулировка
представляется не вполне точной. Действительно, в обыденном смысле слова
бездействием именуется «отсутствие деятельности, должной энергии»
2
.
Однако в юридической литературе это не просто воздержание от действий.
В юридическом смысле рассматриваемое понятие – это неисполнение
обязанности, или, иначе, «несовершение действий, которые лицо было
обязано или могло совершить в данных условиях».
В этой связи позволим себе рекомендовать под обжалуемым
«бездействием» следователя (дознавателя и др.) понимать невыполнение
последним по крайней мере одной возложенной на него обязанности,
которую он мог выполнить. Бездействием, несомненно, будет также
невыполнение следователем (дознавателем) нескольких обязанностей,
которые могли быть исполнены.
Еще одним объектом обжалования является «решение» следователя
(дознавателя). Попробуем сформулировать определение этому уголовно-
процессуальному понятию. Решение – это исходящее, в нашем случае от
органа предварительного расследования, властное веление. Обычно оно
является результатом осуществляемой в логических формах мыслительной
деятельности следователя (дознавателя).
Общепринято на стадии предварительного расследования
1
Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2016.
С. 79.
2
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 37.
99
процессуальные решения закреплять постановлением. Это общее правило.
Между тем закрепление некоторых уголовно-процессуальных решений
следователя (дознавателя) возможно и в иных формах. Так, часть
процессуальных решений может вообще не вовлекаться в письменную форму
(решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии
помещения при обыске и т. п.), а некоторые из решений законодатель
требует фиксировать в документах с иным наименованием (к примеру,
протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ).
Большинство промежуточных решений, а таковые также могут быть
обжалованы, иногда вообще не фиксируются письменно. Образцами таких
решений могут быть: запрет участнику следственного действия покидать
место его проведения; распоряжение оказать содействие в осуществлении
принуждения при производстве следственного действия; направление лица за
пределы места проведения следственного действия, что препятствует его
возможности наблюдать весь ход следственного действия.
Конкретное физическое лицо, которое при определенных
обстоятельствах наделено статусом следователя (дознавателя), иногда
принимает решения и не предусмотренные уголовно-процессуальным
законом. Это могут быть случаи нарушения требований УПК РФ или
принятия решения в рамках не урегулированных уголовно-процессуальным
правом общественных отношений. Имеется ли возможность обжаловать и
подобного рода решения следователя (дознавателя)? Думается, да. По
крайней мере, участники уголовного судопроизводства, следуя избранной
законодателем для ст. 123 УПК РФ формулировке, вправе обжаловать и
такие, собственно не являющиеся процессуальными, но все же исходящие от
физических лиц, наделенных статусом следователя (дознавателя),
«властные» веления
1
.
Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее
1
Рыжаков А. П. Жалобы на следователя (дознавателя). М.: Дело и Сервис, 2016. С. 128.
100
получения. Лишь в исключительных случаях, когда для проверки жалобы
необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные
меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в
обязательном порядке извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор должен вынести
постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об
отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы на нарушения разумных сроков
уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по
уголовному делу в постановлении должны быть указаны процессуальные
действия, которые следует осуществить для ускорения рассмотрения дела, и
сроки их реализации.
Сразу после разрешения жалобы заявитель должен быть уведомлен о
решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Итак, законодатель установил трехсуточный срок, во время которого
жалоба прокурором должна быть разрешена. Причем в течение трех суток
жалоба прокурором должна быть разрешена только тогда, когда уже в самой
жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость
принятия того или иного решения, то есть нет нужды в проведении ее
проверки.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, о котором
здесь идет речь, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба была
разрешена на третьи сутки со дня ее получения, то данное требование не
нарушено. В УПК РФ закреплено также правило, согласно которому если
окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока
считается первый следующий за ним рабочий день. Данное правило
полностью распространяется и на исчисление урегулированных ч. 1 ст. 124
УПК РФ сроков.
Днем получения жалобы считаются те сутки, в течение которых
101
впервые прокурор взял врученную (присланную) ему письменную жалобу
либо устная жалоба им была выслушана. Мы бы сказали, что это сутки, когда
он первый раз узнал о ее существовании, причем имел реальную
возможность ознакомиться с содержанием жалобы. И еще одно уточнение.
Данный момент не может быть позже тех суток, в течение которых
поступившая в орган прокуратуры жалоба была зарегистрирована. А вот
наоборот может быть. Уголовно-процессуальный закон не нарушен, когда
жалоба поступила не в канцелярию, а непосредственно прокурору. В этом
случае момент, с которого следует исчислять срок ее рассмотрения, наступит
еще до того, как прокурор даст распоряжение о регистрации указанной
жалобы.
Как было уже отмечено выше, законом не предусмотрена
процессуальная форма жалобы, которую может получить прокурор.
Соответственно, у последнего нет права отказывать заявителю в принятии
жалобы по каким-либо формальным основаниям. Если в жалобе отсутствуют
какие-то необходимые для ее разрешения сведения, прокурор должен
принять меры к их установлению (уточнить у заявителя, истребовать
документ и др.). Но и в этом случае днем получения жалобы будут сутки,
когда участник уголовного процесса впервые устно обратился с таковой к
прокурору либо прокурору был вручен письменный вариант жалобы.
Из описанного выше общего правила законодатель предусмотрел
исключение. Данное исключение касается не момента, с которого
прокурором должна быть разрешена жалоба, а срока ее рассмотрения. Во
втором предложении ч. 1 ст. 124 УПК РФ, в частности, отмечается, что «в
исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо
истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры,
допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается
заявитель».
Законодатель пишет об истребовании, а не о получении
102
дополнительных материалов. Соответственно, предполагается возможность
обеспечения данного полномочия прокурора государственным
принуждением. Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих
из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой
установленную законом ответственность.
Срок проверки жалобы может быть до 10 суток и когда следует когда
для вынесения законного и обоснованного по жалобе решения прокурор
вынужден осуществить любые другие, помимо истребования документов,
действия (мероприятия), направленные на проверку содержащихся в жалобе
сведений. Такими действиями могут быть: изучение материалов уголовного
дела; приглашение заявителя и других лиц на беседу; получение объяснений;
перевод заявления или материалов проверки на язык, на котором ведется
уголовно-процессуальная деятельность; другие действия.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит
«постановление». Под постановлением в данном случае понимается
процессуальный документ, зафиксировавший в себе решение прокурора о
полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее
удовлетворении.
Если прокурор принял решение об исполнении всех содержащихся в
жалобе требований, то им выносится постановление о полном
удовлетворении жалобы. Если согласно его решению следует исполнить хотя
бы одно из нескольких содержащихся в жалобе требований или же
исполнить требование не в полной объеме, оформляется постановление о
частичном удовлетворении жалобы. И в этом случае неважно, что остальные
составляющие жалобу требования не удовлетворены (не исполнены).
Прокурором может быть вынесено также постановление «об отказе в
удовлетворении» жалобы. Постановление об отказе в удовлетворении
жалобы выносится тогда, когда ни одно из заявленных в жалобе требований
ни в какой мере не подлежит исполнению. Такое постановление выносится,
103
когда отсутствуют фактические основания удовлетворения жалобы. Между
тем, через некоторое время ситуация может измениться. Органами
предварительного расследования, да и самим заявителем, могут быть
выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых
поступившая к прокурору новая аналогичного рода жалоба вполне может
быть частично или даже полностью удовлетворена.
В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы,
так же как и в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, должны
быть изложены фактические основания принятия прокурором данного
конкретного процессуального решения.
104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что правозащитный потенциал
прокуратуры даже в рамках ее сегодняшнего статуса далеко не исчерпан.
Руководствуясь имеющимся опытом, сложившимися традициями и
необходимостью усиления борьбы с преступностью, наше государство в
состоянии предпринять очередные реформаторские шаги, направленные на
укрепление статуса прокуратуры как органа, обеспечивающего верховенство
закона во всех сферах жизни и общества.
Усиление правозащитной роли прокуратуры, придание ей
системообразующего значения в уголовном судопроизводстве требует
определенных изменений в действующем законодательстве. Это явно
напрашивается из проведенного анализа существующего законодательства и
научной доктрины, поскольку для устранения сомнений в назначении
прокуратуры в уголовном судопроизводстве необходимо уточнить
отдельные полномочия прокурора, скорректировав их в сторону выполнения
правозащитной деятельности, в частности:
– наделить прокурора правом дачи письменных указаний следователю
о направлении расследования и производстве процессуальных действий,
закрепив на законодательном уровне в п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ;
– расширить действие п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предоставив прокурору
право отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и
руководителя следственного органа;
– предусмотреть обязательное участие прокурора в судебном
заседании не только при разрешении ходатайства следователя, дознавателя о
производстве следственных действий, но и при решении вопроса о
законности уже проведенного следственного действия в порядке ч. 5 ст. 165
УПК РФ.