
30
сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность
сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение
обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его
расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, суд посчитал, что речь идет о группе существенных
условий договора, предусмотренных в законе. Представляется, однако, что в
норме ст. 30 Закона о банках речь идет не о категории существенных условий
банковских договоров, предусмотренных в законе, а просто о важных, с точки
зрения законодателя, условиях. На это указывают слова, подчеркивающие
незамкнутый характер таких условий и отсутствие точной привязки к
конкретному договорному типу. Представляется, что термин «существенные
условия» употреблен в ст. 30 Закона о банках по недоразумению.
Кроме того, не следует забывать, что условие договора следует считать
существенным только тогда, когда оно не может быть восполнено
диспозитивной нормой закона.
Мнение суда по указанному делу о том, что существенным условием
договора банковского вклада является условие «о размере оплаты оказанных
банком услуг и о порядке и сроках ее внесения» не соответствует
законодательству о договоре банковского вклада, поскольку по договору
банковского вклада банк не оказывает вкладчику никаких услуг. Договор
банковского вклада является односторонне обязывающим. Обосновывая свое
мнение, суд сослался на норму п. 3 ст. 834 ГК РФ, которая допускает
возможность применения к отношениям банка и вкладчика по счету, на который
внесен вклад, правил о договоре банковского счета (глава 45). Одним из таких
правил является условие о размере платы за расчетно-кассовое обслуживание,
порядке и сроках ее внесения
.
Не оспаривая возможность применения к отношениям по договору
банковского вклада правил главы 45 ГК РФ, необходимо учитывать, что в силу
п. 3 ст. 834 ГК РФ это возможно только тогда, когда нормы о договоре
Эрделевский А.М. О новых видах договоров банковского счета. http://отрасли-права.рф/article/2209.