76
межбанковского кредита выше или равна ставке постфинансирования, и не
исполняется (банк-эмитент производит досрочное погашение), если она ниже
ставки постфинансирования.
Такая формулировка правила справедлива в отсутствие штрафных
санкций со стороны финансирующего банка за досрочное погашение. Если
штрафные санкции предусмотрены, то они должны быть учтены. Пени (или
штрафы) за досрочное погашение можно рассматривать как транзакционные
издержки отказа от исполнения опциона. Возможные результаты опциона для
банка-эмитента в зависимости от ставки межбанковского кредита при условии
наличия пеней (P) за досрочное погашение представлены на рис.11.
Рисунок 11 – Выигрыш банка-эмитента в зависимости от цены
базового актива
Как видно из рис. 3, опцион не исполняется, если текущая ставка МБК
меньше страйк-цены (ставки постфинансирования, уменьшенной на величину
ставки пеней). Например, досрочное погашение обязательств по
постфинансированию произведено импортером за 30 дней до его окончания,
ставка постфинансирования для банка-эмитента составляет 8% годовых, а
ставка пеней за досрочное погашение - 0,5% годовых от досрочно погашаемой
суммы. Если текущая рыночная ставка межбанковского кредита на 30 дней
составляет 7% годовых, то банку-эмитенту следует отказаться от исполнения
опциона и осуществить досрочное погашение, поскольку, даже заплатив
77
штрафные пени, банк может привлечь более дешевые ресурсы с
межбанковского рынка.
Правило принятия решения относительно опциона досрочного
погашения в аккредитиве с постфинансированием отражено в табл. 19.
Таблица 19
Правило принятия решения относительно опциона досрочного
погашения в аккредитиве с постфинансированием
Значение текущей
ставки МБК
( S
t
)
S
t
X P
S
t
X P
Выигрыш
S P X
Q
T
t
360
0
Решение
Исполнение опциона:
сохранение
постфинансирования
Отказ от исполнения
опциона: досрочное
погашение
Примечание: Q - досрочно погашаемая сумма в денежных единицах; T -
срок до окончания постфинансирования в календарных днях.
Подчеркнем, что в течение всего периода времени, пока действует
опцион и существует возможность выбора, необходимо проводить регулярный
мониторинг того, что ранее принятое решение по-прежнему является
правильным и не нуждается в пересмотре ввиду произошедших изменений.
Такой мониторинг может быть организован на базе подразделения банка,
ответственного за торговое финансирование, при тесном взаимодействии и
постоянном обмене информацией с казначейством банка и отделом
документарных операций. Отметим также, что на окончательное решение
банка-эмитента о том, производить досрочное погашение или нет, влияет и
такой существенный фактор, как необходимость высвобождения кредитного
лимита в финансирующем банке под новые (находящиеся на стадии
организации) сделки торгового финансирования.
Итак, аппарат реальных опционов использован нами для выработки
подхода к принятию банком-эмитентом решения о целесообразности
досрочного погашения обязательств по постфинансированию. Вместе с тем
78
условия возникновения обсуждаемого нами реального опциона имеют свою
цену. Потенциальная возможность банка-эмитента принимать гибкие решения
о целесообразности досрочного погашения возникает только тогда, когда
импортер досрочно погашает свои обязательства по постфинансированию
перед банком-эмитентом (условие 1). Следовательно, потери, понесенные
банком-эмитентом в результате досрочного погашения обязательств
импортером, можно интерпретировать как цену обсуждаемого здесь реального
опциона. Эту цену можно было бы и не платить, если бы банк-эмитент запретил
досрочное погашение импортером своих обязательств. Величина потерь банка-
эмитента из-за досрочного погашения импортером своих обязательств (которое
ему разрешает банк-эмитент) равна величине недополученных от импортера
доходов за вычетом компенсации, уплаченной импортером в форме штрафов
или пеней за досрочное погашение.
При этом, однако, не следует забывать, что потери банка-эмитента (а
следовательно, и уплаченная банком цена опциона) не являются для него
фактическими расходами, а носят характер упущенной выгоды. Более того,
наличие у импортера такой привилегии может являться среди прочего одним из
условий его сотрудничества с данным банком в области торгового
финансирования. В этом случае банк может быть вынужден принимать на себя
риски досрочного погашения в стремлении удержать ключевого клиента. В
связи с этим к цене опциона в нашей задаче следует относиться как к
безвозвратным потерям (sunk costs).
Существуют различные математические модели ценообразования
опциона, включая знаменитую формулу Блэка - Шоулза. Одну из таких
моделей можно было бы использовать для оценки стоимости опциона
досрочного погашения в аккредитивах с постфинансированием. Сравнив
расчетную стоимость опциона с ценой, которая условно была уплачена банком-
эмитентом за получение возможности использовать досрочно погашенную
сумму в собственных активных операциях, можно сделать вывод о том,
насколько экономически оправданным для банка-эмитента является
79
предоставленное им импортеру разрешение на досрочное погашение (каков
экономический эффект). Однако, по мнению экспертов, многие результаты
количественных моделей ценообразования опционов, выглядящие очень
заманчиво и конкретно в формальном виде, на практике оказываются
нереалистичными, поскольку опираются на данные, не удовлетворяющие
теоретическим предположениям этих моделей. Это замечание особенно
актуально в отношении реальных опционов, которые по большей части носят
виртуальный характер и не могут быть перепроданы. Кроме того, базовый
актив в основе многих реальных опционов не является ликвидным активом. В
этой связи в настоящей работе мы сосредоточились не на количественных
методах оценки опциона, а на постановке проблемы и определении правила
принятия решения банком-эмитентом в ситуации досрочного погашения
импортером обязательств по постфинансированию.
В терминах концепции реальных опционов решена конкретная задача из
практики российских банков, организующих постфинансирование по
аккредитивам. Правило и алгоритм принятия решения относительно
целесообразности досрочного погашения обязательств по
постфинансированию, предложенные в настоящей статье, позволят банкам
принимать оперативные управленческие решения в условиях экономической
неопределенности и риска.
Таким образом, в результате проведенного исследования установлено ,
что существуют также недостатки документарного аккредитива:
1. сложность в квалифицированном составлении условий
документарного аккредитива для импортера;
2. сложность в качественном составлении документов по
документарному аккредитиву для экспортера;
3. необходимость всем участникам расчетов иметь специфические
знания в области международной торговли;
4. более высокая по сравнению с прямыми расчетами ставка
комиссионного вознаграждения банков;
80
5. временной «пробег» документов между банками.
Без сомнения, документарный аккредитив в международных расчетах -
это очень действенная и надежная форма расчетов, которая больше, чем другие,
позволяет контрагентам чувствовать себя защищенными от ненадлежащих
действий другой стороны. Она является одной из наиболее востребованных
форм платежа при проведении как простых, так и сложных структурированных
сделок.
3.2. Направления развития аккредитивной формы безналичных расчётов
для деятельности Дополнительного офиса №8627/01359 ПАО Сбербанк в
г.Кандалакша Мурманской области
Для осуществления расчетов по договорам ипотеки может быть
использован расчет наличными денежными средствами через депозитные
банковские сейфовые ячейки. Однако банковской ячейке есть альтернатива:
многие банки предлагают своим клиентам при осуществлении сделок с
недвижимостью воспользоваться расчетами через аккредитив. Рассмотрим
порядок отражения расчетных операций, проводимых с использованием такой
разновидности безналичных расчетов, как аккредитив, при заключении сделок
по договорам ипотеки и определим достоинства и недостатки данного варианта
расчетов.
Несмотря на массу преимуществ, которые несет в себе такая форма
безналичных расчетов, как аккредитив, существуют факторы, которые
оказывают сдерживающее влияние (таблица). Остановимся на них подробнее.
Таблица 20
Преимущества и недостатки расчетов по аккредитиву в ипотечном
жилищном кредитовании
№
п/
п
Достоинства
Недостатки
1
Все платежи осуществляются
безналичным путем
Комиссии за снятие наличных или за
перевод средств в другой банк могут
быть существенными
81
2
Риск потерять деньги для покупателя
сведен к нулю (в отличие от
использования ячейки)
Комиссия за открытие аккредитива,
как правило, больше, нежели плата за
аренду ячейки
3
Для продавца существует гарантия
получения им денежных средств от
покупателя после передачи
Недвижимости
Отсутствие возможности
осуществления «налоговой
оптимизации»: проведение сделки по
заниженной стоимости исключается
4
За нарушения, допущенные при
исполнении аккредитивной формы
расчетов, банк несет ответственность
в соответствии с законодательством.
При расчетах через ячейку банк не
отвечает за
сохранность ее содержимого
5
У продавца появляется выбор: после
сделки он может перечислить свои
деньги на счет в другом банке либо
снять их наличными
6
Использование аккредитива
позволяет банку осуществлять
контроль за
целевым использованием кредита
7
Использование аккредитива
положительно сказывается на
увеличении объемов ипотечного
кредитования в банке по сделкам,
где продавцами недвижимости
выступают юридические лица
8
Не требуется аренда ячейки
Время нахождения недвижимости в собственности продавца очень часто
рассматривается продавцами жилой недвижимости как сдерживающий фактор
для осуществления расчетов с помощью аккредитива.
Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении
налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им
как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение
которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,
определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса (к таким доходам, в частности,
относятся доходы, получаемые налогоплательщиком по договорам купли-
продажи). А в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при
определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц
имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах,
82
полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи
находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет жилых
домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), но не
превышающих в целом 1 млн руб.
То есть если произошла продажа недвижимого имущества,
находившегося в собственности продавца менее трех лет, оснований для
освобождения от налогообложения доходов от его продажи не имеется,
следовательно, продавцу придется уплатить налог в размере 13% (НДФЛ) с
суммы, превышающей 1 млн руб.
На практике с целью оптимизации налогообложения стоимость
недвижимости в договоре нередко указывается в сумме менее 1 млн руб.
независимо от оговоренной сторонами рыночной цены. И если расчеты с
использованием банковской ячейки позволяют с легкостью реализовать данную
схему, то при расчетах по аккредитиву она работать не будет: само определение
аккредитива не допускает расхождений между стоимостью недвижимости по
договору и фактической суммой средств, получаемой на руки продавцом. В
этом случае необходимость уплаты налога в размере 13% с суммы,
превышающей 1 млн руб., скорее всего, приведет к отказу от использования
такой формы безналичных расчетов, как аккредитив.
Еще один сдерживающий фактор для применения аккредитива - это
комиссии банка.
Размер и порядок оплаты услуг банка при расчетах по аккредитивам
регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами. Условиями
договора может быть предусмотрено взимание различных комиссий, например
за открытие аккредитива, снятие наличных или перевод средств в другой банк.
Размер комиссий может быть существенным, кроме того, зачастую комиссия за
открытие аккредитива оказывается больше расходов на аренду ячейки в случае,
если бы покупатель предпочел расчетам по аккредитивам расчеты наличными
через ячейку депозитария банка.
83
Если клиент воспринимает комиссии только как дополнительную
финансовую нагрузку, банк может учитывать их уплату для оценки
обслуживания долга по кредиту, причем это может быть актуальным при
осуществлении оценки ссуды до определенного договором срока выплаты
процентов и (или) сумм основного долга.
На основании п. 3.8 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П «О
порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные
потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее -
Положение N 254-П) обслуживание долга может быть оценено не лучше чем
среднее при оценке финансового положения заемщика как среднего при
осуществлении оценки ссуды до определенного договором, на основании
которого ссуда была предоставлена, срока выплаты процентов и (или) сумм
основного долга. В соответствии с этим категория качества такой ссуды должна
быть оценена как сомнительная как минимум до первой уплаты процентов
согласно условиям договора.
В основном кредитные договоры в банке предусматривают уплату
комиссии сразу после подписания кредитного договора, как правило, не
позднее первой выдачи средств по кредитному договору. В то же время первая
уплата процентов по кредиту, как правило, происходит не ранее чем через один
месяц после выдачи средств.
Оплаченная заемщиком банка комиссия при выдаче кредита может быть
признана «процентами по ссуде». В случае если уплаченная заемщиком
комиссия является единственным платежом по ссуде, информация о
своевременной уплате комиссии может быть принята во внимание, если сумма
данного платежа сопоставима, то есть равна или больше суммы ежемесячного
платежа, предусмотренного в рамках ежемесячного обслуживания долга по
ссуде. При этом комиссионный платеж должен быть осуществлен из
собственных средств заемщика. В противном случае обслуживание долга по
ссуде следует оценивать в соответствии с п.п. 3.7.2.1 Положения N 254-П.
Таким образом, кредитная организация вправе при уплате комиссии при
84
предоставлении ссуды оценить качество обслуживания долга заемщиком как
хорошее при оценке его финансового положения не хуже чем среднее.
Аналогичная позиция изложена в Письме Банка России от 27.01.2015 N 15-1-3-
9/299 «О применении Положения N 254-П».
Таким образом, план по внедрению новой формы обслуживания будет
включать в себя следующие мероприятия:
Опрос клиентов-юридических лиц через смс и почтовую рассылку о
востребованности новой услуги 2 месяца;
Внедрение данного сервиса в программу «Ваш Банк Онлайн» - 2 недели;
Обучение персонала с работой с системой – 2 недели.
Оповещение клиентов о новой форме обслуживания – 1 месяц.
Таким образом, поскольку основными клиентами банка являются
корпоративные клиенты, банку можно предложить внедрить услугу
«Программа обслуживания корпоративных клиентов «Международный
аккредитив лайт» с использованием системы ДБО».
Учитывая, что корпоративных клиентов юридических лиц в банке 482
201 шт., необходимо вычислить приблизительное количество потенциальных
клиентов.
Из них в возрасте от 25 до 50 лет 279 342 чел, что составляет 58%. При
этом стаж работы на новом месте от 1 года только у 36%. Таким образом, под
категорию потенциальных клиентов попадает 173 592 чел.
Для начала рассчитаем величину полученных процентов:
Кредит выдается под 22% годовых, проценты начисляются на сумму
задолженности по состоянию на последний день истекшего месяца. В нашем
случае будет браться максимальная сумма задолженности 40 000 рублей.
Проценты полученные = (Сумма кредита*Проценты по
кредиту/Количество дней периода*Количество дней месяца)*Количество
месяцев * Число клиентов
Проценты полученные:
(40 000 *22%/365*30) *24*173 592 = 3 348 185,4 тыс. руб.
85
Доход от комиссии за снятие денежных средств: комиссия за снятие
денежных средств 4% от суммы снятия, будем считать, что клиент сразу
снимает всю сумму кредита, тогда получается
Доход от комиссии= (Сумма кредита * Комиссию) *Количество
клиентов
(40 000 * 4%) * 173 592 = 277 747 тыс. руб.
Доход от комиссии за ведение ссудного счета: размер комиссии 15
рублей ежемесячно, итого получается:
(15*24) *173 592=62 493 тыс. руб.
Суммируем полученные доходы: 3 688 425 тыс. руб.
Дополнительно полученные денежные средства банка в сумме 3 688 425
тыс. руб. будут распределены следующим образом:
- оплата труда операторам – 366 987,3 тыс. руб.;
- оплата посреднических услуг кредитных и других сторонних
организаций – 214 075,94 тыс. руб.;
- расходы на технико-технологическое сопровождение банковских
операций – 183 496,66 тыс. руб.;
- представительские расходы – 76 456,94 тыс. руб.;
- прочие расходы – 103 981,44 тыс. руб.;
- налог на прибыль –733 986,64 тыс. руб.
В результате чистая прибыль, от введения нового продукта
кредитования составила:
ЧП=3 688 425 - 366 987,3 – 214 075,94- 183 496,66 – 76 456,94 – 103
981,44 – - 733 986,64 = 2 009 440 тыс. рублей.
Новый продукт не только доходен, но и прост в обращении, и доступен
для корпоративных клиентов, которые в настоящее время, не смотря на
финансово-экономический кризис, являются наиболее надежной группой
клиентов.