55
находится в исполняющем банке; подтвержденные аккредитивы, выгодные
опять же банкам; циркулярные аккредитивы, позволяющие получить выручку
от любого банка, корреспондирующего с исполняющим банком.
При этом заключение документарного аккредитивной формы несет и
ряд рисков:
Важным риском аккредитивной формы расчетов, во-первых, следует
отнести длительную процедуру согласования текста (свифта) аккредитива.
Зачастую проходит три-пять месяцев перед тем, как аккредитив будет авизован.
Это связано с тем, что каждая сторона сделки старается внести все условия,
которые до этого не предусмотрела в контракте.
Вторым риском является отсутствие по большей части возможности
покрытия производственных затрат. К примеру, промышленное предприятие
изготавливает сложный технический продукт. При этом необходимо выдать
заработную плату, рассчитаться с поставщиками. Аккредитив предусматривает
зачисление выручки только по предоставлении отгрузочных документов, а если
будет револьверным - авансирования будет достаточно только на два-три
крупных налоговых и страховых платежа в зависимости от суммы сделки.
Как было отмечено ранее, аккредитивы составляются с учетом
международной инструкции UCP- 600. Однако во многих странах стремительно
развивается законодательство в области международных расчетов, которое
составляется с учетом нормативных правовых актов государства и их
преимущественного значения, а нормы указанной инструкции рассматриваются
как допустимые или дополнительные. Такой пробел обусловливает
непопулярность аккредитивов в постсоветских странах, поскольку
законодатель ставит внутренние интересы превыше международных норм и
обычаев.
Третьим риском документарного является относительно высокая
стоимость комиссионного вознаграждения каждого из банков-субъектов
аккредитивных отношений. Каждый документ, каждое авизо, негоциация,
гарантия, покрытие - все юридически значимые действия влекут за собой
56
комиссию от 0,3 до 5% от суммы сделки. За дополнительное обеспечение банк
взимает фиксированную сумму, не зависящую от суммы контракта. За любое
несоответствие тексту аккредитива банк по условиям свифта предусматривает
штраф 10-20% от суммы аккредитива. При этом следует отметить, что вторая
сторона сделки в таком случае дополнительной выгоды не получает, это своего
рода цена за минимизацию рисков. Отдельно в качестве недостатка следует
упомянуть о высоких требованиях банка к приказодателю и бенефициару при
заключении аккредитивного соглашения. Нередко объем и стоимость
разрешительных документов превышают сумму сделки.
В целях совершенствования аккредитивной формы расчетов субъектам
внешнеэкономической деятельности совместно с банками и органами
государственного регулирования предлагаются следующие пути решения:
приведение международного и национального законодательства к общему
виду, позволяющему сократить количество споров; установление единого
расчетного инструмента с поставщиками и покупателями по одному типу
сделок (актуально для предприятий, берущих кредиты для расчета с
поставщиками по предоплате и имеющих аккредитивное соглашение с покупа-
телем); внедрение прямых банковских ключей SWIFT для исключения из
аккредитива третьего и последующих банков, взимающих дополнительные
комиссии, в которых, по большому счету, нет необходимости; апробация
аккредитива в расчетах между резидентами для его дальнейшей популяризации.
Как уже отмечалось в системе международной торговли применяются
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов,
утвержденные в октябре 2006 года Банковской комиссией Международной
торговой палаты (ICC) в Париже (далее - Унифицированные правила).
В ст. 3 Унифицированных правил указывается, что аккредитив по своей
сущности представляет собой сделку, независимую от основного договора (для
которого стороны предусмотрели аккредитивную форму расчетов). Банки не
имеют никакого отношения и никоим образом не связаны обязательствами по
такому договору, даже если какая-либо ссылка на него включена в аккредитив.
57
В то же самое время обязательства сторон никак не зависят от исполнения или
неисполнения аккредитива. Аккредитив, как и любой другой способ
безналичной формы расчетов в данном случае можно назвать акцессорным
обязательством.
Аккредитив должен предусматривать банк, в котором он подлежит
исполнению, или то, что он подлежит исполнению в любом банке. Аккредитив,
предусматривающий исполнение в исполняющем банке, также подлежит
исполнению в банке-эмитенте.
Статьи 7 и 8 Унифицированных правил содержат указания на порядок
исполнения банками (банком эмитентом и исполняющим банком)
аккредитивного платежа.
Так, банк-эмитент должен выполнить обязательство, если аккредитив
подлежит исполнению соответствующим способом, например, путем платежа
по предъявлении, отсроченного платежа или акцепта в банке-эмитенте.
Предусмотрены и другие способы исполнения.
Банк-эмитент связан безотзывным обязательством выполнить
обязательство с момента выставления им аккредитива. Он обязан предоставить
возмещение исполняющему банку, который выполнил обязательство по
надлежащему представлению и направил документы банку-эмитенту.
Возмещение в сумме надлежащего представления по аккредитиву,
подлежащему исполнению путем акцепта или отсроченного платежа, должно
быть предоставлено по наступлении срока платежа, даже если исполняющий
банк осуществил досрочный платеж или покупку до наступления срока
платежа.
При условии, что предусмотренные аккредитивом документы
представлены подтверждающему банку или любому другому исполняющему
банку п составляют надлежащее представление, подтверждающий банк должен
выполнить обязательство (путем платежа по предъявлении, отсроченного
платежа или акцепта в подтверждающем банке либо иным образом).
58
Подтверждающий банк связан безотзывным обязательством выполнить
обязательство. Он обязан предоставить возмещение другому исполняющему
банку, который выполнил обязательство или негоциировал по надлежащему
представлению и направил документы подтверждающему банку. Возмещение в
сумме надлежащего представления по аккредитиву, подлежащему исполнению
путем акцепта или отсроченного платежа, должно быть предоставлено по
наступлении срока платежа, даже если исполняющий банк осуществил
досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа.
Более широкое распространение заключений Банковской комиссии ICC
и повышение осведомленности практикующих специалистов по
документарным аккредитивам о лучших практиках применения положений
UCP 600 являются необходимыми мерами по поддержанию доверия к
документарному аккредитиву как надежному методу платежа в международной
торговле. Вопрос о доверии к документарному аккредитиву, как правило,
возникает в связи с проблемой урегулирования расхождений, выявленных при
проверке представленных по аккредитиву документов. По некоторым
экспертным оценкам, до 75% документов по аккредитивам признаются
документами с расхождениями при их первом представлении. К сожалению,
практика проверки документов по аккредитивам характеризуется довольно
высоким уровнем субъективизма, в силу чего одни и те же документы могут
быть признаны специалистами разных банков надлежащим представлением и
документами с расхождениями. Конечно, подавляющее большинство
аккредитивов закрывается исполнением (то есть платежом), когда выявленные
в документах бенефициара расхождения акцептуются приказодателем и
банком-эмитентом. Тем не менее расхождения в документах становятся
источником дополнительных финансовых и временных затрат, уменьшают для
экспортера привлекательность документарного аккредитива как метода
платежа по контракту.
Противоречивость, или конфликт, данных в документах по аккредитиву
- это один из наиболее распространенных видов расхождений, на основании
59
которых банки отказываются исполнить аккредитив. Критерий проверки
документов по аккредитиву на непротиворечивость данных изложен в
подстатье 14 (d) UCP 600: "Данные в документе при рассмотрении их в
контексте аккредитива, самого документа и международной стандартной
банковской практики не обязательно должны быть идентичными, но и не
должны противоречить данным в этом же документе, в любом другом
предусмотренном документе или в аккредитиве".
Проверка документов на непротиворечивость содержащихся в них
данных проводится в отношении любых данных, даже малозначительных для
участников аккредитивных расчетов. Стремление некоторых бенефициаров из
лучших побуждений включить в представляемые по аккредитиву документы
дополнительную информацию, которая прямо не требуется условиями
аккредитива и Унифицированными правилами, лишь повышает риск признания
документов ненадлежащими на основании подстатьи 14 (d) UCP 600. С другой
стороны, на практике довольно часто встречаются случаи некорректного
использования банками указанного критерия проверки документов, которое
является следствием неправильной интерпретации подстатьи 14 (d) UCP 600.
Критерий непротиворечивости данных в документе не требует строгого
совпадения данных с другими данными в этом или любом другом документе по
аккредитиву. Конфликт данных может быть основанием для заявления банком
о наличии расхождения в документе лишь тогда, когда эти данные создают
конфликт "при рассмотрении их в контексте аккредитива, самого документа и
международной стандартной банковской практики".
Таким образом, приведенные выше примеры наглядно демонстрируют,
что формальный подход к проверке документов с позиции необходимости
строгого соответствия данных в документах не отвечает требованиям
Унифицированных правил UCP 600. Лучшая практика применения критерия о
непротиворечивости данных в документе требует обязательного рассмотрения
данных в контексте аккредитива, самого документа и международной
стандартной банковской практики.
60
Несмотря на широкую практику использования Унифицированных
правил и обычаев для документарных аккредитивов в качестве нормативно-
правовой базы существуют противоречия между положениями
Унифицированных правил и законодательством некоторых стран. Например, в
Российской Федерации вопросы применения аккредитивов регулируются
Гражданским кодексом, согласно которому аккредитив по умолчанию
признаётся отзывным, тогда как согласно Унифицированных правил
аккредитив по умолчанию признаётся безотзывным. Однако российские банки,
также как и все банки развитых стран, на практике при осуществлении
международных расчётов придерживаются Унифицированных правил. При
этом во избежание возможных коллизий в аккредитиве всегда прямо
указывается, является он безотзывным или отзывным.
3.2 Направления совершенствования механизма использования
аккредитивной формы безналичных расчётов в ПАО «Сбербанк России»
Аккредитив - широко распространенный способ международных
расчетов, который повсеместно считается сравнительно безопасным средством
для ведения внешней торговли, как для экспортера, так и для импортера.
В связи с этим как банки, так и участники внешнеторговой
деятельности стремятся сделать данную форму международных расчетов более
быстрой и эффективной.
Как уже отмечалось в работе значение аккредитивной формы расчетов
для ПАО «Сбербанк России»в настоящее время все более увеличивается.
Аккредитивная форма расчетов применяется как для экспортных, так и для
импортных операций. Соответственно одним из направлений
совершенствования предоставления документарного аккредитива можно
предложить перевод документарного аккредитива в электронную форму в
Банке ПАО «Сбербанк России».
61
Электронный документарный аккредитив отличается от традиционного
тем, что весь обмен документами в ПАО «Сбербанк России» будет
происходить не на бумажных носителях, направляемых через курьерские
службы, а посредством электронных каналов связи.
Сама технология проверки документов не сильно отличается от уже
привычной. ПАО «Сбербанк России» получивший документы на электронных
носителях распечатывает их и проверяет на соответствие условиям
аккредитива, точно так же, как делал бы с обычным документарным ак-
кредитивом.
При этом при разработке такого документарного аккредитива
необходимо сделать акцент на электронную цифровую подпись (ЭЦП). В
настоящее время ЭЦП используется физическими и юридическими лицами в
качестве аналога собственноручной подписи для придания электронному
документу юридической силы, равной юридической силе документа на бумаж-
ном носителе, подписанного собственноручной подписью правомочного лица и
скрепленного печатью..
Следует отметить, что международная торгово-промышленная палата
уже выпустила в дополнение к UCP600 версию правил для электронного
представления документов по документарному аккредитиву, eUCP. При этом
данный документ, состоящий из 12 статей. Положения eUCP не изменяют UCP
600, а дополняют его и могут использоваться как в случае применения только
электронных документов, так и при использовании таких документов
совместно с бумажными.
Соответственно услуги электронного документарного аккредитива в
ПАО «Сбербанк России» на основании выше приведенных правил будут
обеспечивать заключение договоров между участниками сделки в электронной
форме с использованием интернет-технологий и соблюдением всех условий,
необходимых для юридического признания данных документов.
Использование электронного документарного аккредитива в
деятельности ПАО «Сбербанк России» значительно сократит сроки
62
оформления сделок для территориально удаленных контрагентов, за счет
использования электронных договоров купли- продажи. Другим
преимуществом для контрагентов по международным отношениям станет
отпадение необходимости проходить через длительную процедуру открытия
аккредитива непосредственно в банке. Электронный документарный
аккредитив будет заключаться в электронном виде и скрепляется ЭЦП
контрагентов, а все документы подписываются ЭЦП, подлинность которой
легко проверить. Также документы, выписываемые сторонними организациями,
также подписываются ЭЦП. Это могут быть страховые, транспортные
документы (коносамент, CMR, авианакладная и пр.). Таким образом, снижается
время на пересылку документов, риск их потери при транспортировке и, что
также крайне важно, сокращаются издержки.
Учитывая весомый процент отказов банка в платеже при первом
представлении документов (около 70-80%
4
), можно выявить еще одно
преимущество электронного представления. Электронный документ гораздо
быстрее исправить, если в нем обнаружены критические неточности, из-за
которых он не может быть исполнен.
Если сравнивать документарный аккредитив, электронный
документарный аккредитив и банковское платежное обязательство, то можно
отметить, что электронный документарный аккредитив быстрее по срокам
исполнения, чем традиционный.
Исходя из этого, можно предположить, что и стоимость электронного
документарного аккредитива будет ниже, чем альтернативных ему
инструментов.
Оценим эффект введения электронного аккредитива в деятельность ПАО
«Сбербанк России». С целью прогноза эффективности предлагаемых
мероприятий по обеспечению роста доходности банковской деятельности был
проведен экспертный опрос сотрудников ПАО «Сбербанк России» о том, на
сколько процентов, по мнению респондентов, может увеличиться объем
63
аккредитивных операций (исходя из опыта их работы) в случае внедрения
электронного аккредитива. Всего в опросе участвовало 18 респондентов.
Распределение ответов респондентов показано в таблице 10
Таблица 10
Результаты экспертного опроса
Респондент
Прогнозируемый
% увеличения
ресурсов
1 эксперт
7,2
2 эксперт
5,0
3 эксперт
3,6
4 эксперт
5,1
5 эксперт
5,2
6 эксперт
5,3
7 эксперт
4,0
8 эксперт
3,5
9 эксперт
5,2
10 эксперт
6,7
11 эксперт
7,1
12 эксперт
7,2
13 эксперт
5,6
14 эксперт
3,8
15 эксперт
4,1
16 эксперт
4,2
17 эксперт
4,5
18 эксперт
5,2
Таким образом, по результатам опроса, максимальное значение Xmax =
7,2, Хmin = 3,5, среднее значение 5,14, среднее квадратическое отклонение
1,23.
Для оценки достоверности мнений эксперта был использован критерий
Греббса, суть которого заключается в определении двух безразмерных дробей:
68.1
23.1
14.52.7
1
p
z
34.1
23.1
5.314.5
2
p
z
Полученные значения сравниваем с допустимыми значениями при
принятом уровне ошибок (таблица 10)
64
Таблица 11
Нормативные значения критерия Греббса
Респондент
Прогнозируемый
% увеличения
ресурсов
1 эксперт
3,02
2 эксперт
2,47
3 эксперт
2,16
4 эксперт
1,7
5 эксперт
1,88
6 эксперт
2,0
7 эксперт
2,09
8 эксперт
2,17
9 эксперт
2,24
10 эксперт
2,94
11 эксперт
3,02
12 эксперт
2,29
13 эксперт
2,54
14 эксперт
2,39
15 эксперт
1,92
16 эксперт
2,46
17 эксперт
1,96
18 эксперт
2,58
Критерий Греббса применяется при объеме выборки до 25 ед., что нам
подходит, поскольку к нашему исследованию были привлечены 18 экспертов.
Поскольку аномальные значения в результатах опроса экспертов отсутствуют,
есть все основания принять, что их усредненное мнение подходит для
прогнозирования результативности предлагаемых мероприятий.
Общий объем аккредитивных операций согласно выполненным ранее
расчетам в 2018 г. составил 201 млрд. руб. С учетом мнений экспертов
прогнозируемый прирост данных операций составит:
201000000*5,14/100 = 20331400 тыс. руб.
При сохранении средней суммы сделки, по которой осуществляются
расчеты с помощью аккредитива на уровне 2018 г. (1616 тыс. руб.), число
операций, по которым расчеты будут осуществляться с учетом электронного
аккредитива, составит:
20331400/1616 = 12581 ед.
Среднее комиссионное вознаграждение по одному аккредитиву с учетом
тарифов банка, представленных выше, составляет 44,4 тыс. руб. Следовательно,