12
письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с
рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58
УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки
результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в
литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям
проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме
Прокуратуры СССР.
7
В рассматриваемом же случае законодатель в целом воспринял идею о
самостоятельном информационно-познавательном и процессуальном характере
следственного эксперимента. Как известно, ст. 183 УПК РСФСР 1960 г. именовалась
«Следственный эксперимент» и гласила: «В целях проверки и уточнения данных,
имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный
эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств
определенного события и совершения необходимых опытных действий».
Анализируя данную статью, Р. С. Белкин и А. Р. Белкин справедливо
отметили, что из ее текста «следует, прежде всего, тот факт, что законодатель
понимает под следственным экспериментом совершение опытных действий».
8
У подозреваемого в совершении квартирной кражи С. при его задержании
изъяли связку ключей. В результате проведенного следственного эксперимента
было установлено, что один из ключей, найденный у С., открывает замок двери
квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным
доказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих
следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том,
как С. удалось проникнуть на место преступления. (Эксперимент — научно
поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых
условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздавать его при
повторении этих условий; опыт, попытка.)
9
7
Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета,
1975. - С. 122.
8
Белкин Р. С. Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997. - С. 13
9
Словарь иностранных слов. - М., 1955. - С.799.
13
«Приведенный пример, — справедливо пишут Р. С. и А. Р. Белкины, из
работы которых мы его заимствовали, — особенно нагляден потому, что в нем
путем следственного эксперимента было установлено доказательственное значение
предмета (ключа), т. е. фактически получено новое вещественное доказательство».
10
Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент
прошел несколько этапов развития:
1.С середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в. происходило первичное
накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат,
определялись цели и задачи эксперимента.
Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным
достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств
11
, резко
возрос интерес к использованию улик, приемам их собирания и оценки. Можно
отметить, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-
Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил: «Для преобразования
нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей
требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед
доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их
совокупности».
12
В работах профессоров Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К.
Случевского, И.М. Снегирева и других также имеются высказывания, относящиеся
к следственному эксперименту.
Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского «Об
уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании
преступлений по Судебны уставам 1864 года». В нем анализировались приемы
собирания судебных доказательств. Автор писал о месте преступления: «здесь
точное измерение…может повести «ко многим наказаниям».
13
10
Белкин Р. С, Белкин А. Р. Указ. соч. С. 31
11
Рубан А.С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском уголовном
судопроизводстве//Рубан А.С. Юридическая мысль. 2009. № 1 (51). С. 80.
12
Никифоров В.Г. История развития криминалистики/В.Г. Никифоров/ Вестник Московского университета МВД
России. 2010. № 4.С. 140.
13
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 81.
14
Но все вышеуказанное – это лишь отдельные упоминании об опытном методе
(именно так называли следственный эксперимент) проверки доказательств, причем
авторы, как правило, не раскрывали этого метода. Так, П.П. Михеев и Н.Н. Семенов
указывали, что проверка показаний на месте может быть произведена, наряду с
сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой
и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно
ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.
Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и
криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг.
Однако, еще в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания –
правда в весьма ограниченных пределах – органов юстиции. В методическом письме
№ 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела
по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР 1926 г.
подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов
сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло отклик и в литературе, а
затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки
результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.
В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному
эксперименту, появилась в «Криминалистике» 1938 г. (хотя действующий в то
время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного
источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П.И. Тарасов-
Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования,
содержание которого составляет «искусственное воспроизведение следователем или
судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных
элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных
обстоятельств дела».
14
2.40 -50-е гг. XX в.
14
Степаненко Д.А. К вопросу о поисково-познавательном «инструментарии» следователя/Степаненко/Российское
правосудие. 2012. № 7. С. 92.
15
Наиболее активно проводилось исследование следственного эксперимента. Он
был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его
содержание, цели и задачи.
В 1946 г. вышло в свет первое издание монографии П.И. Тарасова-Родионова
«Предварительное следствие». В ней рассматривался широкий круг проблем, но в
особенности организационные и тактические основы, принципы и методы ведения
следствия, тактика следственных действий, в т.ч. следственного эксперимента.
Следует отметить, что здесь П.И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою
приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что «следственный
эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра,
особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие,
явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов.
15
Т.е. теперь этот
автор отнес следственный эксперимент к иному следственному действию-осмотру,
когда как ранее считал его тактическим приемом.
С этих позиций П.И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент
«как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность
следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке
обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли
ли они произойти определенным образом».
16
Практически одновременно с монографией П.И. Тарасова-Родионова был
опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е, Ароцкера, Ф.К.
Диденко, В.П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная
гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента,
и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства
доказывания в уголовно-процессуальное законодательство;
3.С 1960 г. (когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР 1960
г.) по настоящее время. Совершенствуются (во многом благодаря обращению к
социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике,
15
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 82.
16
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 92.
16
кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям
научной мысли) теория и практика следственного эксперимента в рамках
самостоятельного процессуального действия.
Данный этап продолжается и в настоящее время, а значит происходит
постоянное совершенствование понятийного аппарата и законодательных норм
подготовки и производства следственного эксперимента в рамках самостоятельного
процессуального действия.
Так, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о целях следственного
эксперимента. П.А. Аленин, Р.С. Белкин, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, Д.А. Турчин
считают, что его целью является проверка собранных по делу доказательств, хотя в
ст. 181 УПК РФ о получении доказательств ничего не говорится.
Многочисленные споры ученых ведутся и по вопросу о классификации видов
следственного эксперимента. Еще в 1953 г. была предпринята попытка их
унификации. В частности, в приложении к приказу Генерального прокурора СССР
от 14 октября 1953 г. приводится первый официальный перечень разновидностей
следственного эксперимента. Позже данную проблему исследовали в своих работах
Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, Н.И. Гуковская, Ю.В. Гаврилин, А.В. Дулов, П.Д.
Нестеренко, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. Каждый из этих авторов использовал
различные обоснованные подходы к классификации, предлагал собственные
формулировки видов эксперимента. В целом можно согласиться с высказыванием
Р.С. Белкина о том, что исчерпывающий перечень видов следственных
экспериментов бесконечен.
Следует отметить, что в отечественной юридической литературе за последние
50 лет так и не появилось единой формулировки термина «следственный
эксперимент». По мнению Ю.Н. Белозерова и В.В. Рябоконя, следственный
эксперимент – это следственное действие, осуществляемое следователем
(дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли
иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. В
учебнике по криминалистике под редакцией В.А. Образцова следственный
эксперимент определяется как проверка опытным путем в специально созданных
17
условиях возможности возникновения каких-либо процессов, явлений или
совершения каких-либо действий в определенным результатом для выяснения
обстоятельств, имеющих значение для дела.
А.П. Аленин в своем определении подчеркивает роль следственный версий и
доказательств и считает, что следственный эксперимент – это самостоятельное
следственное действие, заключающееся в проведении различных опытных действий
с целью проверки имеющихся версий и получения новых доказательств по
рассматриваемому уголовному делу.
В работе Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова основной акцент делается на
процессуальных нормах. В Комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева
почти дословно повторяется содержание ст. 181 УПК РФ.
В целом же можно констатировать, что несмотря на правомерное закрепление
в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом
статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о его целях,
задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт
свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в
постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и совершенствованию.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практической
работе следователей более 100 лет, и более 50 лет он существует в уголовно-
процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие.
Следует отметить, что следственный эксперимент (равно как предъявление
для опознания, проверка показаний на месте) сначала появился на практике как
результат развития криминалистической и следственной практики и только потом
стал объектом изучения науки.
Как уже отмечалось выше, изучение вопроса следственного эксперимента в
процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце
1930-х гг. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном
методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого
метода.
18
В юридической литературе и на практике имелись две точки зрения на
природу и сущность следственного эксперимента.
Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не
является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо
разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки
доказательств при производстве какого-либо следственного действия.
Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты .С. Строгович, М.А.
Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов – Н.И. Тарасов-Радионов (в
большинстве своих работ), Л.И. Винберг. Определяя следственный эксперимент как
средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что «…по своей
юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его
второй (динамической) стадии».
17
Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент
самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием,
задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды
разделяли А.А. Пионтковский, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская,
Р.С. Белкин и др.
Наиболее убедительно данная точка зрения была обоснована Р.С. Белкиным.
По его мнению, «следственный эксперимент представляет собой такое следственное
действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью
получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки
следственных версий о возможности или невозможности существования тех или
иных фактов, имеющих значение для дела».
18
Итак, следственный эксперимент был известен уже в русском
дореволюционном уголовном процессе и криминалистике. Однако, русские
процессуалисты и криминалисты этого периода не разработали основных вопросов
следственного эксперимента. Наиболее активно проводились исследования теории
следственного эксперимента в 40-50-е гг. XX в. В настоящее время теория и
17
Михайлов В.А. Классик отечественного правоведения М.С. Строгович (30.09.1894-12. 02.1984)/Михайлов В.А.,
Побегайло Э.Ф.//Публичное и частное право. № IV. С. 15.
18
Белкин Р.С. Избранные труды/Р.С. Белкин Р.С. М.: Норма, 2010. С. 194.
19
практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального
действия постоянно совершенствуются. Таким образом, периодизация
исторического развития следственного эксперимента: первый этап – с середины XIX
в. до конца 30-х гг. XX в.; третий – с 1961 г. по настоящее время.
1.2.Понятие и сущность следственного эксперимента
До того момента как был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ
существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.
С одной стороны считалось, что следственный эксперимент не
самостоятельное действие, а вид следственного осмотра.
М.С. Строгович определял следственный эксперимент как средство проверки
доказательств и по своей юридической природе он представляет не что иное, как
особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии, но отмечал, что
существуют отличия следственного эксперимента от обычного осмотра.
19
М.А. Чельцов считал, что следственный эксперимент – это тактический прием
следствия, направленный на воспроизведение обстоятельств дела. Цель
следственного эксперимента, по мнению Тарасова-Родионова - поиск улик и
наилучшее понимание обстоятельств по делу. С другой стороны, следственный
эксперимент был самостоятельным следственным действием. Данные взгляды
разделяли М.М. Гроздинский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский и
другие. В статье 183 УПК РСФСР следственный эксперимент был закреплен как
следственное действие.
В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что следственный
эксперимент – это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ,
производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого
уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после
реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего.
19
Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-
процессуальному праву. Т. 2/Строгович М.С. – М.: Наука, 1970. – 920 с.
20
Само название эксперимент свидетельствует о том, что сущность его состоит в
проведении опытных мероприятий. Например, требуется установить, мог ли
водитель, находясь на своем рабочем месте в кабине транспортного средства,
увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли
свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; можно ли было
вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т.п.
Во всех подобных случаях проводятся опытные действия –воссоздание
проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые
имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от
характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от
возможностей реконструирования этой обстановки.
Следственному эксперименту в УПК РФ отведены две статьи: 181 и 288.
В статье 181 УПК РФ нет указаний о возможности совершения необходимых
опытных действий; об использовании технических средств и приемов; об участии
понятых, специалистов, других участников уголовного процесса; о составлении
протокола следственного эксперимента.
Для производства следственного эксперимента необходимо одновременное
соблюдение четырех условий:
1)нельзя проводить следственный эксперимент, когда это может привести к
нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам
государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия,
учреждения, организации или транспорта;
2) он не должен унижать чести и достоинства участников и окружающих лиц,
создавать опасность для их жизни и здоровья;
3) при его производстве может быть воссоздана обстановка, аналогичная или
максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое преступное
событие;
4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на
участие в экспериментальных действиях.
21
Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его
проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило
проверяемое событие, а также неоднократностью и вариативностью опытов.
Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться, что полученные результаты
закономерны, а не случайны. Воссоздание условий для проведения опытных
действий гарантирует соответствие экспериментальных результатов реальной
проверяемой ситуации, связанной с расследуемым преступлением.
Сущность следственного эксперимента заключается в том, что его результаты
позволяют установить достоверность или недостоверность имеющихся в уголовном
деле доказательств, а также получить в некоторых случаях новые доказательства,
подтверждающие или опровергающие имеющуюся информацию. Одновременно
могут быть установлены причины и условия, способствовавшие совершению
расследуемого преступления, и на этой основе приняты меры к их устранению.
Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного
эксперимента, своим содержанием имеет исключительно реконструкцию
обстановки события.
Исходя из вышесказанного, наиболее правильным и точным является
определение, предложенное Р.С.Белкиным: «Следственный эксперимент – это
самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях
проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, а также получения
новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в
условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент
проверяемого факта, явления, события».
20
Осуществление эксперимента заключается неоднократном повторении
опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность
эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все
исследовательские действия сопровождаются видео- и звукозаписью. Понятые и
другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том. Что опытные
действия проведены и в том, что они дали результаты.
20
Белкин Р.С. Следственный эксперимент// Криминалистика: Учебник. М., 1959. – 660 с.