15
является выявление элементно-структурной составляющей данного объекта
гражданских прав. В работе мы будем исходить из предположения о
существовании в гражданском праве родовой категории комплексного
объекта, предполагающей участие в гражданском обороте объединенных
единым хозяйственным назначением объектов. При этом недвижимый
имущественный комплекс в системе данных конструкций является
разновидностью комплексного объекта, в определенной; части заимствуя
правовой режим сложной вещи. Ввиду этого представляется необходимым
начать с исследования таких правовых категорий, как «имущественный
комплекс», «сложная вещь», «главная вещь и принадлежность».
Начнем с исследования конструкции «сложной вещи». «Сложная вещь»
представляет собой особую гражданско-правовую конструкцию, призванную
вовлечь в оборот совокупные объекты. Сложная вещь — это определенное
множество материальных предметов, используемых по общему назначению
ввиду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними.
Важнейший особенный признак сложных вещей — их интегральность
(целостность), под которой понимается возникновение у комплекса новых
качеств, не присущих его компонентам. Именно интегральность является
условием правообъектности сложных вещей — способности признаваться по
закону самостоятельным (оригинальным) объектом права
1
.
Можно установить два признака сложной вещи: увеличение в сложной
системе (по сравнению с обычными предметами) числа элементов
(подсистем); приобретение системой качеств, не присущих ее элементам по
отдельности. Зачастую сложная вещь существует как самотождественное
целое, несмотря на постепенное приобретение новых элементов и утрату
некоторых прежних (коллекции, библиотеки, домовладения).
В том случае, если какие-либо из элементов сложной вещи
утрачиваются, а другие приобретаются, «входят» в состав сложной вещи, то
1
Коновалов А.Д. Понятие и место единого комплекса недвижимости в системе
объектов недвижимого имущества / А.Д. Коновалов // Научный поиск. — 2016. — № 2.1.
— С. 56-57.
16
это непосредственно влияет на необходимость осуществления действий,
аналогичных тем, которые и привели к возникновению самой сложной вещи.
Если это государственная регистрация, то, следовательно, поскольку состав
сложной вещи был изменен, необходимо ее повторное проведение,
поскольку прежней сложной вещи как таковой уже нет, появилась новая.
Изложенное свидетельствует, что любая совокупность предметов
материального мира, способная быть в обладании человека, призванная
удовлетворять потребности и обладающая при этом новым качеством,
отсутствующим у отдельных элементов этой совокупности, представляет
собой сложную вещь
1
.
Сложная вещь как объект гражданских прав не может не обладать
определенной статичностью и завершенностью. С момента объединения
совокупности разнородных вещей общим назначением данная совокупность
перестает существовать как набор некоторых элементов, а становится
единым объектом. На стадии создания сложной вещи изменение ее субстрата
еще возможно, однако в тот момент, когда процесс создания сложной вещи
завершен, «убавление» или «добавление» в созданный объект каких-либо
простых вещей будет означать исчезновение одной сложной вещи и
появление новой. То же самое и с целью или целями использования, которые
могут быть определены лишь на момент возникновения сложной вещи. От
момента установления до момента утраты соответствующего правового
режима в гражданском обороте участвует только лишь сложная вещь как
единое целое. И только с утратой правового режима сложной вещи единый
объект «распадается» на множество простых вещей со своими гражданско-
правовыми режимами.
Юридическая конструкция сложной вещи, закрепленная в ст. 134 ГК
РФ распространяется как на сложные движимые, так и на сложные
недвижимые вещи. Недвижимая сложная вещь, соответствуя основным
1
Калюжная О.И. Единый недвижимый комплекс - новый вид недвижимой вещи /
О.И. Калюжная // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 41-45.
17
признакам движимого совокупного объекта, имеет, кроме того,
принципиально иные, собственные свойства. В отличие от сложной
движимой вещи, сложная недвижимая вещь включает в свой состав объекты
с более «жестким» правовым режимом, который предопределяется
системной связью между земельным участком и иными объектами
недвижимости
1
.
Судебная практика, как правило, также признает совокупности
объектов недвижимости сложными вещами (см., например, Определение
Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 306-ЭС15-19479 по делу № А49-
448/2015). Сложная недвижимая вещь — это совокупность двух и более
недвижимых вещей, объединенных с целью их использования по общему
назначению, придающему данной совокупности новое качество.
В каких же отношения данное понятие находится с понятием
недвижимого имущественного комплекса? Оба признака, присущих сложной
вещи, присущи и недвижимому имущественному комплексу. Отличия же
кроются в дополнительных признаках, и в наличии юридической
конструкции комплексного объекта, которая должна являться общей для всех
совокупных объектов
2
.
Недвижимый имущественный комплекс и сложная недвижимая вещь
понятия не синонимичные. Имущество — понятие куда более объемное, чем
категория «вещи». В состав недвижимого имущественного комплекса, как и
в состав сложной вещи не могут входить права, тем более права, носящие
обязательственный характер. В элементно-структурный состав недвижимого
имущественного комплекса входят только недвижимые вещи,
обеспечивающие достижение общей функциональной цели использования
комплексного объекта, в результате чего данный объект приобретает новое
качество.
1
Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России:
вопросы теории и практики / С. В. Нарушкевич. — М.: Директ-Медиа, 2014. — С. 22.
2
Гафуров Е.Т. Имущественные комплексы / Е.Т. Гафуров // Вестник Университета
имени О.Е. Кутафина. — 2016. — № 10 (26). — С. 109-115.
18
Таким образом, необходимо сделать вывод, что конструкция «сложной
вещи», являясь прообразом по ряду конституирующих признаков для
построения конструкции комплексного объекта, тем не менее, отличается от
конструкции недвижимого имущественного комплекса, поскольку, с одной
стороны объединяет в себе как конструкции сложной движимой, так и
сложной недвижимой вещи, а с другой стороны в силу своей архаичности не
всегда отвечает потребностям современного гражданского оборота.
Главная вещь и принадлежность — еще одна юридическая конструкция
отраженная в действующем позитивном праве. В отличие от сложной вещи,
где подчинение части целому предполагает, что одно не используется без
другого, принадлежности сохраняют значение самостоятельных вещей,
поэтому закон допускает в договорном порядке ограничивать общее правило
о следовании принадлежности судьбе главной вещи
1
.
Основное отличие конструкции «главная вещь-принадлежность» от
«сложной вещи» состоит в том, что в отличие от последней, совокупность
главной вещи и принадлежности (или принадлежностей) не создает нового
качества, изменяющего функциональное назначение каждой вещи в
отдельности. Стремление к комплексности не достигается. Поэтому, данная
конструкция не может представлять собой ни комплексный объект, ни такую
его разновидность как недвижимый имущественный комплекс
2
.
Достаточно интересным является подход к определению «составной
вещи». Такого рода объект гражданских прав не известен современному
российскому законодательству и может рассматриваться лишь в рамках
правовой доктрины. Наиболее современной является теория, согласно
которой совокупный объект (составная вещь) может иметь в своем составе
1
Кобылянская М.С. Классификация имущественных комплексов в России и за
рубежом / М.С. Кобылянская // Формирование финансового механизма и
информационной среды устойчивого экономического роста материалы Всероссийской
научно-практической конференции / науч. ред. И. В. Колесова. — Севастополь, 2015. —
С. 210-214.
2
Тресцова Е.В. Реформирование Гражданского Кодекса Российской Федерации о
недвижимом имуществе / Е.В. Тресцова // Научный поиск. — 2016. — № 1.3. — С. 5-9.
19
определенное количество иных вещей, которые в свою; очередь
одновременно с данным объектом могут участвовать в гражданском обороте
и являться объектом отдельных субъективных прав. Однако основной
проблемой в этом случае может стать конкуренция в правах на составную
вещь и вещи, ее составляющие. Выходом из этой ситуации может стать
проведение в жизнь теории целевого (функционального) назначения вещей,
своеобразная фикция, посредством которой понятие вещи, ее юридическая
конструкция, ее объем предопределен целевым или функциональным
назначением вещи. При введении, например, различного наполнения, с точки
зрения функционального назначения, таких объектов, как многоквартирный
дом и квартира в этом доме, становится возможным участие в гражданском
обороте этих объектов параллельно друг другу. Учитывая сказанное,
конструкция «составной вещи», имея большое онтологическое и
гносеологическое значение, не может являться прообразом для построения
конструкции комплексного объекта, поскольку допускает возможность
параллельного существования правовых режимов на несколько вещей
совокупности, что ведет к «разрушению» комплексности
1
.
Стоит также обратить внимание на конструкцию неделимой вещи. Под
неделимой вещью следует понимать вещь, которая имеет составные части, но
при этом эти составные части не могут быть отделены от основы вещи, так
как в этом случае она будет разрушена, повреждена (или поменяет свое
основное предназначение. Составными частями неделимой вещи являются
отдельные ее элементы, которые в совокупности представляют собой
систему, являющуюся определенной неделимой вещью
2
.
1
Кузьмина И.Д. Гражданско-правовой режим связанных между собой вещей / И.Д.
Кузьмина // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и
государства Сборник статей по материалам ежегодной международной научно-
практической конференции. — Новосибирск, 2015. — С. 300-306.
2
Рахвалова Д.О. К вопросу о понятии неделимой вещи / Д.О. Рахвалова // Бизнес.
Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2017. — № 1 (38). —
С. 243-248.
20
Под разрушением можно понимать полное уничтожение вещи, под
повреждением - причинение ущерба или утрата той или иной ее составной
части, а под изменением основного предназначения - изменение ее основного
целевого назначения. Такой неделимой вещью является, например,
музыкальный центр с составными частями в виде колонок.
Учитывая, что неделимая вещь состоит из составных частей, на
практике допускается замена одних составных частей другими составными
частями, например, замена нагревательного элемента у микроволновых
печей, аэрогрилей и т.п. Однако в случае, если основное назначение
неделимой вещи и ее свойства сохраняются, как в приведенных примерах, то
такая замена не влечет возникновения новой неделимой вещи, так как новая
неделимая вещь должна была бы обладать иными свойствами и
назначением
1
.
Теперь можно постепенно переходить к рассмотрению конструкции
единого имущественного комплекса. Действующее законодательство прямо
называет два вида такого комплекса: предприятие (которое бытует в
гражданском законодательстве уже давно) и единый недвижимый комплекс
(который является новеллой для законодательства, поскольку появился в нём
лишь в 2013 году).
Ст. 132 ГК РФ очерчивает возможные границы субстанционального
состава предприятия; а также закладывает фундамент правового режима
этого объекта гражданских прав. Предприятие оставаясь по форме
недвижимым имуществом, по сути зачастую является (или стремится к этому
по целевой установке и месту в предпринимательском обороте) комплексом
хозяйственных связей, «раскрученным» именем, где материальная основа —
место расположения производственного или иного оборудования постепенно
становится второстепенным и по значимости в структуре имущественного
комплекса, и в денежно-стоимостной иерархии, уступая главенствующее
1
Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России:
вопросы теории и практики / С. В. Нарушкевич. — М.: Директ-Медиа, 2014. — С. 30.
21
значение действиям других лиц (права и долги) и торговой (промышленной)
марке
1
.
Называя предприятие как имущественный комплекс объектом
недвижимости, законодатель ввел в юридический обиход искусственную
конструкцию, не вызвавшую интереса в экономической практике. Причины
этого кроются в наличии иных, более отработанных, юридических
конструкций и частичном их дублировании конструкцией предприятия. Во-
первых, когда говорится о материальном субстрате предприятия; то имеется
в. виду определенный комплекс недвижимого и движимого имущества,
принадлежащий на праве собственности юридическому лицу, либо его
учредителю (в случаях, когда юридическое лицо не может выступать
собственником переданного ему имущества, например в случае с
государственными и муниципальными предприятиями).
Отчуждение данного имущества, как в комплексе, так и по
отдельности, возможно и без применения юридической конструкции
предприятия (например, используя конструкцию сложной вещи (ст. 134 ГК)
или вещи простой).
Во-вторых, когда говорится о предприятии как непосредственном
бизнесе конкретного лица, включающем наряду с материальным субстратом
еще и ряд элементов нематериальных, то его отчуждение осуществляется
путем уступки доли этого лица в уставном капитале (например, путем
продажи контрольного пакета акций акционерного общества)
2
.
При наличии нескольких диспозитивных моделей, предоставленных
участникам, выбор будет осуществлен в пользу наиболее простой, не
обременяющей стороны не всегда необходимыми императивными
1
Лихачев И.А. Цивилистический взгляд на правовую природу единого
недвижимого комплекса / И.А. Лихачев // Актуальные проблемы развития гражданского
права и процесса на современном этапе Материалы II Всероссийской научно-
практической конференции. — Краснодар, 2015. — С. 473-478.
2
Тресцова Е.В. Модернизация объектов недвижимого имущества в гражданском
законодательстве Российской Федерации / Е.В. Тресцова // Lex Russica. — 2015. — № 1.
— С. 67-75.
22
предписаниями. Следовательно, при необходимости отчуждения участником
оборота принадлежащего ему предприятия (в данном контексте под
предприятием понимается конкретный бизнес этого лица) данный участник
использует модель, в соответствии с которой он будет заключать, например,
договор купли-продажи принадлежащего ему контрольного пакета акций
акционерного общества, которому принадлежит на праве собственности
соответствующее предприятие.
В этом случае, конструкция § 8 главы 30 ГК РФ останется
невостребованной. То же самое будет, и в случае с отчуждением земельного
участка с комплексом сооружений, на нем расположенных и
предназначенных для осуществления производственной деятельности,
принадлежащих данному акционерному обществу, которые будут
отчуждаться на основании договора купли-продажи с учетом применения ст.
134 ГК РФ.
Сказанное позволяет ответить на вопрос, почему за период действия ГК
РФ на территории Российской Федерации практически не встречались
сделки, предметом которых бы выступало предприятие как имущественный
комплекс. Невозможно заставить участника оборота использовать
диспозитивную правовую модель, если она не отвечает его потребностям.
При наличии иной диспозитивной правовой модели, посредством, которой
участник оборота может достичь той же цели, но с меньшими временными и
экономическими потерями, выбор будет сделан именно в ее пользу
1
.
В связи с этим; возникает вопрос, насколько целесообразно сохранение
в ГК РФ указания на такой объект недвижимости как предприятие. Практика
показала, что статья 132 ГК, в силу которой предприятие как имущественный
комплекс следует рассматривать в качестве недвижимой вещи
(недвижимости), фактически не была осуществлена. Входящие в состав
предприятия здания, строения, сооружения регистрируются как отдельные
1
Трофимова Г.А. Имущественные комплексы: основания возникновения и
правовой режим / Г.А. Трофимова // Юрист. — 2015. — № 9. — С. 32-36.
23
объекты недвижимости, а регистрация предприятия в качестве недвижимости
порождает трудно разрешимые вопросы, какое именно имущество входит в
состав этой недвижимости. По этой причине предприятие практически
выбыло из оборота недвижимости. В связи с этим необходимо исключить из
статьи 132 ГК признание предприятия в целом недвижимой вещью
1
.
Что касается единого недвижимого комплекса, то корни появления его
в ГК РФ кроются в Концепции развития гражданского законодательства
Российской Федерации, согласно которой необходимо было проработать
вопрос о включении в ГК нового особого объекта недвижимого имущества
— технологического имущественного комплекса недвижимости. И до
регламентации их в ГК РФ такие объекты участвовали в гражданском
обороте, в доктрине получив название «технологические комплексы».
Как отмечалось в литературе, технологические комплексы
представляют собой комплекс имущества, объединенный общей
производственно-хозяйственной целью (например, водосбросные,
водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные
станции, судоходные шлюзы и другие). К технологическим комплексам
также относили отнесены комплексы сооружений, расположенных на
земельном участке и предназначенные для добычи полезных ископаемых
2
.
Законодательно единый недвижимый комплекс был определён в ст.
133.1 ГК РФ как совокупность объединенных единым назначением зданий,
сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или
технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии
электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном
земельном участке, если в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на
1
Дружинина Ю.Ф. Единый недвижимый комплекс - возврат к старым идеям / Ю.Ф.
Дружинина // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2015. — № 2-2
(62). — С. 159-161.
2
Никифорова Я.Ю. О некоторых аспектах становления правового института
единого недвижимого комплекса / Я.Ю. Никифорова // Вестник Российской правовой
академии. — 2016. — № 4. — С. 29-32.
24
совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. На
единые недвижимые комплексы был распространён правовой режим
неделимой вещи
1
. Нетрудно видеть, что фактически законодателем в данной
конструкции были восприняты предложения теоретиков по закреплению в
правовых нормах конструкции технологического комплекса как объекта
права.
Однако, учитывая диспозитивный характер гражданско-правового
регулирования, вряд ли можно говорить, что указанными двумя
конструкциями исчерпывается состав имущественных комплексов. Говоря о
юридической конструкции комплексного объекта, необходимо исходить из
того, что в праве в итоге его диалектического развития сформировалась с
теми или иными оговорками единая конструкция, призванная вовлечь в
оборот совокупный объект, т.е. объект, содержащий в качестве своих
элементов иные объекты, которые могли бы быть подчинены отдельному
правовому режиму, но в результате «вхождения» в данный совокупный
объект, утратили свои правовые режимы, будучи поглощенными правовым
режимом совокупного объекта. Данный совокупный объект условно
предлагается именовать комплексным объектом. Категория «комплекс»
выступает в качестве родовой по отношению к «комплексу имущества»,
разновидностью которого является «имущественный комплекс»
2
.
Если анализировать положения действующего Гражданского кодекса
РФ, то необходимо обратить внимание на ст. ст. 132, 300, 340, 559, 607, 656,
660, 664, 1013, 1027, 1029, 1032, 1033, 1037, 1038, 1039, которые содержат
упоминание либо об имущественном «комплексе», либо о «комплексе»
исключительных прав. При этом ст. ст. 134, 1233, 1240, 1263 ГК РФ содержат
нормы либо о «сложных вещах», либо о «сложном объекте в сфере
1
Рахвалова Д.О. К вопросу о понятии неделимой вещи / Д.О. Рахвалова // Бизнес.
Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2017. — № 1 (38). —
С. 243-248.
2
Незнамова А.А. Особенности признания единого недвижимого комплекса как
единого объекта вещных прав гражданского оборота / А.А. Незнамова // Правовые
вопросы недвижимости. — 2015. — № 2. — С. 21-24.9