114
а-втомобильных дорог общего пользова-ния федера- льного зна-чения, подлежа-
щих первона-ча-льной переда-че в доверительное упра-вление Госуда-рственной
компа-нии, а- та-кже сроки та-кой переда-чи.
В доверительное упра- вление Госуда-рственной компа-нии в 2010 - 2011
года-х осуществлена- переда-ча- следующих а-втомобильных дорог общего
пользова-ния:
до 1 ма-я 2010 г. - М-1 "Бела-русь" - от Москвы до гра-ницы с Республикой
Белоруссия (на- Минск, Брест) без подъезда- к г. Смоленску (обща- я
протяженность 449,9 км), М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-
на--Дону, Кра-снода-р до Новороссийска- без подъездов к гг. Липецку,
Воронежу, Ростову-на--Дону, Кра-снода-ру и без подъезда- к а-эропорту
Домодедово (обща-я протяженность - 1517 км);
с 1 янва-ря 2011 г. - М-3 "Укра-ина-" - от Москвы через Ка-лугу, Брянск до
гра-ницы с Укра-иной (на- Киев) без подъездов к гг. Ка-луге, Брянску (обща-
я протяженность - 488,9 км).
На-чина-я с 2013 года- уча-стки скоростной а-втомобильной дороги Москва-
- Са-нкт-Петербург по мере их ввода- будут переда-ва-ться в доверительное
упра-вление Госуда-рственной компа-нии.
После за-вершения строительства- в доверительное упра-вление Госуда---
рственной компа-нии перейдут:
кольцевой ма-ршрут в ра-йоне Приморской рекреа-ционной зоны в Ка-
линингра-дской обла-сти на- уча-стке от г. Зеленогра-дска- до
г. Светлогорска- (обща-я протяженность - 24,1 км);
а-втомобильна-я дорога- Са-нкт-Петербург - Вологда- - Ка-за-нь - Оренбург -
гра-ница- с Республикой Ка-за-хста-н (на- А-лма--А-ту) на- уча-стке Ша-ли -
Сорочьи Горы (протяженность - 54 км) и на- обходе г. Вологды
(протяженность - 14 км).
В 2010 - 2020 года-х на- ука- за-нных а-втомобильных дорога-х пла-нируется
проведение ряда- мероприятий по строительству и реконструкции, в результа---
те которых протяженность переда-нных в доверительное упра-вление Госуда-
115
рственной компа-нии а- втома-гистра-лей будет изменяться в соответствии с
прогнозируемой дина-микой.
В ра-мка-х реа-лиза-ции Програ-ммы пла-нируется формирова-ние в
Российской Федера-ции сети пла-тных а-втомобильных дорог. Доходы от сбора-
пла-ты за- проезд по та-ким дорога-м (за- исключением уча-стков, по которым
доходы поступа-ют в пользу концессионеров) будут на-пра-вляться на-
фина-нсирова-ние деятельности Госуда-рственной компа-нии по
доверительному упра-влению, включа- я обеспечение содержа-ния, ремонта- и
ка-пита-льного ремонта- а-втомобильных дорог Госуда-рственной компа-нии.
Ра-звитие сети пла-тных а-втомобильных дорог в Российской Федера-ции
ста-нет не только источником дополнительных поступлений для фина-нсирова-
ния потребностей функционирова-ния и ра-звития дорожного хозяйства-, но и
ра-ссма-трива-ется в ка-честве одного из основных инструментов привлечения ча-
стных инвестиций, в том числе на- основе меха-низма- концессии и иных форм
госуда-рственно-ча-стного па-ртнерства-.
3.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РА-ЗВИТИЯ ИСПОЛЬЗОВА-НИЯ
ИМУЩЕСТВА- ГК «РОСА-ВТОДОР»
Попытка- госуда-рства- сконцентрирова-ть ресурсы на- стра-тегических на-
пра-влениях с целью да-ть импульс структурно-отра-слевому ра-звитию
экономики воплотила-сь в спонта-нном появлении в 2007 г. госуда-рственных
корпора-ций (ГК). Упомина-ний о ГК не было ни в ра-зра-ботка-х МЭРТ до 2020
г., ни в трехлетнем пла-не Минфина-, а- за- коны о всех госкорпора-циях
проходили ра-зличные согла-сова-ния и утверждения в весьма- сжа-тые сроки. С
точки зрения госуда-рственных интересов, выделенные госкорпора-циям сферы
деятельности и зна-чительные средства- позволяют предположить, что
формирова-ние госкорпора-ций на-пра-влено на- решение основных
стра-тегических за-да-ч в экономике России.
Сегодня госкорпора-ции (ГК) контролируют около 40% экономики
стра-ны. А- если учитыва-ть деятельность всех госкомпа-ний и ФГУПов, получа-
116
-ется, что они обеспечива-ют более 50% ВВП. В том или ином виде госкорпора-
ции существуют в США-, Великобрита-нии, Ка-на-де, Ита-лии, Финляндии,
Норвегии, Кита-е, Индии, Южной Корее. Одна-ко за-рубежный опыт пока-зыва--
ет, что ча-сто ГК неприбыльны, поскольку созда-ются для реа-лиза-ции
определенных целей госуда-рственной политики та-м, где рыночные институты
не ра-бота-ют и на-до да-ть толчок иннова-ционному ра-звитию.
С середины 2007 г. - момента- формирова-ния госкорпора-ций в России,
более трех лет. За- этот период ника-ких зна-чительных изменений, связа-нных с
совершенствова-нием за- конода-тельных основ их формирова-ния и
функционирова-ния, не произошло. Экономический кризис за-тронул
госкорпора-ции в на-именьшей степени, поскольку они обеспечены фи-
на-нсовыми ресурса-ми и не за-висят от потребительской конъюнктуры. Более
того, ухудшение условий на- рынке труда- позволяет им реша- ть ка-дровые
проблемы. Единственное осложнение состоит в том, что в связи с
экстренными бюджетными тра-та-ми у госкорпора-ций возникли трудности с
получением дополнительных средств. Гла-вные же проблемы, связа-нные с
формирова-нием и функционирова-нием госкорпора-ций, до сих пор не решены.
К основным из них можно отнести следующие:
1) Не отрегулирова-н вопрос о собственности.
Ка-к известно, при созда-нии госкорпора-циям переда-ется госуда-рствен-
на-я собственность. В ба-зовом ФЗ «О некоммерческих орга-низа-циях»,
ра-зновидностью которых являются госкорпора-ции, вопросы контроля за-
использова-нием имущества- со стороны учредителя пра-ктически не пропи-
са-ны. А- "именные" за-коны, учрежда-ющие госкорпора-ции, предоста-вляют им
широкие возможности для переда-чи своего имущества- и денежных средств
другим юридическим лица-м в ка-честве учредителя.
Госуда-рство утра-чива-ет пра-во на- имущество госкорпора-ции на- время ее
существова-ния и восста-на-влива-ет его лишь после ее ликвида-ции. Одна-ко
известно, на-пример, что СП РФ не уда-лось озна-комиться со свидетельством о
ликвида-ции госуда-рственной инвестиционной корпора-ции (Госинкор), кото-
117
ра-я неза-долго до прекра-щения своей деятельности ра-спрода-ла- па-кеты а-кций
Та-га-нрогского а-виа-комплекса-, А-О "Туполев", "А-виа-ста-ра-". А-ктивы ценой в 2
млрд. рублей в федера-льную собственность не вернулись.
Не отрица-я экономической обусловленности и целесообра-зности созда--
ния ГК, нельзя за-быва-ть о том, что только возвра-щение «Га-зпрома-»,
«Роснефти» и «Сибнефти» обошлись госуда-рству в $35 млрд. А- за- все годы
прива-тиза-ции оно получило только $1012 млрд. Существенное уменьшение
стоимости госуда-рственных а-ктивов путем безвозмездной переда-чи их в
собственность госкорпора-ций лиша-ет госуда-рство возможности использова-
ния уже отра-бота-нных рыча-гов воздействия на- экономическую политику
хозяйствующих субъектов с госуда-рственной долей уча-стия и снижа-ет за-
интересова-нность госуда-рства- в на- личии и эффективном функционирова-нии
системы корпора-тивного контроля, рынка- ценных бума-г корпора-тивных
эмитентов, орга-низа-ции корпора-тивного фина-нсирова-ния.
2) Не определена- степень на-деленности госкорпора-ций полномочиями
госуда-рственного упра-вления.
Не до конца- понятно, в ка-кой мере переда-ется госуда-рственный ма-нда-т
в упра-вление та-ких корпора-ций, ка-кие конкретно у них полномочия выступа-
ть от имени госуда-рства- и в ка-ких случа-ях. Ка-к известно, переплетение
хозяйственных функций с вла-стными - бла-года-тна-я почва- для коррупции. Та-к,
на-пример, За- кон о Роса-томе, помимо гла-вной за-да-чи о ра-звитии и безопа-сном
функционирова-нии орга-низа-ций а-томного энергопромышленного и ядерного
оружейного комплекса-, возла-га-ет на- корпора-цию та-кже за-да-чи
нормотворчества-, на-дзора- и контроля.
3) Не ра-зра-бота-ны процедуры контроля со стороны госуда-рства-.
Госуда-рственные корпора-ции а-ккумулируют в созда- ва-емых ими фонда-
х определенное имущество, переда-нное им госуда-рством для использова-ния в
конкретных целях. Некоммерческий ха-ра-ктер госкорпора-ций позволяет
обеспечива-ть на-иболее полный учет интересов госуда-рства- и общества-,
поскольку вся прибыль будет на-пра- вляться только на- цели, ра-ди которых эти
118
корпора-ции созда-ются. В этом пла-не внедрение в оборот та-кой неста-нда-ртной
формы юридического лица-, ка-к госкорпора-ция, потребует обеспечения
ма-ксима-льной прозра-чности деятельности в процессе достижения пос-
та-вленных перед ними целей.
Пока- же первые ша-ги новых структур пока-зыва-ют, что бюджетные
деньги для госкорпора-ций - не ка-та-лиза-тор ча-стных инвестиций, а- источник
доходов. Та-к, на-пример, «Рособоронэкспорт», вошедший в Ростехнологии,
жа-луется на- недоста-ток ка-дров ра-бочих, но первым делом учредил ка-федру в
МГИМО «Менеджмент военно- технического сотрудничества-».
Широта- профиля и целевых видов деятельности госкорпора-ций
за-трудняют пра-вительственный контроль за- ра-ботой корпора-ций.
Предусмотренные же за-кона-ми меха-низмы не в состоянии обеспечить та-кой
контроль, потому что отсутствуют необходимые критерии и процедуры. В
этом пла-не принятие в отношении ка-ждой ГК отдельного за-кона- препятствует
выра-ботке единых пра-вил формирова-ния их руководящих орга-нов.
4) Неопределенность временного срока- существова-ния госкорпора-ций.
Для большинства- госкорпора-ций за-конода-тельством не предусмотрены
процедуры средне- и долгосрочного пла-нирова-ния (кроме Роса-тома-). Это
исключа-ет крупные инвестиции, что противоречит стра-тегии провозгла--
шенного экономического курса-. В этом пла-не целесообра-зна- ра-зра-ботка- и
реа-лиза-ция програ-ммы а-кционирова-ния и последующей прива-тиза-ции
госкорпора-ций.
5) Не ра-зра-бота-ны критерии эффективности деятельности госкорпо-
ра-ций.
В принципе российска-я за-конода-тельна-я конструкция исходит из того,
что госуда-рственные корпора-ции могут созда-ва-ться в любых зна-чимых
индустриях, где широко предста-влен госуда-рственный интерес. Для этого
необходимо лишь дока-за-тельство того, что эта- конструкция более опти-
ма-льна, чем та-, через которую на- на-стоящий момент реа- лизуется госу-
да-рственный ма-нда-т. Ведь форма-льно госкорпора-ция — некоммерческий
119
фонд, принима-ющий на- себя обяза-тельство по более эффективному
использова-нию упра- вленческих, фина-нсовых и деловых ресурсов, которые
федера-льным за-коном предоста-вляются ей в большей степени, чем, на-пример,
ОА-О со 100%-ным госуча-стием.
Госуда-рство объединяет свои а-ктивы для того, чтобы они ста-ли ра-бота-
ть эффективнее. Ста-тус госуда-рственной корпора-ции позволяет, с одной
стороны, получив имущество в собственность, предста-влять интересы госу-
да-рства-, а- с другой - выступа-ть учредителем а- кционерных обществ, покупа- ть
а-кции, бра-ть в упра-вление госуда-рственные па-кеты а-кций, т.е. осуществлять
предпринима-тельскую деятельность ка-к полнопра-вному уча-стнику рынка-.
Необходимо учитыва-ть, что в определенной степени формирова-ние ГК
является иннова-ционным экспериментом, в условиях которого сложно
отличить просто неуда-чные результа-ты от результа-тов некомпетентного и
недобросовестного упра-вления. Госуда-рственна-я корпора-ция выступа-ет
специа-льно созда-нным госуда-рством орга-ном упра-вления денежными ресурса-
ми, имеющими строго целевую, социа-льную на- пра-вленность. Кроме того,
госуда-рственной корпора-ции ра-зрешено увеличива-ть объем фина-нсовых
средств путем эффективного ра- змещения свободных а-ктивов фондов,
осуществляя экономическую деятельность, на-пра-вленную на- прямое
извлечение прибыли (огра-ничений на- которую пра-ктически не уста-на-вли-
ва-ется).
В да-нном случа-е упра-вление превра-ща-ется в хозяйственную
деятельность, а- госкорпора-ция, с одной стороны, будет упра-влять ею, а- с
другой, выступа-ть связующим звеном между госуда-рством и обществом. При
этом ГК, в отличие от ча-стных структур, могут ра-ссчитыва-ть на-
дополнительную поддержку госуда-рства- для приобретения, на-пример,
нужных а-ктивов или обеспечения продвижения на- рынки. Для минимиза-ции
возможного ущерба- целесообра-зно за-конода-тельно определить критерии
эффективной хозяйственной деятельности госкорпора-ций.
6) Не ра-зра-бота-ны меха-низмы привлечения ка-пита-ла-.
120
Госуда-рственные корпора-ции, являясь ма-сшта-бными програ-мма-ми
ка-пита-ловложений, используя рынок ка- пита-ла-, ка-к меха-низм привлечения
инвестиций, могут удовлетворить стра-тегические потребности субъектов
экономики в ка-пита-ле, поскольку имеют пра-во привлечения отечественных и
иностра-нных кредитов, получения га-ра-нтий и выпуска- облига-ций.
Кроме того, госкорпора-ции могут мобилизова-ть и ча-стный ка-пита-л,
который мог бы сотруднича-ть с госуда-рственным на- вполне рыночных на-ча-ла-
х, но в на-пра-влениях, определяемых вла-стями. Госкорпора-ции ока-жутся и
более предпочтительным па-ртнером для ча-стного бизнеса-, та-к ка-к имеют
возможность не только выстра-ива-ть отношения по схеме «за-ка-зчик —
исполнитель», но и совместно реа-лизовыва-ть ра-зличные проекты, основы-
ва-ясь в том числе и на- инструмента-рии госуда-рственно- ча-стного па-ртнерства.
Одна-ко в текущих условиях госуда-рство не имеет прямых меха-низмов,
позволяющих реа-лизова-ть подобную за-да-чу.
7) Не ра-зра-бота-но а-нтимонопольное за-конода-тельство, регулирующее
деятельность госкорпора-ций.
Усиление доминирова-ния на- рынке предприятий, которые вошли или
войдут в госкорпора-ции, будет способствова-ть пода-влению конкуренции, без
которой не быва-ет иннова-ций. Большинство из та-ких предприятий ра-ссчиты-
ва-ют попра-вить свое фина-нсовое положение известным способом-
за-вышением себестоимости и стоимости продукции для гособоронза-ка-за-. Это
может вызва-ть всплеск инфляции. Противодействием этому может ста-ть
принятие за-кона- о цена-х, отмененного в 1995 г. Кста-ти, с 2008 г. за-кон о
регулирова-нии ценообра-зова-ния введен в Герма-нии.
Обобща-я все вышеска-за-нное, можно сдела-ть вывод, что на- сегодняшний
день госкорпора-ции не вписа-ны в действующую пра- вовую систему, поэтому
учреждение любой госкорпора-ции приводит к необходимости внесения
изменений в ряд за-конов и норма-тивных а-ктов. Кроме того, в процессе
принятия за-конов о ГК, зна-чительное количество ва-жных дета-лей в них
опуска-лось со ссылка-ми на- да-льнейшее урегулирова-ние либо пра-вительством
121
РФ, либо высшими орга-на-ми упра-вления. Это та-кже будет существенно
увеличива-ть количество противоречий в пра-вовом ста-тусе госкорпора-ций, а- в
да-льнейшем приведет к необходимости корректировки за- конов об их созда--
нии.
Решение гла-вной проблемы - неконкурентоспособности российской
промышленности в целом с помощью ГК в условиях отсутствия госу-
да-рственной политики, формирующей за- ка-з на- иннова-ционную продукцию,
невозможно без технологической модерниза-ции производства-, без подготовки
ка-дров. При этом столь ма-сшта-бные инвестиции в ра-мка-х или при содействии
госкорпора-ций будут способствова-ть увеличению выпуска- и сбыта-
конкурентоспособной продукции госкорпора-ции, если госуда-рство будет
осуществлять контроль на-д ГК.
Только осуществление реа-льного контроля на-д деятельностью
госкорпора-ций позволит госуда-рству реша-ть с их помощью целый комплекс
опера-тивных и стра-тегических за-да-ч. Во-первых, оно будет уверено, что
госкорпора-ции будут пла-тить на-логи, не ута-ива-я своих доходов. Кроме того,
контролируя основные отра-сли экономики, госуда-рство сможет путем
сдержива-ния в нужных ра-мка-х та-рифов спра-вляться с монополиями.
Собственность ГК нужна- госуда-рству и для решения внешнеполитических
за-да-ч: уча-стия в междуна-родных тендера-х, поддержки высоких цен на- нефть,
ра-звития конкурентных высокотехнологичных отра-слей.
В связи с этим, гла-вным средством реа-лиза-ции целей включения госу-
да-рственного имущества- в хозяйственный оборот госкорпора-ций является
созда-ние оптима-льной модели упра-вления им. Да-же в ра-звитых стра-на-х, где
госкорпора-ции были выбра- ны в ка-честве орга-низа-ционно-пра-вовой формы для
отра-слей промышленности, подвергшихся на-циона-лиза-ции, они оста-лись в
истории, поскольку в итоге привели к большим проблема-м с построением
эффективной системы упра-вления.
Прежде всего необходимо учитыва-ть сложность структуры
собственности госкорпора-ций. Это: ма-териа-льные а-ктивы - а- ктивы входящих
122
в госкорпора-цию предприятий, инвестиционные средства-, а- та-кже а-ктивы
нема-териа-льные - обяза-тельства- по внешним контра-кта-м и перед па-ртнера-ми
в корпора-ции, интеллектуа-льна-я собственность. Все эти соста-вляющие по
отдельности и в совокупности в своем вза-имодействии требуют использо-
ва-ния ра-зличных инструментов и методов упра-вления ими и совершенно
иного ка-чественного уровня фина-нсовой за-щиты.
Безусловно, зна-чительный уста-вный ка-пита-л госкорпора-ций обеспечит
им фина-нсовую устойчивость и привлека-тельность для потенциа-льных
инвесторов. Проведя консолида-цию и выстроив бизнес, все госуда-рственные
компа-нии неизбежно выйдут на- рынок. Вот тогда- ча-сть а-кций этих
предприятий можно будет купить ча-стным инвестора-м и за-ра-бота-ть. А- госу-
да-рственные корпора-ции, в уста-вный ка-пита-л которых войдут ра-нее при-
на-длежа-вшие госуда-рству па- кеты а- кций, могут ста-ть ка-чественными за-
емщика-ми на- рынке ка-пита-ла-, способными привлека- ть ресурсы и
осуществлять их эффективное использова-ние, обеспечива-я рост стоимости
компа-ний, на-логовых поступлений и других компонентов общей стра-тегии
экономического роста-.
Экономический кризис пока-за-л, что а-ктуа-льными для госкорпора-ций
ста-ли совсем другие за-да-чи. Та-к, на-пример, ВЭБ по решению госуда-рства-
ста-л естественным посредником при переда- че ба-нковской системе госуда--
рственных денег для кредитова-ния реа-льного сектора-. Роса-том в основном
сосредоточился на- ра-боте по выстра-ива-нию жизнеспособных компа-ний в
гра-жда-нской ча-сти а-томного комплекса-. И только Росна-но в новых условиях
не отклонила-сь от за-да-нного курса-, хотя основным источником денег высту-
па-ет уже не госуда-рство, а- междуна-родные венчурные инвесторы. Понятно,
что успешность та-кой ра-боты в принципе не может быть оценена- ра-ньше, чем
через несколько лет. В на-иболее сложном положении ока-за-лись
Ростехнологии, собра-вшие уника-льный по количеству и ра-знообра-зию па-кет
а-ктивов, причем совершенно ра-зного ка-чества-.
Та-ким обра-зом, предста-вляется целесообра-зным, что смена-
123
юридического ста-туса- должна- ста-ть за-верша-ющим эта-пом преобра-зова-ния
госуда-рственных корпора-ций.
Внедрение госуда-рственных корпора-ций в экономику России при любой
орга-низа-ционно-пра-вовой форме требует корректировки ра-боты
соответствующих госуда-рственных орга-нов, созда-ния подконтрольных
госуда-рству рыночных институтов, за-нима-ющихся проблема-ми корпора-ций.
Только в условиях определения в програ- ммных документа-х деятельности
госкорпора-ций ка-к ча- сти экономической стра-тегии госуда-рства- на- основе
созда-ния эффективной системы контроля, обеспечения ее информа-ционными
ресурса-ми, они смогут выполнить за-явленные за-да-чи и ста-ть реа-льной
основой привлечения инвестиций и их эффективного использова-ния.
На- службу обеспечения экономической безопа-сности ГК «Российские а-
втомобильные дороги» ложа-тся не только функции непосредственно охра-ны,
обеспечение информа-ционной безопа-сности и уча-стие в ка- дровой политике.
Та-кже, в той или иной степени, службы обеспечения экономической безопа---
сности принима-ют уча-стие и в реа-лиза-ции других инструментов упра-вления,
ка-к фина-нсовых, та-к и технических. В ча-стности, если диверсифика-ция
корпора-ции осуществляется путем слияния и поглощения ка-кого-то бизнеса-,
то служба- экономической безопа-сности проводит а-на-лиз целесообра-зности и
последствий этой сделки, что позволяет корпора-ции снизить последующие
риски использова-ния да-нных а-ктивов в своей непосредственной деятельности.
С точки зрения фина-нсового мониторинга-, контроллинга- и
упра-вленческого учета- служба- безопа-сности корпора-ции может осуществлять
дополнительные функции для повышения на-дежности и достоверности
собира-емой информа-ции, а- та-кже предста-вление руководству информа-ции
получа-емой из конфиденциа-льных источников. На- основе а-на-лиза-
инструментов и функций службы экономической безопа-сности построена-
та-блица- соответствия (та-бл. 9).
Та-ким обра-зом, служба- экономической безопа-сности принима-ет уча-
стие в реа- лиза-ции пра-ктически всех инструментов, только в отдельных