62
Решение данной проблемы видится в создании устойчивой налоговой базы
на уровне местного самоуправления, которая будет содержать оптимальное
соотношение финансирования местных бюджетов за счет налогов и за счет
дотационной помощи. Также необходимо законодательно закрепить учет
соразмерности материальных возможностей муниципального образования
возложенным на него обязанностям.
По мнению автора, также, в целях увеличение независимости бюджетного
процесса от субсидий и дотаций из бюджетов других уровней, следует
реализовать ряд мероприятий по мобилизации доходов бюджета МО ГО
Евпатория, а именно:
– работа с организациями, выплачивающими заработную плату работникам
ниже прожиточного минимума и использующими «конвертные» заработные
схемы;
– работа с руководителями (собственниками) убыточных организаций в
целях выработки рекомендаций по переводу этих предприятий в категорию
безубыточных;
– проведение мероприятий, направленных на снижение недоимки по
налоговым платежам;
– работа с администраторами доходов бюджета, направленная на
повышение качества администрирования доходных источников, повышение
уровня ответственности за выполнение прогнозных показателей, снижение
недоимки по администрируемым платежам;
– проведение комплекса мероприятий направленных на совершенствование
управления и эффективное использование муниципальной собственности.
По мнению некоторых специалистов, объем возложенных на местное
самоуправление обязанностей не должен превышать 25% от общей части
расходов муниципального бюджета.
Определенный Правительством Российской Федерации объем финансовых
ресурсов, необходимый муниципалитетам для финансирования своих расходных
статей, на практике оказывается ниже их реальных потребностей. В значительной
63
степени расходы органов местного самоуправления связаны с осуществлением
отдельных полномочий федерального и регионального уровня, которые в
довольно большом объеме и достаточно сумбурно возлагаются на органы
местного самоуправления различными отраслевыми законами.
В МО ГО Евпатория основную статью расходов средств из местного
бюджета составляет обеспечение деятельности бюджетных учреждений, в то
время как финансирование других обязательств производится по остаточному
принципу. Это порождает затруднительность решения даже мелких бытовых
вопросов местного уровня, не говоря уже об осуществлении долгосрочных
обязательств за счет средств местного бюджета.
Планирование долгосрочного развития муниципальных образований
возможно осуществить путем закрепления за местными бюджетами источников
дохода на договорной основе. Фактически, ни одним федеральным законом не
определены источники финансирования и не установлена система компенсации
затрат которые производятся, в большинстве случаев, за счет местных бюджетов
[22]. На основании этого является актуальной потребность в принятии
Федерального закона, который содержал бы принципы наделения органов
местного самоуправления отдельными федеральными и региональными
полномочиями с обязательной передачей соразмерных финансовых и
материальных ресурсов. Однако, финансовые средства должны поступать не в
муниципальный бюджет, а на специально предназначенный расчетный счет.
Глава муниципального образования, в свою очередь, будет являться вторичным
распорядителем такого счета.
Проблема развития системы местного самоуправления состоит еще и в том,
что реформы в данной области осуществляются преимущественно в
определенном отрыве от сложившейся реальности. Решение данной проблемы
должно включать в себя комплексное исследование накопившегося опыта
функционирования органов муниципальной системы власти, и уже в дальнейшем
на этой основе необходимо осуществлять построение усовершенствованной
модели функционирования местного самоуправления.
64
Можно заметить, что у ряда ученых-правоведов и политиков бытует мнение
о существовании у местного самоуправления некоего иммунитета по отношению
к государственной власти, что, в конечном счете, вырабатывает недоверие
представителей государственной власти к местному самоуправлению как к
публичному институту. Сторонники такой позиции считают, что институт
местного самоуправления имеет по большей части общественную природу,
нежели властную.
Такие утверждения не являются обоснованными. Местное самоуправление,
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, также как и
государственная власть имеет все признаки публичной власти и является таковой.
Государство непосредственно выполняет роль правового регулятора
системы местного самоуправления и осуществляет контроль, а местное
самоуправление, выполняя управление немалой частью публичных (в том числе и
федерального уровня) дел, выступает в качестве субъекта государства [22].
Однако, без должного контроля со стороны государства на местном уровне
имеет место нерациональное использование бюджетных средств.
Для повышения эффективности системы контроля государства за
деятельностью органов муниципальных образований в сфере исполнения
местного бюджета необходимо осуществить ряд мер, в частности:
– законодательное усовершенствование системы государственного контроля
за легитимностью деятельности органов местного самоуправления;
– увеличение ответственности муниципальных органов власти при
исполнении ими местного бюджета.
Таким образом, от порядка формирования доходов бюджетной системы
Российской Федерации и объема аккумулируемых в бюджетах финансовых
средств зависит непосредственное решение социальных задач в муниципальных
образованиях и субъектах Российской Федерации.
Подводя итоги, необходимо отметить, что развитие межбюджетных
отношений и улучшение финансового положения муниципальных органов
напрямую зависит от формирования прочной финансовой базы, которая в свою
65
очередь должна определяться законодательством. Именно законодательство
закрепляет правовые гарантии местного самоуправления в сфере финансовой
независимости.
Для решения проблемы финансовой независимости местного
самоуправления необходимо двигаться по пути наращивания налогового
потенциала местных образований, осуществления ими независимой бюджетной
политики. Вместе с тем, нельзя полностью отказываться от финансирования
муниципальных образований из бюджетов других уровней, которое
осуществляется с целью выравнивания бюджетной обеспеченности. Такая
помощь должна предоставляться лишь при реальном объективном недостатке
бюджетного потенциала.
3.2. Совершенствование системы муниципального менеджмента в
сфере реализации экономических интересов территории
Как было обозначено выше, сфера экономических интересов
муниципального менеджмента МО ГО Евпатория лежит в области
удовлетворения потребностей населения соответствующей территории. С целью
реализации задач органов местного самоуправления по удовлетворению
экономических интересов общества, в МО ГО Евпатория реализуется комплекс
мероприятий, за счет средств как местного бюджета так и бюджетов других
уровней [11].
1. Муниципальная программа по реализации федеральной целевой
программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
Севастополя до 2020 года» – 21,7 млн. руб.
2. Муниципальная программа развития субъектов малого и среднего
предпринимательства ГО Евпатория РК на 2016-2018гг. – 5,0 млн. руб.
3. Муниципальная программа по укреплению единства российской нации и
этнокультурному развитию народов России «Городской округ Евпатория –
территория межнационального согласия» на 2016-2018гг. – 5,4 млн. руб.
66
4. Муниципальная программа «Развитие физической культуры и массового
спорта в ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 35,8 млн. руб.
5. Муниципальная программа социальной защиты населения ГО Евпатория
РК на 2016-2018гг. – 731,7 млн. руб.
6. Муниципальная программа «Профилактика правонарушений в сфере
общественного порядка, незаконного оборота и потребления наркотических
средств и психотропных веществ в МО ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 0,005
млн. руб.
7. Муниципальная программа «Профилактика терроризма и экстремизма,
гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений на
территории МО ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 0,026 млн. руб.
8. Муниципальная программа «Мобилизационная подготовка МО ГО
Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 0,1 млн. руб.
9. Муниципальная программа «Гражданская оборона, защита населения и
территорий ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 4,3 млн. руб.
10. Муниципальная программа развития курорта и туризма в ГО Евпатория
РК на 2016-2018гг. – 3,3 млн. руб.
11. Муниципальная программа развития образования в ГО Евпатория РК на
2016-2018гг. – 992,5 млн. руб.
12. Муниципальная программа ГО Евпатория РК «Молодежь Евпатории» на
2016–2018гг. – 8,6 млн руб.
13. Муниципальная программа профилактики безнадзорности,
правонарушений и социального сиротства в детской среде ГО Евпатория РК на
2016-2018гг. – 4,4 млн. руб.
14. Муниципальная программа реформирования и развития жилищно-
коммунального хозяйства ГО Евпатория РК на 2016-2018гг. – 235,3 млн. руб.
15. Муниципальная программа «Развитие культуры ГО Евпатория РК» на
2016-2018гг. – 108,1 млн. руб.
16. Муниципальная программа «Развитие архивного дела на территории МО
ГО Евпатория на 2016-2018гг.» – 5,1 млн. руб.
67
17. Муниципальная программа «Управление муниципальным имуществом
ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 16,8 млн. руб.
18. Муниципальная программа «Экономическое развитие и формирование
инвестиционного портфеля МО ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 7,1 млн. руб.
19. Муниципальная программа «Управление муниципальными финансами
ГО Евпатория РК на 2016-2018гг.» – 9,6 млн. руб.
Как было отмечено ранее, МО ГО Евпатория – это территория, где
наибольшее развитие по сравнению с другими отраслями экономики получила
туристическая отрасль (предоставление туристических услуг). На сегодняшний
день, в рамках реализации общей стратегии формирования и развития
туристического кластера на территории МО ГО Евпатория, реализуются
основным этапы муниципальной программы развития курорта и туризма в ГО
Евпатория РК на 2016-2018гг.
Муниципальная программа развития курорта и туризма в городском округе
Евпатория Республике Крым на 2016-2018 годы утверждена постановлением
администрации города Евпатории Республики Крым от 14.12.2015 No 1946-п, с
изменениями от 19.10.2016 № 2780-п. Ответственным исполнителем по
мероприятиям программы является отдел курорта и туризма администрации
города Евпатории Республики Крым. Объем финансирования мероприятий
программы на 2017 составляет 3,3 млн. руб.:
– из бюджета МО ГО Евпатория – 0,01 млн. руб.
– из бюджета РК – 3,29 млн. руб.
С целью привлечения туристов и популяризации туристического продукта города
Евпатории, разработано 10 экскурсионных маршрутов:
– «Царская соль земли русской»;
– «Под небом голубым, или толерантность по евпаторийски»;
– Обзорная экскурсия «Огни ночной Евпатории»;
– гастрономическая экскурсия «Кухни и традиции Евпатории»;
– тур выходного дня для школьников «В гостях у Евпатории»;
– морская экскурсионная прогулка «Панорама Евпатории»;
68
– «Античная Евпатория: Греко-скифское городище «Чайка»;
– «Киноактриса Евпатория»;
– «Евпатория литературная»;
– «Евпатория архитектурная».
Оценка эффективности реализации программы проводится с
использованием показателей выполнения программы, мониторинга и оценка
степени достижения целевых значений, которые позволяют проанализировать ход
выполнения программы.
Методика оценки эффективности программы представляет собой алгоритм
оценки в процессе (по годам муниципальной программы) и по итогам реализации
программы в целом, как результативности программы исходя из оценки
соответствия текущих значений показателей их целевым значениям, так и
экономической эффективности достижения таких результатов с учетом объема
ресурсов, направленных на реализацию программы.
Степень реализации мероприятий оценивается как доля мероприятий,
выполненных в полном объеме, по следующей формуле (3.1):
СРм=Мв/М, (3.1)
0,95=18/19
где:
СРм - степень реализации мероприятий программы;
Мв - количество мероприятий программы, выполненных в полном объеме,
из числа мероприятий программы, запланированных к реализации в отчетном
году;
М - общее количество мероприятий программы, запланированных к
реализации в отчетном году.
Степень соответствия запланированному уровню затрат и эффективности
использования средств бюджетных и иных источников ресурсного обеспечения
муниципальной программы путем сопоставления плановых и фактических
объемов финансирования программы и основных мероприятий муниципальной
69
программы, по каждому источнику ресурсного обеспечения, рассчитывается по
формуле (3.2):
ССузобщ= Зфобщ/Зпобщ, (3.2)
0,99 = 4475,013/4514,007
где:
ССузобщ – общая степень соответствия запланированному уровню
расходов;
Зфобщ – фактические расходы на реализацию программы в отчетном году;
Зпобщ – плановые расходы на реализацию программы в отчетном году.
Оценка эффективности использования средств бюджета рассчитывается как
отношение степени реализации мероприятий к степени соответствия
запланированному уровню расходов из средств бюджета по следующей формуле
(3.3):
Эис = СРм/ССузобщ, (3.3)
0,96 = 0,95/0,99
где:
Эис – эффективность использования средств бюджета;
СРм – степень реализации мероприятий по программе;
ССузобщ – степень соответствия запланированному уровню расходов из
средств бюджета.
Для оценки степени достижения целей и решения задач программы
определяется степень достижения плановых значений каждого показателя
(индикатора), характеризующего цели (задачи) программы.
Степень достижения планового значения показателя (индикатора)
рассчитывается по следующей формуле (3.4):
СДпз= ЗПф/ЗПп, (3.4)
где:
СДпз – степень достижения планового значения показателя,
характеризующего цели и задачи программы;
70
ЗПф -значение показателя, характеризующего цели и задачи программы,
фактически достигнутое н конец отчетного периода;
ЗПп - плановое значение показателя, характеризующего цели и задачи
программы.
В таблице 3.1 обобщены данные, характеризующие эффективность
муниципальной программы развития курорта и туризма в ГО Евпатория РК на
2016-2018гг. в 2017г.
Таблица 3.1 – Показатели эффективности муниципальной
программы развития курорта и туризма в ГО Евпатория РК на 2016-
2018гг. в 2017г.
Наименование показателя
Ед.
измерен
ия
план
факт
Степень
достижен
ия
Развитие инфраструктуры и создание
новых туристических продуктов
1. Количество койкомест в
коллективных средствах размещения
койкомест
2900
0
3200
0
1,1
2. Количество муниципальных пляжей
единиц
13
13
1,0
3. Количество разработанных
туристических маршрутов
единиц
10
10
1,0
4. Количество граждан, посетивших
городской бювет
Тыс.
человек
124
128,
5
1,04
5. Количество туристско-
информационных пунктов
единиц
3
3
1,0
Развитие и усовершенствование
кадрового потенциала
6. Количество специалистов,
прошедших повышение квалификации
человек
250
260
1,04
7. Количество организованных
семинаров, круглых столов, курсов
единиц
10
15
1,50
Усовершенствование имиджевой и
информационной политики
8. Количество граждан, размещенных в
коллективных средствах размещения
Тыс.
человек
150
170
1,13
9. Количество выставок, ярмарок,
фестивалей, в которых принято участие
единиц
4
7
1,75
10. Количество информационных туров,
проведенных для СМИ и делегаций
единиц
6
6
1,0
Рассчитаем интегральный показатель степени реализации программы по
формуле (3.5):
СРп= ∑СДпз/N, (3.5)
1,16 = (1,10+1,00+1,00+1,04+1,00+1,04+1,50+1,13+1,75+1,00)/10
где:
71
СРп - степень реализации программы;
СДпз – степень достижения планового значения показателя,
характеризующего цели и задачи программы;
N – число показателей, характеризующих цели и задачи программы.
Оценка эффективности реализации программы рассчитывается в
зависимости от значений оценки степени реализации программы и оценки
эффективности использования средств бюджета по следующей формуле (3.6):
ЭРп=СРп*Эис, (3.6)
1,1=1,16*0,96
где:
ЭРп – эффективность реализации программы;
СРп – степень реализации программы;
Эис – эффективность использования средств бюджета.
Эффективность реализации программы признается исходя из полученного
значения согласно таблице 3.2.
Таблица 3.2 – Эффективность реализации муниципальной
программы развития курорта и туризма в ГО Евпатория РК на 2016-
2018гг. в 2017г.
Численное значение
Качественная характеристика
программы
ЭРп>0,9
Высокая
0,75<ЭРп<0,9
Средняя
0,6<ЭРп<0,75
Удовлетворительная
ЭРп<0,6
неудовлетворительная
Согласно значениям, указанным в табл. 3.2, эффективность реализации
муниципальной программы развития курорта и туризма в ГО Евпатория РК на
2016-2018гг. в 2017г., т.е. удовлетворение экономических интересов населения
данной территории в развитии туристического кластера, оценивается как высокая
со значением 1,1.