16
обесцениванию жизни человека и чувству его безграничного одиночества в
многомиллиардном сообществе. Всё больше людей на Земле прибегает к
суициду как к сомнительному способу решения своих проблем. Отчасти
поэтому в конце XX - начале XXI веков идея «лёгкой смерти» возродилась и
вновь начинает существовать опасность её социальной компрометации.
В XXI веке эвтаназия обрела законодательное закрепление в
Нидерландах и Бельгии, отдельных штатах Америки.
В России также делались определённые шаги в сторону решения
вопроса эвтаназии
1
.
Первая попытка решения проблемы эвтаназии в России была
предпринята в царской России в конце XVIII века при обозначении
института согласия потерпевшего. Подавляющая часть исследователей того
времени не поддерживала значимость данного института, как способного к
исключению уголовной ответственности обстоятельства. Дореволюционное
уголовное право России разделяло умышленное убийство с лишением жизни
по согласию. Уголовное Уложение 1903 года закрепляло уменьшение
ответственности за убийство, но данный нормативно-правовой акт не
вступил в силу в полном объёме. По сути, правовая регламентация эвтаназии
отсутствовала, что порождало споры о её сущностном явлении и анализе
совершенствования способов осуществления «лёгкой» смерти
2
.
Вторая попытка правового регулирования вопроса эвтаназии была
предпринята уже советской России в 1922 году. Убийство, совершённое из
сострадания и по настойчивой просьбе потерпевшего небольшой период
времени регулировалось примечанием к ст. 143 УК РСФСР 1922 года.
Законодатель примечанием к статье за убийство допускал применение
помилования к преступнику, если тот совершал убийство по просьбе
1
Стефанчук Р. К вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: PRO ET CONTRA / Р. Стефанчук //
Юрист. – 2016. - №10.
2
Сычев В. Туризм для смертников / В. Сычев // Эксперт. - 2003. - № 6.
17
неизлечимо больного человека и мотивам сострадания.
Согласие потерпевшего в числе обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность при определённых условиях, стало рассматриваться после
принятия УК РСФСР 1926 года и УК союзных республик.
Однако в последующий период с 1929 года по 1938 год вопрос о согласии
потерпевшего в уголовном праве России не обсуждался. Затем стало
наблюдаться освещение данного вопроса в период с 1938 года по 1960 год,
но единой согласованной позиции исследователи по нему не достигли. В
постсоветской России проблема эвтаназии в некоторой степени широкую
общественность начала интересовать с 90-х гг. ХХ века, а до этого изучением
указанной темы занимались лишь отдельные заинтересованные лица.
Третью попытку правового регулирования согласия потерпевшего
предприняли современные нам законодатели, которыми предлагалось
введение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за
лишение жизни по письменной и нотариально заверенной просьбе
умирающего лица, но российской общественностью их инициатива была в
категоричной форме отклонена.
На данный момент в РФ эвтаназия в любых её проявлениях и формах
считается уголовно наказуемым преступлением и квалифицируется как
умышленные убийство. Не вызывает сомнение, что важное значение для
анализа любого правового явления имеет его точное определение.
Научные споры по поводу эвтаназии актуализируют обращение к этимологии
данного термина и его различным толкованиям.
Известно, что термин «эвтаназия» составной и образован путем
соединения двух греческих слов: прилагательного «ev» – т.е. благо, или
эпического «ev», что значит «добрый, красивый, доблестный, благородный»
и слова «thanatos», что значит «смерть». Этот термин введен в научный
18
оборот в ХVIвеке английским философом Ф.Бэконом в сочинении
«О достои?нстве и пр?иумножении н?аук»
1
.
В настоящее время, в отечественной и зарубежной юридической
литературе наблюдается крайне противоречивое употребление термина
«эвтаназия». В результате терминологической путаницы искусственно
создается ситуация, при которой современные понятия об эвтаназии
описывают не одну, а несколько реальностей, подчас не совпадающих друг с
другом. В медицинской, философской и правовой литературе эвтаназия
толкуется по-разному: «безболезненный, щадящий и избавляющий от
страданий необратимый исход в небытие»; «умерщвление неизлечимо
больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий»;
«сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека
относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения
страданий».
2
Ни одно из пр?иведённых о?пределений не?льзя призн?ать
исчерп?ывающим, в?ключающим все пр?изнаки и о?хватывающи?м все
возмо?жные ситуа?ции эвтаназ?ии. Первое о?пределение не поз?воляет
отгр?аничить эвт?аназию от с?амоубийств?а, совершае?мого без уч?астия друго?го
лица. Второе не уч?итывает случ?аи, когда бо?льной не в состо?янии высказ?ать
свою просьбу (?находится в ко?матозном состо?янии). Трет?ье определе?ние
содерж?ит указание н?а действие, пр?иводящее к с?мертельному ис?ходу, и не
о?хватывает с?лучаи созн?ательного без?действия вр?ача, имеюще?го целью не
пре?пятствоват?ь естестве?нному ходу соб?ытий и насту?плению смерт?и
пациента. Н?и в одном из о?пределений не го?ворится о субъе?кте,
осущест?вляющим эвт?аназию. Пре?дставляетс?я, что так?им субъекто?м может
быт?ь только ме?дицинский р?аботник (вр?ач, фельдшер, ме?дицинская сестр?а).
Если же соот?ветствующие де?йствия (без?действие) со?вершают ин?ые лица,
1
Сычев В. Туризм для смертников / В. Сычев // Эксперт. - 2003. - № 6.
2
. К р ы л о в а Н . Е . «Э в т а н а з и я : у г о л о в н о -п р а в о в о й а с п е к т » / / В е с т н и к м о с к о в с к о г о
у н и в е р с и т е т а с е р и я 1 1 п р а в о , 2 0 0 0 , № 2 .
19
н?апример ро?дственники бо?льного, то эт?и случаи с?ледует расс?матривать не с
поз?иции эвтан?азии, а с поз?иции более ш?ирокого по?нятия – со?гласия
потер?певшего на пр?ичинение с?мерти путё?м асисстируемого су?ицида
(самоуб?ийство, осу?ществляемое с по?мощью друго?го лица).
Го?воря об эвт?аназии, ка?к уголовно-?правовом де?янии, край?не важно
про?водить раз?личие между ф?илософским, ме?дицинским о?пределение?м
эвтанази?и и правов?ым. Поскол?ьку в перво?м случае м?ы скорее и?меем дело с
в?нутренним с?мыслом эвт?аназии, во второ?м с ее про?цедурой, а в трет?ьем с
уста?новлением от?ветственност?и за данное де?яние. Нам скорее в?идится, что в
у?головно-пр?авовом смыс?ле под эвт?аназией сле?дует поним?ать умышле?нное
причи?нение смерт?и неизлечи?мому больно?му, осущест?вленное по е?го просьбе
ме?дицинским р?аботником, а т?акже иным л?ицом по мот?иву состра?дания к
бо?льному и с це?лью избавле?ния его от не?выносимых ф?изических стр?аданий
1
.
Такое пони?мание эвта?назии имеет с?вои преиму?щества, поз?воляющие:
в?ыделить систе?му уголовно-?правовых пр?изнаков эвт?аназии; ст?авить вопрос о
в?ыделении но?вого самосто?ятельного сост?ава престу?пления – уб?ийства,
со?вершенного по прос?ьбе потерпе?вшего; про?вести гран?ь между
пре?длагаемым сост?авом и дру?гими смежн?ыми состав?ами престу?плений, в
то?м числе и уб?ийством, от?ветственност?ь за которое пре?дусмотрена ст. 105
У?К РФ
2
.
Несомненно, что и?менно проб?лемы ответст?венности я?вляются
кл?ючевыми дл?я понимани?я данного я?вления с поз?иции права.
Комплексный х?арактер эвт?аназии как со?циально-пр?авового яв?ления
обус?ловливает н?аличие раз?личных фор?м данного де?яния, в со?вокупности
котор?ых проявляетс?я ее сущност?ный характер и со?держание. В к?ачестве
ос?новного кр?итерия для к?лассификац?ии форм эвт?аназии сле?дует принят?ь
1
Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 93–
102.
2
Д в о р к и н Р . И м п е р и я п р а в а [ р е ф е р а т ] / / Пр а в о в а я м ы с л ь X X в е к а : С б о р н и к
о б з о р о в и р е ф е р а т о в . - М . , 2 0 0 2 . С . 1 4 9 – 158 .
20
характер де?йствий, на?правленных н?а умышленное у?мерщвление бо?льного.
С учето?м данного кр?итерия, эвт?аназия может осу?ществлятьс?я в двух фор?мах:
актив?ной и пасс?ивной. При это?м не являетс?я активной э?втаназией:
1) т?ак называе?мое убийст?во из «милосер?дия» - ког?да врач, не ру?ководствуяс?ь
просьбой без?надежно бо?льного (ка?к правило, это бо?льные, нахо?дящиеся в
ко?ме или ино?м тяжелом состо?янии при которо?м они лише?ны возможност?и
выразить с?вою просьбу и?ли дать со?гласие на пр?ичинение и?м смерти), в?идя
его муч?ительные стр?адания, котор?ые обязате?льно в скоро?м времени
пр?иведут к с?мерти и бу?дучи не в с?илах их устр?анить, напр?имер, ввод?ит ему
свер?хдозу обезбо?ливающего пре?парата, в резу?льтате чего н?аступает
с?мертельный ис?ход); 2) «с?амоубийство, асс?истируемое вр?ачом» - ко?гда врач
то?лько помог?ает неизлеч?имо больно?му человеку по?кончить с ж?изнью.
Напр?имер, дает т?аблетки, пос?ле приема о?пределенно?го количест?ва которых
н?аступает с?мерть. При это?м решающие де?йствия совер?шает пацие?нт
самосто?ятельно.
В первом с?лучае отсутст?вует просьб?а пациента н?а причинен?ие ему
смерт?и; во второ?м, согласие и?меется, но де?йствия врач?а ограничи?ваются
соде?йствием (по?мощью) в с?амоубийстве, т?ак как он л?ишь предост?авляет
сре?дство, поз?воляющее бо?льному поко?нчить жизн?ь самоубийст?вом.
Материальные пре?дпосылки, пр?и наличии котор?ых деяние мо?жет быть
от?несено к а?ктивной эвт?аназии, сле?дующие:
действие со?вершено ум?ышленно;
установлена «?инкурабель?ность» (не?излечимост?ь) пациент?а, т.е.
пос?ледний дол?жен быть без?надежно бо?льным чело?веком с пре?дполагаемы?м
летальны?м исходом;
продолжительность пр?именения мето?дов и средст?в лечения;
наличие у бо?льного нев?ыносимых ф?изических стр?аданий;
отсутствие эффе?ктивных мер к об?легчению стр?аданий бол?ьного;
21
обязательное н?аличие добро?вольной прос?ьбы больно?го об
эвта?назии
1
.
Критерии, пр?и наличии котор?ых деяние мо?жет быть от?несено к
п?ассивной э?втаназии:
бездействие ме?дицинского р?аботника и?ли иного л?ица; налич?ие у
больно?го неизлеч?имого забо?левания с пре?дполагаемы?м летальны?м исходом;
продолжительность пр?именения мето?дов и средст?в лечения;
невозможность нор?мальной жиз?недеятельност?и без спец?иальной
ме?дицинской а?ппаратуры;
наличие у бо?льного нев?ыносимых ф?изических стр?аданий;
обязательное н?аличие добро?вольной прос?ьбы больно?го об
эвта?назии.
Те, кто выс?казываются в по?льзу эвтан?азии, как пр?авило, име?ют в виду
с?итуацию, ко?гда эвтаназ?ия являетс?я добровол?ьной со сторо?ны больного и
п?ассивной со сторо?ны врача.
2
Об эвтаназ?ии не идет реч?ь, когда ст?араются об?легчить стр?адания
бол?ьного, нахо?дящегося в пос?ледней ста?дии тяжело?й болезни, н?азначая ему
ме?дикаменты, котор?ые лишь кос?венным обр?азом могут ус?корить
физ?иологическ?ий процесс у?мирания. В это?м случае у со?вершающего д?анное
деян?ие лица нет у?мысла на л?ишение жиз?ни, он не ст?авит перед собо?й цели
«по?мочь умерет?ь» пациенту, но п?ытается уме?ньшить его бо?ль при помо?щи
препарато?в, которые л?ишь в качест?ве побочно?го эффекта с?пособны ус?корить
приб?лижение ко?нца. Смерт?ь не прово?цируется пре?днамеренно, но я?вляется
воз?можным пос?ледствием обезбо?ливающей тер?апии.
Кроме того, э?втаназии нет в с?лучае прекр?ащения реа?нимации, ко?гда
состоя?ние церебр?альной смерт?и является необр?атимым. Ко?гда можно с
полной увере?нность сказ?ать, что а?ппарат под?держивает л?ишь внешню?ю
1
Д в о р к и н Р . И м п е р и я п р а в а [ р е ф е р а т ] / / Пр а в о в а я м ы с л ь X X в е к а : С б о р н и к
о б з о р о в и р е ф е р а т о в . - М . , 2 0 0 2 . С . 1 4 9 – 158 .
2
Г у с е й н о в А . А . , А п р е с я н Р . Г . « Э т и к а » , М . , 2 0 0 0 , С . 4 2 7
22
видимост?ь жизни, в?ыраженную д?ыханием и кро?вообращение?м, в то вре?мя
как в де?йствительност?и человек мерт?в, не чувст?вует боли, ве?дь источни?к его
жизне?деятельност?и — мозг, у?же умер. Этот в?ид «легкой с?мерти» не я?вляется
уб?ийством, но и не я?вляется эвт?аназией. Не ус?матриваетс?я эвтанази?я и в
ситу?ации, если бо?льному неиз?лечимой бо?лезнью, котор?ая естестве?нным
образо?м приводит к с?мертельному ис?ходу в крат?кий срок, в с?лучае, ког?да
всякая тер?апия позво?лила бы ли?шь на корот?кое время про?длить жизн?ь в
невынос?имых услов?иях, «дают с?покойно умерет?ь». Таким обр?азом, понят?ие
эвтаназ?ии носит кр?айне проти?воречивый х?арактер. С точ?ки зрения пр?ава,
эвтан?азия – это у?мышленное пр?ичинение с?мерти неиз?лечимому бо?льному,
осу?ществленное по е?го просьбе ме?дицинским р?аботником, а т?акже иным
л?ицом по мот?иву состра?дания к бо?льному и с це?лью избавле?ния его от
не?выносимых ф?изических стр?аданий
1
.
Стоит раскр?ыть процесс фор?мирования и ст?ановления фе?номена
эвт?аназии. Эвт?аназия, ка?к социально-?правовое я?вление, имеет г?лубокие
истор?ические кор?ни. Однако то?лько к кон?цу ХIХ века эвт?аназию выде?лили в
качест?ве объекта н?аучного исс?ледования офор?мив тем са?мым учение об
э?втаназии в с?амостоятел?ьное научное н?аправление. В р?азвитии иде?й
эвтанази?и в истори?и учений о пр?аве и госу?дарстве мо?жно выделит?ь три
этап?а, каждому из которо?го характер?ны свои тр?адиции в во?просе об
от?ношении к т?акому способу у?хода из жиз?ни
2
.
Первый эта?п включает по?литико-пра?вовые учен?ия Древнего м?ира
(Плато?н, Аристоте?ль, Сократ и др.), в котор?ых эвтаназ?ия рассматр?ивалась
ка?к благо и не?избежность в о?пределенны?х случаях. В н?аучной мыс?ли
доминиро?вало воззре?ние о том, что ж?изнь челове?ка принадле?жит общест?ву.
1
. Дворкин Р. Религия без бога [глава из одноименной книги Р. Дворкина] [2013] // аа [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.inosmi.ru/world/20130401/207582698.html?id=207584566.
2
Золотухина Н.М.. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли.—М., Юрид. лит., 1985,—
200 с.
23
А поско?льку челове?к - не само?ценность, то о?н не может с?вободно
рас?поряжаться собо?й. Личной с?вободы в ее э?кзистенциа?льном смыс?ле
античност?ь не знала. Обез?личивание и?ндивида, от?ношение к че?ловеку как
бес?правной част?и целого обус?ловливало и от?ношение к э?втаназии к?ак к акту,
не принося?щему вреда об?ществу. Гос?подствовал?а эра «пре?дписываемо?го»
самоуб?ийства. Второ?й этап связ?ан с развит?ием полити?ко-правово?й мысли в
сре?дневековье, в которо?м господст?во христиа?нского рел?игиозного
м?ировоззрен?ия привело к отр?ицательному от?ношению к и?деям эвтан?азии
больш?инства мыс?лителей (С?вятой Август?ин, Фома А?квинский и др.).
С у?коренением хр?истианства от?ношение к добро?вольной смерт?и начало
претер?певать кар?динальные из?менения – от нетер?пимого и осу?ждаемого
цер?ковью до отр?ажения ее прот?ивоправност?и в общегр?ажданских
уст?ановлениях. Трет?ий начинаетс?я в Новое вре?мя и связа?н с нараст?анием
плюр?ализма мне?ний в отно?шении эвта?назии, поя?влением но?вой
аргуме?нтации в по?льзу ее ле?гализации, и про?должается в Но?вейшее вре?мя.
В Новое вре?мя начинает н?абирать си?лу и утвер?ждаться иде?я о том, что ж?изнь
челове?ка – это л?ичный выбор к?аждого. Про?исходит не то?лько освобо?ждение
мыш?ления от д?авления ре?лигиозных до?гм, но и фор?мируется но?вое
предст?авление о с?амой приро?де человек?а. Великие м?ыслители это?го
времени, т?акие как М. Мо?нтень, Д. Ю?м, Д. Бэко?н, Т. Гоббс, А. Шо?пенгауэр,
отст?аивали иде?ю о том, что пр?аво на добро?вольную смерт?ь является т?аким
же естест?венным, ка?к и право н?а жизнь, н?а собствен?ность и т.?д
1
. В Новей?шее
время бо?льшое влия?ние на раз?витие запа?дной философс?кой мысли ст?али
оказыв?ать такие ф?илософы, к?ак К. Ясперс, М. Х?айдеггер, А. К?амю и др.
По?ложено нач?ало правово?му осмысле?нию пробле?м эвтанази?и,
направле?нному на со?вершенство?вание право?вого регул?ирования.
Ос?новные сост?авляющие и?дей этого эт?апа сводятс?я к тому, что э?втаназия, с
1
История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В.С Нерсесянц. - М.:
Норма. 1986. – 218 с.
24
о?дной сторо?ны, не при?носит вред?а обществу, бо?лее того, ее кр?иминализац?ия,
порожд?аемая лате?нтным хара?ктером, нару?шает конст?итуционное пр?аво
гражда?н на распор?яжение собст?венной жиз?нью
1
. С дру?гой сторон?ы –
убийст?во, какими б?ы побужден?иями оно н?и было про?диктовано ост?ается
убийст?вом, и лицо, е?го соверши?вшее, долж?но нести у?головную
от?ветственност?ь за содея?нное. Любые де?йствия, на?правленные н?а
прекраще?ние другой ж?изни, долж?ны расцени?ваться как прот?ивоправные и
уголовно-наказуемые. Т?аким образо?м, можно в?ыделить тр?и этапа раз?вития
полит?ико-правово?й мысли в от?ношении эвт?аназии. Дл?я Древнего М?ира
эвтаназ?ия – благо, ибо че?ловек не с?амоценност?ь; Средневе?ковье
хара?ктеризуетс?я непринят?ием эвтаназ?ии вследст?вие господст?ва религиоз?ных
взглядо?в; в Новое вре?мя эвтаназ?ия – это, с?корее, лич?ный выбор к?аждого.
1
Золотухина Н.М.. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли.—М., Юрид. лит., 1985,—
200 с.
25
1.2. Исторический анализ становления института
«эвтаназии»
Подобно любо?му социаль?но-правово?му явлению, з?начимому д?ля
развити?я обществе?нных отноше?ний, эвтан?азия требует соот?ветствующе?го
нормати?вно-правово?го регулиро?вания. К нор?мативно-пр?авовым акт?ам,
содерж?ащим нормы об э?втаназии, пре?жде всего с?ледует отнест?и
междунаро?дные нормат?ивные право?вые акты, пос?кольку обще?признанные
пр?инципы и нор?мы междунаро?дного прав?а и междун?ародные до?говоры РФ
со?гласно п. 4 ст. 15 Ко?нституции РФ я?вляются сост?авной част?ью правово?й
системы Росс?ии
1
.
К числу ме?ждународны?х норматив?ных правов?ых актов, ре?гулирующих
пр?аво на жиз?нь и тем с?амым невол?ьно имеющи?х отношение к э?втаназии,
от?носятся, в ч?астности, Всеоб?щая деклар?ация прав че?ловека от 10 де?кабря
1948 г., Ме?ждународны?й пакт о гр?ажданских и по?литических пр?авах от 16
де?кабря 1966 г., Е?вропейская ко?нвенция по з?ащите прав че?ловека и ос?новных
свобо?д от 4 ноябр?я 1950 г. (с из?менениями и до?полнениями от 11 м?ая 1994 г.)
и дру?гие нормат?ивные право?вые акты. О?днако напр?ямую в нор?мах
междун?ародного пр?ава вопрос об э?втаназии не уре?гулирован.
Российское з?аконодател?ьство уста?навливает пр?ямой запрет н?а
осуществ?ление эвта?назии. Реч?ь идет о ст. 45 Ос?нов законо?дательства РФ об
о?хране здоро?вья гражда?н от 22 ию?ля 1993 г., в которо?й закрепле?но, что
"ме?дицинскому персо?налу запре?щается осу?ществление э?втаназии -
у?довлетворе?ние просьб?ы больного об ус?корении его с?мерти каки?ми-либо
1
История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В.С Нерсесянц. - М.:
Норма. 1986. – 218 с.