16
в) программные, связанные с включением данного объекта управления
в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;
г) инициативные, связанные с проявлением инициативы системы,
например в сфере производства товаров, услуг, посреднической деятельности;
д) эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности
воспроизводственных процессов в системе (например, сезонности
сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических
работ).[17]
Важным классификационным подходом служат исходные методы
разработки управленческих решений. К их числу можно отнести:
а) графические, с использованием графоаналитических подходов
(сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных схем,
декомпозиции больших систем);
б) математические методы, предполагающие формализацию
представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;
в) эвристические, связанные с широким использованием экспертных
оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.
По организационному оформлению управленческие решения делятся на:
а) жёсткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;
б) ориентирующие, определяющие направление развития системы;
в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования
и развития системы;
г) нормативные, задающие параметры протекания процессов
в системе.[38]
Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом
несёт на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению
на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные,
инертные, рискованные и осторожные решения.[16]
Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно
и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их