35
является своеобразным стимулом для предпринимателей экономить средства
и ресурсы, вынуждая фирмы сверхтщательно анализировать вложения
капитала, закупать ресурсы, нанимать высококвалифицированную рабочую
силу. В-третьих, риск как неотъемлемая черта предпринимательства должен
принимать лишь после тщательных расчетов и анализа.
Бинарное решение всегда необходимо оценивать с учетом его природы.
А именно, оно есть результат неквалифицированного руководства и высокой
степени неопределенности или же оно есть результат тщательной
аналитической выработки управленческого решения, в процессе чего
устраняется неопределенность.
Метод оптимизации критериев помогает менеджерам успешно
конструировать альтернативы для принятия решения и последующей
его реализации в практике предпринимательства.
Решение является непосредственным продуктом труда руководителя
любого уровня и ранга. Функции подготовки, принятия и реализации
решений лежат в основе многих организационно-процедурных схем,
положений, определяющих содержание деятельности отдельных элементов
народнохозяйственной системы.
В современных условиях хозяйствования у руководителей значительно
расширяются самостоятельность и возможности поиска эффективных решений,
но и повышается ответственность за конечный результат принятых решений.
Выводы по первой главе
Проведенный нами анализ психологической литературы, посвященный
изучению основ принятия управленческих решений, позволил
сформулировать следующие выводы:
- под управленческим решением понимается поиск и нахождение
наиболее эффективного, наиболее рационального или оптимального варианта
действий руководителя;
36
- к управленческому решению предъявляется ряд требований, к числу
которых можно отнести: всестороннюю обоснованность решения,
регламентации и регулирования; своевременность; необходимую полноту
содержания; полномочность; согласованность с принятыми ранее решениями.
- Принятие управленческого решения требует высокого уровня
профессионализма и наличия, определенных социально-психологических
качеств личности, чем обладают не все специалисты, имеющие
профессиональное образование, а всего лишь 5-10% из них.
- В основе процесса принятия решений по управлению учреждением
лежат три основных принципа: принцип организационного соответствия;
политика, стратегия и цели должны быть настолько четко сформулированы,
чтобы они позволяли принимать решения общего характера, касающихся новых
видов деятельности, выходящей за пределы сегодняшних потребностей;
надежнность данных об изменяющейся обстановке, необходимых для
поддержания эффективных связей между менеджерами высшего уровня и
более низкими уровнями функционирующих подразделений организации.
37
Глава 2. Психологические аспекты принятия решения
2.1 Психофизиологические аспекты принятия решений
Понятие “принятие решения” стало популярным в последние годы под
сильным влиянием нейрофизиологии. Психологи часто переводили это понятие
в область терминологическую, в область понятий, более близких к житейским,
чем к научным. Необходимость ввести научное понятие “принятие решения”
появилась в процессе разработки различных больших и малых систем, когда
стало важным определить этап, на котором закапчивается формирование
и начинается исполнение какого-либо акта, т. е. когда можно сказать, что
система приняла решение.
В физиологии поведенческий акт долгое время рассматривался как
прямая связь: стимул на входе определяет реакцию на выходе. Если подходить
к развитию событий с точки зрения механистического детерминизма (т.е. звено
к звену), то по сути дела нет и не нужно никакого решения,- ему не находится
места. Тем не менее, наблюдения показывали, что может быть много входов,
а выход выбирается только один, и этот выход линейно не связан ни с каким
отдельным входом. Становилось ясным, что какая-то система интегрирует все
входы и принимает решение о выходе на основе учета всех входов.
Так возникло убеждение, что с позиций механистического подхода нельзя
объяснить сложность функционирования живых систем, особенно на высшем
уровне, когда решение становится постоянным этапом в поведении человека.
Следовательно, первый и важный момент: решение есть неизбежный
предмет интеграции и предмет выбора, из многих возможностей выбирается
одна, которая позволяет организму или машине добиться наибольшей
эффективности.
[33]
Оказалось, что почти всякое обсуждение этой проблемы ограничивается
решением как таковым, т. е. начальным процессом какой-то деятельности.
Но на самом деле решение не является началом, это - результат очень тонкой
и обширной работы, проделанной мозгом. Поэтому возникла необходимость
38
вовлечь в сферу внимания не только само принятие решения, но и стадию
“предрешения”, которая его формирует и предопределяет его направленность.
И тут оказалось, что принятие решения невозможно без этой стадии,
определяющей, какие обстоятельства должны быть учтены при принятии
решений, из какого набора нужно выбирать наиболее адекватную деятельность
организма или машины. Поэтому выражение “принятие решения” не должно
быть гипнотизирующим фактором, это есть конечный акт одного весьма
разветвленного процесса и начало другого.
Возникает вопрос, какой же универсальный стержень может быть
предложен, чтобы выделить принятие решения и сделать его объективно
изучаемым процессом. Другая сторона этого вопроса, насколько изоморфны
все виды принятия решения. Учёные долго над этим думали и работали,
и оказалось, что общая теория функциональных систем дает такой стержень.
Это не значит, что другого стержня нельзя найти, но сейчас эта теория является
единственным аппаратом, единственной моделью, которая позволяет изучать
самые тонкие механизмы принятия решения в различных системах
и охватывает как стадию предрешения, так и само решение и его последствия.
В функциональной системе принятие решения является
не изолированным механизмом, изолированным актом, а одним из этапов
в развитии целенаправленного поведения. Ставится на первое место
не “отдельности”, например память как память, как что-то изолированное.
Память работает в системе, выполняет в ней свою роль. Это же относится
и к мотивации, и к принятию решения, т. е. система, объединяет все эти
функции. Таким образом, принятие решения не является изолированным
аппаратом или изолированной проблемой, оно часть большой системы.
Второй важный момент - нельзя осуществлять решение вообще, решение,
не включенное в какую-то деятельность, не направленное на какой-то
положительный результат. Можно ли принять решение, которое в будущем не
обещает никакого полезного эффекта? Очевидно, нет. Следовательно, если
говорить о принятии решения, то в нашем понимании (физиологическом
39
и психологическом) без мотивации, которая должна быть удовлетворена
(она может быть представлена в разных видах, в простом, грубом виде - типа
голода, жажды, но она может быть представлена и в виде желания поступить
в институт), нельзя обойтись. Мотивация является обязательным фактором,
определяющим и устанавливающим тип решения, его общие очертания. [26]
Мотивация начинает процесс выбора из памяти, выбора из прошлого
опыта всего того, что было в жизни данного организма связано
с удовлетворением этой мотивации. Нужно понять, до какой степени
мотивационное возбуждение “вытягивает” прошлый опыт: извлекается
ли только сенсорная часть, или также и действия, которые связаны с данной
мотивацией, а также результат, который был получен при ее удовлетворении.
Мотивация действительно извлекает из памяти весь прошлый опыт, включая
результаты. Когда вы хотите есть, вы можете это желание удовлетворить
разными способами. Если вы находитесь в с
тепи, вы откроете сумку
и достанете охотничьи сосиски; в городе вы можете пойти в ресторан. При этом
из памяти извлекаются все акты, которые когда-то были связаны
с удовлетворением этой мотивации. Какой конкретный путь будет избран, это
решает обстановка.
Таким образом, извлечение мотивацией определенного жизненного опыта
(с коррекцией внешней обстановкой) и приводит к принятию именно этого, а не
иного решения, т. е. само принятие решения, опосредствовано очень сложным
процессом “примерки” жизненного опыта к д
анной ситуации. Если вы
в открытой степи захотели пить, то не будете искать киоск с газированной
водой, потому что обстановка толкает на принятие другого решения. Поэтому
если рассматривать принятие решения как процесс, изолированный
от мотивации, памяти и внешних воздействий, нельзя вскрыть его
закономерностей. Вопрос о месте принятия решения в целом,
целенаправленном произвольном акте с участием психических процессов
является важнейшим, с моей точки зрения. Если бы мы изолировали решение,
мы ничего не могли бы сказать о принятии решения. Оказалось, что
40
предрешение на стадии афферентного синтеза (т. е. объединение всех
афферентов, которые предшествуют решению) в высшей степени важно для
психической деятельности человека и более важно для понимания решения,
чем само принятие решения, потому что на этой стадии расцениваются,
сопоставляются опыт, мотивация и обстановка —
и все это предопределяет
конкретное решение.
Нейрофизиологические эксперименты показали, что данные компоненты
афферентного синтеза встречаются на одном и том же нейроне. Это, конечно,
не одна клетка в мозге, а миллиарды, но оценка производится на одном и том
же нейроне, и только высшая интеграция соединяет все эти решения. Таким
образом, хотя общее решение принимается всем мозгом, взаимодействие
компонентов афферентного синтеза, приводящее к тому или иному решению,
происходит на уровне отдельного нейрона. [30]
Взаимодействие компонентов афферентного синтеза на нейроне не может
быть простым сложением разнородных возбуждений, и проблема принятия
решения в значительной степени зависит от выяснения вопроса, каким образом
в результате конвергенции на отдельном нейроне различных по природе
влияний осуществляется выбор наиболее благоприятной в данной обстановке
формы его активности.
Однако решение в поведенческом акте принимается не одним нейроном,
а всем мозгом. Вот почему стадия предрешения была освещена и вовлечена
в обсуждение; без этой стадии, конечно, трудно понять, как складывается
решение.
Принятие решения представляет собой критический пункт, в котором
происходит организация комплекса эфферентных возбуждений, способного
дать вполне определенное действие. При любых условиях мы имеем выбор
одного акта и исключение всех остальных возможностей. Выбор этого акта есть
создание эфферентного интеграла, в котором согласованы, “пригнаны” друг
к другу определенные формы активности огромного числа отдельных
механизмов. Принятие решения переводит один системный
41
процесс - афферентный синтез - в другой системный процесс -
в программу
действий. Оно является переходным моментом, после которого все комбинации
возбуждений приобретают исполнительный характер.
На нейрон поступают тысячи возбуждений, а “выпускает” он через аксон
одно возбуждение. Если бы в любой момент любой вход вызвал ответ нейрона,
то никакой интеграции не могло бы быть, наступил бы полный хаос. Для
включения нейрона в систему необходимо устранение его излишних степеней
свободы и использование только тех входов, которые вызывают совершенно
определенную форму активности данного нейрона, способствующую успеху
системы. Система создает интегративное состояние нейрона за счет тысячи
разномодальных влияний и делает его чувствительным то к одним, то к другим
входам и устраняет избыточные степени свободы.
Принятие решения “освобождает” организм от чрезвычайно большого
количества степеней свободы и оставляет лишь одну, которая и реализуется.
Организм только тогда примет решение, когда нейроны “подгонят” друг
к другу свои степени свободы, что и создаст их интеграцию и возможность
согласованной работы. Эта “подгонка” степеней свободы элементов л
ежит
в основе всякой интеграции и будет, вероятно, занимать в наших
экспериментах центральное место.
2.2 Уровни и этапы принятия решения
Принятие решения является центральным процессом на всех уровнях
переработки информации человеком, группами людей, системами
“человек-машина”. Естественно, что эта сложная комплексная проблема
включает различные аспекты: физиологический, психологический,
кибернетический и другие. Психологические аспекты проблемы связаны
главным образом с анализом роли и места процессов принятия решения
в системе целенаправленной сознательной деятельности человека. Одной
из существенных особенностей процессов принятия решения является то, что
42
в этой процедуре наиболее полно реализуются как отражательные, так
и регуляторные функции психики. [26]
Поэтому одним из перспективных направлений психологического
исследования является изучение этих процессов в связи с тремя основными
формами психического отражения и соответственно тремя уровнями
психической регуляции деятельности (сенсорно-перцептивные процессы,
представления, рече-мыслительные процессы)
.
Как отмечает П. К. Анохин, “понятие “принятие решения” появилось
в процессе разработки различных больших и малых систем, когда стало
важным определить этап, на котором заканчивается формирование
и начинается исполнение Какого-либо акта, т. е. можно сказать, что система
приняла решение”
. [8]
При этом в процессе принятия решения выделяются два основных этапа:
информационной подготовки решения и собственно процедуры принятия
решения.
Существуют различные классификации ситуаций принятия решения.
Поскольку в самом общем виде принятие решения представляет собой
формирование последовательности действий для достижения определенной
цели на основе преобразования некоторой информации об исходной ситуации,
большинство этих классификаций посвящено:
- глобальным характеристикам ситуации принятия решения;
- характеристикам информационной подготовки решения;
особенностям детерминации процедуры принятия решения стадией
“предрешения”.
К первой группе классификаций можно отнести, например,
классификацию В. В. Дружинина и Д. С. Конторова, выделивших три типа
ситуаций (систем) принятия решения: информационные, оперативные,
организационные. [33]
43
Информационные решения должны ответить на вопрос, что истинно,
и заключаются в диагностировании ситуации (“распознавании ситуации”,
по терминологии авторов).
Оперативные решения должны ответить на вопрос, как действовать,
и состоят в выработке способа управления.
Организационные решения должны ответить на вопрос, какой должна
быть система, организация, и состоят в определении структуры
и распределении функций в предполагаемой организации.
Касаясь информационной подготовки решения (вторая группа
классификаций), Т. Томашевский выделяет четыре типа ситуаций, в которых
необходимо принятие решения о действии: [28]
1. Ситуация выбора (фактически - это классическая ситуация реакции
выбора): “во всех этих ситуациях человек должен осуществить выбор
(селекцию) сигналов, классифицировать их на такие, которые требуют реакции,
и такие, которые ее не требуют”.
2. Сложная ситуация. “Сложными ситуациями называются такие
ситуации, в которых рабочий должен одновременно учитывать сведения,
получаемые более чем от одного источника информации, либо выполнять более
чем одно действие”.
3. Ситуация предпочтения. “Когда различные возможные реакции имеют
для человека неодинаковое значение, когда по какой-либо причине он выбирает
одно из двух...”.4. Вероятностные ситуации. “Такого рода ситуации возникают
тех случаях, когда работник выполняет определенные операции при
недостаточном объеме имеющейся в его распоряжении информации”.
Нетрудно видеть, что все перечисленные ситуации являются фактически
ситуациями выбора.
Иной подход предлагает Ю. Козелецкий. Он выделяет два основных типа
ситуаций принятия решения.[42]
1.
Закрытые ситуации. В этих ситуациях задано “множество гипотез
о состоянии объекта... и установление диагноза состоит лишь в определении их
44
вероятности и ее изменении под влиянием постепенно получаемой
информации”, и неопределенность в этих ситуациях состоит в том, что
“человек не знает, какая гипотеза из известного множества гипотез о состоянии
объекта окажется истинной”.
Автор выделяет в этом большом классе закрытых ситуаций узкие
и широкие. В первых (простых) имеется всего 2-6 гипотез о состоянии объекта
(и, следовательно, такое же количество соответствующих действий), во вторых
таких гипотез гораздо больше.
2.
Открытые ситуации. Эти ситуации характеризуются, по терминологии
автора, “тотальной” неопределенностью: в них “множество действий”, “либо
множество гипотез о состоянии объекта, либо ценность результатов не даны
эксплицитно”. В связи с этим в процессе принятия решения человек должен
“самостоятельно сформулировать множество гипотез по поводу неизвестного
состояния объекта”.
К третьей группе классификаций можно отнести обобщенную модель
деятельности оператора, предложенную В. П. Зинченко и Н. И. Майзель.
Согласно этой модели, характер информационной подготовки решения
(информационного поиска) детерминирует различные типы принятия решения.
Проблема логической формы детерминированности процедуры принятия
решения исходной ситуацией рассмотрена в работе Л. Фогеля. Автор
разработал шкалу логической сложности процесса принятия решения
(дедуктивные, абдуктивные, индуктивные решения, решения, связанные
с предвидением) и проиллюстрировал ее примерами автоматов
соответствующей логической структуры.[42]
Классификация В. В. Дружинина и Д. А. Конторова позволяет отнести
принятие решения на перцептивно-опознавательном уровне (задачи восприятия
и опознания) к информационным решениям, а выработку способа действия при
решении оперативных задач
- к оперативным решениям.
В общем виде этапы информационной подготовки решения и процедуры
принятия решения могут быть описаны следующим образом.