17
со стороны других факторов предпринимательской или капитальной
структуры.
Существует также проблема в определении конкретных значений, с
которыми можно сравнивать показатели. При анализе финансово-
хозяйственной деятельности банка эти показатели, которых нет или нет,
существуют, например , для общего ориентира
5
. :
1. Абсолютный коэффициент ликвидности. Для этого показателя
нет обоснованной научной ценности. Однако на практике для сравнения
используется значение 0,2.
2. Средний коэффициент ликвидности. Нет никакого значения по
сравнению с этим показателем.
3. Коэффициент текущей ликвидности. По этому показателю
эксперты расходятся во мнениях. Некоторые сравнивают этот показатель с
двумя индикаторами, другие с одной. Это связано с тем, что это решающее
значение пришло к нам из немецкой практики, где все банки сравниваются с
2. Но эта ценность не приспособилась к российской практике. Например, в
сфере торговли значение текущей ликвидности, равное 2, можно считать
нормальным, поскольку банки быстро продают свои товары, а в таких
отраслях, как авиастроение, показатель, равный 2, сильно преувеличен, в
связи с тем, что обмен товаров в течение длительного периода времени
относительно. Также данный показатель не учитывает разницу в составе
оборотных средств, которые могут быть как более ликвидными, так и менее
ликвидными. В связи с этим банк может столкнуться с проблемой нехватки
финансовых ресурсов даже при удовлетворительном соотношении
ликвидности .
4. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности.
Значение этого показателя должно быть 1. Это означает, что соотношение
должно быть 50 на 50. Если значение меньше 1, они указывают на снижение
5
Ильясов С. М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика // Деньги и кредит. - 2017.- № 9. – С.
28-34.
18
способности банка выплачивать свои долги. Но нужно, на практике, знать не
только стоимость дебиторской и кредиторской задолженности, но и сроки
платежей по кредитам, поступления денежных средств. Эти условия должны
быть синхронизированы, или поступления должны были произойти до
оплаты. В то же время, в существующих методах анализа, а также
бухгалтерского и финансового учета проявляется в чрезмерной в части
взыскания дебиторской задолженности, погашения кредиторской
задолженности: в течение 12 месяцев, из бюджета, выделяемых активов и
обязательств со сроком погашения 6-12 месяцев. Поэтому фактическое
соблюдение условий может ввести анализ в ситуацию ошибка
благосостояния или вызвать ненужный пессимизм.
Взгляды на ситуацию формального равенства дебиторской и
кредиторской задолженности с точки зрения управления рисками как было
преобразовано: считается, что кредиторская задолженность является более
предсказуемой и, следовательно, более управляемой со стороны дебиторской
задолженности, от совокупности которой зависит не только деятельность
аппарата финансового управления. С учетом вышеизложенного можно
выделить еще одну интерпретацию результатов анализа соотношения
дебиторской и кредиторской задолженности: степень конверсии
краткосрочных обязательств в долгосрочные активы и наоборот.
На практике этот анализ дополняют исследованием коэффициента
трансформации.
Данный коэффициент рассчитывается следующим образом
6
:
K = (R - S) : R,
где: R - кредитовый оборот по счетам учета кредиторской
задолженности и краткосрочных займов;
S - дебетовый оборот по счетам учета краткосрочной дебиторской
задолженности и финансовых вложений;
К - коэффициент трансформации.
6
Банковское дело / под ред. О.И.Лаврушина. – М.: Кнорус, 2017. – 768 с.
19
Экономический смысл вышеприведенной формулы состоит в том, что
та часть краткосрочных пассивов, которая не использована для размещения в
краткосрочные активы, может быть направлена в долгосрочные вложения.
Более того, сама идея финансовой устойчивости банка как некоего
базового показателя эффективности его функционирования претерпевает
изменения. Сегодня финансовая устойчивость трактуется как открытая
рисковая позиция, которая нуждается в хеджировании различными
инструментами финансового менеджмента, как справедливо замечает Т. М.
Костерина
7
.
С другой стороны, финансовая нестабильность предполагает риск, но
это не значит, что он будет реализован. В этом смысле финансовое
управление нуждается в смягчении этих рисков и соответствующих
стратегиях, а не в срочной реструктуризации структуры капитала, как того
требуют некоторые источники.
Финансовая устойчивость - это взаимосвязь между финансовым
балансом и рациональным использованием технических и людских ресурсов.
Поэтому оценивать финансовую устойчивость следует не через счета
показателей, а через их взаимодействия, а также рассматривать процесс
управления финансовой стабильностью.
Предположение о финансовой устойчивости банка может быть
досконально проверено определенным процентом структуры капитала банка
путем изучения динамики его параметров операционной эффективности.
При этом банк считается эффективно работающим, если одновременно
выполняются следующие условия
8
:
- Темп изменения прибыли выше 100% (т. е. наблюдается увеличение);
- Темпы роста прибыли выше темпов роста доходов.;
- Темпы роста доходов выше темпов роста активов.
7
Костерина Т. М. Кредитная политика банков России от кризиса до кризиса и в посткризисной
перспективе//Экономические науки, 2015.№ 65. С. 21-23.
8
Гинзбург, М.Ю. Финансовый менеджмент на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / М.Ю.
Гинзбург, Л.Н. Краснова, Р.Р. Садыкова. - Вологда: Инфра-Инженерия, 2016. - 287 c.
20
Помимо абсолютных показателей экономического воздействия и его
производных, на повестке дня-альтернативные подходы к оценке финансовой
устойчивости и финансового положения банка. Одна весьма перспективная
концепция связана с раскрытием информации о финансовой стабильности и
деятельности банков посредством оценки динамики экономической
добавленной стоимости (ЭДС / Эва). Разработана концепция рамок
экологического менеджмента для устранения известных недостатков в
методах оценки, связанных с традиционным обоснованием ценности
ценности критериев, используемых для вывода о качестве. Сам по себе
индикатор ЭДС имманентно динамичен, освобождая аналитика от
непосредственного измерения состояния "до" и "после" важно только само
изменение, которое показывает индикатор экономической добавленной
стоимости. Логика такова: если Ева растет или стабильна (сравнительно),
банк финансово стабилен. Если Ева падает в течение нескольких периодов,
она нестабильна в любых абсолютных значениях.
Большой аргумент в пользу изучения динамики Eva как интегрального
показателя финансовой устойчивости и эффективности сформулирован
следующим образом: компании демонстрируют значительную разницу
между балансовой и рыночной стоимостью активов, что открывает две
проблемы исследования:
Первый касается того, что основным источником информации,
содержащейся в анализе, являются финансовые ведомости, составленные в
соответствии с применением аналитических процедур
9
.
Существует множество органов и лиц, заинтересованных в
деятельности банка, таких как акционеры, кредиторы, поставщики,
подрядчики, конкуренты, аудиторы, надзорные органы и т. д.
Вся достоверность финансовых данных, входящих в существующую
нормативно-правовую базу, характеризуется рядом существенных
недостатков: низкой частотой (что связано с функциями анализа сторонних
9
Банковское дело / под ред. О.И.Лаврушина. – М.: Кнорус, 2017. – 768 с.
21
банков), высокой степенью подверженности множественным ошибкам,
ограниченностью информации в динамике. В связи с этим для получения
полной информации необходимо привлекать внешние источники, не
связанные с общественностью: информацию о производстве и реализации
продукции организационной формы, о внутренних организационных
изменениях в банке и др.Проблема в том, что для внешних эта информация
практически доступна, потому что это коммерческая тайна.
Вторая проблема связана с тем, что каждый банк имеет неформальные
активы и обязательства, которые увеличивают или уменьшают стоимость
банка для инвесторов, кредиторов и, конечно же, собственников. Мы не
можем отразить их в финансовой отчетности, потому что нет адекватной
систематической методологии, и иногда мы этого не хотим. В коллективном
представлении эти активы и обязательства именуются капиталом его
правления (EquityEquivalents), подход к их идентичности изучается в работах
Т. М. Костерина и соавторов
10
..
По сути, это могут быть факторы, повышающие или понижающие
финансовую устойчивость или иные критерии оценки финансового
положения, такие как репутация (хорошие-плохие активы - обязательства),
обеспечивающая доступ к государственной системе политических или
административных ресурсов (в зависимости от ситуации - активы или
обязательства) и т.д. Поэтому описание подхода может стать ответом на
вопрос, почему формально удовлетворительные показатели ликвидности или
финансовой устойчивости банка демонстрируют высокую стабильность с
точки зрения достижения финансовых результатов, а также Почему
официально более низкие финансовые результаты являются достаточными
для владельцев бизнеса.
Считается, что основной целью анализа финансового положения банка
является диагностика текущих проблем и проблем и выяснение того,
10
Костерина Т. М. Кредитная политика банков России от кризиса до кризиса и в посткризисной
перспективе//Экономические науки, 2015.№ 65. С. 21-23.
22
существуют ли они в обозримом будущем. С этой точки зрения
прогностический потенциал существующих методов интересен, среди
которых наиболее известными и широко используемыми являются методы
прогнозирования вероятности потери платежеспособности: пятифакторная
модель Альтмана, модель Бивера, а также способ оценки финансового
положения используемых руководителями арбитража.
Запрос на совершенствование методов оценки финансового положения
поступает от разных пользователей.
Отметив высокую потребность в адекватных инструментах со стороны
инвесторов проекта, а также в работе Е. А. Неживенко, он указал на
необходимость инструментов финансового прогнозирования
11
. .
В целом, теория и практика использования интегрированных счетчиков
изобилуют примерами и историями успеха. Это объясняет тот факт, что
многие исследователи, И. С. Самарова, стремясь преодолеть существующие
ограничения доступных методов, называют интеграционистов
интегрированными индикаторными структурами .
12
.
В работе И. Л. Юрзинова предложен комплексный подход к
финансовой оценке, использующий ту же логику, что и методология Eva:
разработчик знает отказ от качественной оценки состояния в целом,
оценивает только изменение к худшему или к лучшему. В результате
индикатор рассчитывает, что принимает значения в диапазоне (-1)-(+1), где
подход "снизу" означает крайнее и серьезное ухудшение финансового
положения банка, нулевое значение, указывающее на стабильность и
положительный сдвиг в сторону лучшего
13
11
Неживенко Е.А. Использование прогнозов потребительского спроса в деятельности органов власти и
промышленных банков // Вестник Южно¬Уральского профессионального института. 2018. № 1 (10). С. 86-
95.
12
Симарова И.С. Оценка социально -экономической системы региона на основе комплексного показателя //
Новые технологии - нефтегазовому региону:материалы Всероссийской научно -практической конференции.
Т.1. Тюмень: ТюмГНГУ, 2017. С. 236-239.
13
Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов //
Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 14 (47).
23
Инновация этого метода является использование оценок, основанных
на комплексной оценке. Таким образом, каждый аналитик имеет
возможность оценить вклад того или иного показателя из набора
"стандартных" показателей, как абсолютных, так и относительных - оценка
прошлого года, несмотря на то, что количество учитываемых параметров
является произвольным. В результате разные аналитики могут по-разному
оценивать сам банк в зависимости от своих предпочтений.
Например, банк, заинтересованный в обеспечении кредитоспособности
эмитента, определяющий степень ТОР по ритму движения денежных средств
или динамике EBITDA, и материал в основном заинтересованы в размере
проданной кредиторской задолженности. В целом, можно решить проблему
показателей, расположив формально, т. е. используя корреляционно-
регрессионный или факторный анализ или метод экспертных оценок.
Для проведения оценки надежности и устойчивости банка
рассчитываются следующие показатели
14
:
- уставный фонд,
- собственный капитал;
- обязательства до востребования;
- суммарные обязательства;
- ликвидные активы;
- активы работающие;
- защищенный капитал.
По методике Кромонова оптимально надежным и устойчивым банком
представляется банк со следующими коэффициентами: Al = 1, К2 = 1, КЗ = 3,
К4 = 1, К5 = 1, Кб = 3.
Это означает, что такой банк
15
:
- вкладывает в работающие активы средства в размере
собственного капитала;
14
Банковское дело / под ред. О.И.Лаврушина. – М.: Кнорус, 2017. – 768 с.
15
Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов //
Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 14 (47).
24
- содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном
обязательствам до востребования;
- имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;
- содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений
средства в объеме, равном суммарным обязательствам;
- имеет капитальных активов на сумму, равную размеру
собственного капитала;
- обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.
Наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является
генеральный Kl = К/АР, то есть степень покрытия рискованных вложений
собственным капиталом
16
.
Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на
расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент мгновенной
ликвидности К2 = ЛА/ОВ.
Далее идет кросс -коэффициент (К3), равный отношению Суммарных
обязательств к Активам работающим: КЗ = СО/РА.
Четвертый коэффициент - генеральный коэффициент ликвидности
(К4), равный отношению суммы Ликвидных активов и Защищенного
капитала к Суммарным обязательствам: КЗ = (ЛА + ЗК)/СО.
Пятый - коэффициент защищенности капитала (К5), равный
отношению Защищенного капитала к Собственному капиталу: КЗ = ЗК/СК.
И, наконец, коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6),
равный отношению Собственного капитала к Уставному фонду: КЗ = СК/УФ.
Итоговая формула для вычисления текущего индекса устойчивости
выглядит следующим образом:
N - 45х К1П +10х К2И +15х КЗ/3 +10х К4/ +5х К5/1 +5х К6/3
17
.
Таким образом, описанные подходы к совершенствованию анализа
финансового состояния банка открывают дополнительные возможности
16
Банковское дело / под ред. О.И.Лаврушина. – М.: Кнорус, 2017. – 768 с.
17
Банковское дело / под ред. О.И.Лаврушина. – М.: Кнорус, 2017. – 768 с.
25
выстраивания эффективной системы финансового менеджмента в банке и
снимают основные противоречия, сопряженные с использованием уже
зарекомендовавших себя процедур
18
.
Итак, оценка финансовой устойчивости - функция организованных
систем различной природы (социальных, технических), обеспечивающая
сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности,
реализацию их программ и целей. Для организации верной и надежной
оценки финансовой устойчивости нужно быть в курсе всех дел,
происходящих в организации. Это означает владеть оперативными данными:
о рынках сбыта, о поставщиках и конкурентах, о дальнейших перспективных
целях. Центральным моментом в координации действий такой работы,
является как раз оценка финансовой устойчивости. Он дает возможность
ответить на все волнующие вопросы о движении средств, о качестве
управления и о положении кредитной организации на рынке.
1.3 Методы и показатели оценки устойчивости коммерческого банка
Основными критериями финансовой устойчивости банка являются:
анализ собственного капитала банка;
анализ ликвидности;
анализ кредитного портфеля и соответствующих резервов;
анализ прибыльности;
анализ банковских рисков;
анализ уровня менеджмента и структуры управления в банке;
анализ выполнения обязательных экономических нормативов
банка;
анализ технологического обеспечения проводимых банковских
операций и их безопасности;
18
Гинзбург, М.Ю. Финансовый менеджмент на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / М.Ю.
Гинзбург, Л.Н. Краснова, Р.Р. Садыкова. - Вологда: Инфра-Инженерия, 2016. - 287 c.
26
анализ использования трудовых ресурсов и др.
Для оценки вышеперечисленных показателей, обычно используемых
для различных операций, становится задачей выбор наиболее важного для
оценки финансовой устойчивости задания особенно актуальным. Следует
отметить, что даже в мировой практике ее обширный опыт не ставил одну
совокупность операций и не устанавливал единой методологии оценки
устойчивости не только конкретного банка, но и банковской системы в
целом. Этому есть несколько объяснений:
Огромный спектр информации о деятельности коммерческих банков,
которые нуждаются в оценочных темах для анализа и особенности
национальных экономик, которые необходимо учитывать в процессе
разработки единой методологии оценки устойчивости коммерческого банка.
В настоящее время оценка устойчивости коммерческого банка
предполагает использование ряда отечественных и зарубежных методик.
Наиболее популярными являются: методология Банка России; методология
В. С. Кромонова, основанная на дистанционном отслеживании финансовых
банков в аналитических соотношениях; методология camel, разработанная в
1978 году при участии Федеральной Резервной Системы, контролера валюты,
Федеральной корпорации страхования вкладов США.
Методология Банка России, основанная на официальных данных об
обязательной нормативной деятельности банков (Инструкция Банка России
от 03.12.2018 № 139 - (ред.От 30.11.2015)"об обязательных нормативах
банков"). Он используется для повышения финансовой устойчивости банка,
который проанализировал тенденции развития своей деятельности.
Банковская классификация В. С. Кромонова использует конкретный
набор показателей, на основе которых рассчитывают индекс надежности N,
пороговое значение которого равно 50. Чем выше индекс, тем стабильнее
банк.
Считается красивой рейтинговая система для оценки состояния
финансовых учреждений, в банк выдается комплексная оценка на основании