12
1.2. Роль государственных и частных структур в стимулировании
предпринимательской деятельности
Объективное развитие общества (экономической системы) связано с
появлением различных взглядов и концепций. На разных этапах становления
и развития рыночной экономики отношение к государственному
вмешательству было различным, что нашло отражение в исследованиях
экономических школ. Развитие МСП и повышение его экономической и
социальной роли возможно только при процессе формирования механизма
государственной поддержки [13, c. 65].
Одно из первых обоснований политики поддержки было предложено
Дж. М. Кейнсом. По его мнению, государство, используя различные методы
и инструменты регулирования, должно воздействовать на инвестиционную и
потребительскую активность. Так, он указывал «расширение функций
правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и
побуждения инвестировать... единственное практически возможное средство
избежать полного разрушения существующих экономических форм и...
условие для успешного функционирования личной инициативы» [31, c. 90].
Мировой опыт свидетельствует о наличии следующих моделей
государственной поддержки субъектов МСП в рыночной экономике.
Либеральная модель, основанная на незначительном вмешательстве
государства, имеет следующие характерные признаки: сокращение числа
государственных организаций, либерализм субъектов МСП, минимальное
государственное участие в достижении задач социальной сферы.
Монетарный характер носит регулирование, которое ограничивается
макроэкономическими процессами. Данная модель характерна для США,
Великобритании, Франции [13].
Значительной степенью государственного регулирования экономики
отличается социально-ориентированная модель, где степень регламентации
рыночных «правил игры» высока; макроэкономические процессы и
отдельные сферы деятельности субъектов МСП регулируются государством;
13
гарантиям определенного уровня в удовлетворении потребностей населения
в жилье, образовании и культуре, в обеспечении занятости населения, в
услугах здравоохранения способствует государственный патернализм.
Россия ‒ страна с федеративным государственным устройством и
обширными социально-экономическими и культурно-институциональными
пространственными различиями. Эта специфика требует более пристального
изучения, налагая определенные ограничения на проводимую в отношении
субъектов РФ государственную политику поддержки субъектов МСП, в том
числе объемы и структуру федерального финансирования региональных
программ и проектов развития малого бизнеса. Принимаемые на
федеральном уровне решения по поддержке субъектов МСП должны не
только опираться на индикаторы «общероссийской результативности»
проводимой политики, но и учитывать последствия решений с точки зрения
вопросов пространственного развития.
В соответствии с положениями Концепции долгосрочного социально-
экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года,
утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17
ноября 2008 г. № 1662-р, приоритетами региональной политики России
являются: − сбалансированное социально-экономическое развитие субъектов
Российской Федерации; − сокращение уровня межрегиональной
дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве
жизни населения [4].
В утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 апреля 2014 г. № 307 государственной программе
Российской Федерации «Региональная политика и федеративные
отношения», в частности, продекларировано, что «деятельность органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной
власти субъектов Российской Федерации должна быть направлена на
выявление и раскрытие потенциала развития каждого региона с целью
максимального использования имеющихся преимуществ, а также на создание
14
условий, позволяющих каждому субъекту Российской Федерации иметь
необходимые и достаточные ресурсы для преодоления инфраструктурных и
институциональных ограничений, обеспечения комплексного развития и
повышения конкурентоспособности региональной экономики» [4].
В этой связи, проведем анализ пространственных различий российских
регионов в уровне развития МСП и применяемых принципов
финансирования государственных программ поддержки субъектов МСП. Это
поможет определить направления совершенствования существующего
механизма господдержки МСП для сокращения межрегиональной
дифференциации (асимметрии).
В результате заявляемые в государственных программах поддержки
МСП цели, в том числе закрепленные в Федеральном законе от 24.07.2007 №
209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации» по обеспечению благоприятных условий для развития субъектов
малого бизнеса, обеспечению занятости, увеличению доли производимых
субъектами МСП товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего
продукта и т. п. оказываются применимы лишь к очень узкой группе
субъектов РФ. Для подавляющего большинства российских регионов
осуществляемая государственная поддержка не приводит к существенным
результатам.
В этой связи можно поставить под сомнение заявленный в ст. 6
упомянутого Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. принцип
государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации
об обеспечении равного доступа субъектов малого и среднего
предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее
предоставления, установленными федеральными, региональными и
муниципальными программами развития МСП.
В рамках существующего механизма государственного
финансирования поддержки МСП Минэкономразвития России предоставляет
субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию
15
региональных программ развития малого бизнеса в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009
года № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального
бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную
поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские
(фермерские) хозяйства» [2].
Согласно данному нормативно-правовому акту, квота федерального
финансирования региона на проекты развития МСП ставится в зависимость
от доли субъекта РФ в общем числе субъектов малого и среднего
предпринимательства.
Однако данный вариант распределения федерального финансирования
фактически пролонгирует инерционный сценарий развития МСП, а,
следовательно, и дальнейшего восстановления высокого уровня накопленной
за предыдущие полтора десятилетия пространственной асимметрии,
концентрации предпринимательского потенциала в узком кругу самых
«развитых» территорий. Между тем, с точки зрения принципов региональной
политики такой подход следует признать нецелесообразным. Наиболее
развитые регионы и так обладают значительным резервом
«восстановительного роста», обусловленным накопленным до кризиса
потенциалом.
С улучшением макроэкономических условий будет происходить и
дальнейшее улучшение показателей развития МСП в регионах-лидерах, что
по действующим правилам будет стимулировать увеличение объемов и доли
их дальнейшей финансовой поддержки, и в свою очередь еще более
раскрутит пространственную асимметрию.
В то время как основными аргументами в пользу сокращения
пространственных различий в уровне развития МСП сегодня выступают
ограничения, связанные с федеративной формой устройства России,
угрозами сепаратизма и обезлюдения приграничных территорий, что ставит
под удар уже не только экономическую, но и геополитическую безопасность
16
России. Решение проблем последней, в свою очередь, потребует привлечения
несоизмеримо более значительных объемов государственного
финансирования, чем сегодня выделяется в рамках программ
государственной поддержки МСП.
В этой связи дальнейшие финансовые вложения государства на
развитие МСП в территории-лидеры следует считать неэффективными, так
как эти регионы способны самостоятельно улучшать динамику своих
показателей. Наиболее целесообразной в этой логике выглядит политика,
направленная на сглаживание пространственного неравенства показателей
развития МСП за счет поиска новых точек роста в регионах «аутсайдерах»
[20, c. 90].
При этом для эффективного управления процессами
пространственного развития МСП важно соблюдение принципа
субсидиарности: в случае, если два иерархических уровня в состоянии
выполнять одну и ту же работу, она передается на более низкий уровень,
более близкий к предпринимателям. Этот принцип является
основополагающим, в частности, в странах ЕС, которые активно используют
концепцию многополярного развития и добились за счет этого снижения
экономической асимметрии. Вызывает также вопросы практика. В этой связи
дальнейшие финансовые вложения государства на развитие МСП в
территории-лидеры следует считать неэффективными, так как эти регионы
способны самостоятельно улучшать динамику своих показателей [19, c. 98].
Наиболее целесообразной в этой логике выглядит политика,
направленная на сглаживание пространственного неравенства показателей
развития МСП за счет поиска новых точек роста в регионах-«аутсайдерах».
При этом для эффективного управления процессами пространственного
развития МСП важно соблюдение принципа субсидиарности: в случае, если
два иерархических уровня в состоянии выполнять одну и ту же работу, она
передается на более низкий уровень, более близкий к предпринимателям.
Этот принцип, в частности, является основополагающим в странах ЕС,
17
которые активно используют концепцию многополярного развития
обеспечения межведомственной координации программ развития субъектов
МСП [40].
В настоящее время регионы получают финансирование на развитие
малого бизнеса по линии программ четырех министерств: государственная
поддержка малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские
(фермерские) хозяйства (ответственный федеральный орган исполнительной
власти – Минэкономразвития России); содействие самозанятости
безработных граждан (ответственный федеральный орган исполнительной
власти – Минтруд России); поддержка субъектов малого и среднего
предпринимательства в агропромышленном комплексе (ответственный
федеральный орган исполнительной власти – Минсельхоз России); комплекс
мер, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства в
научно-технической сфере (ответственный федеральный орган
исполнительной власти – Минобрнауки России).
При этом в трех последних из указанных ведомств целевые программы
по поддержке субъектов МСП являются «дополнительными» в рамках их
«основной специализации». На практике органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не
обладают полной информацией о критериях, объеме и сроках федерального
финансирования на развитие малого и среднего предпринимательства на
уровне конкретного региона [19, c. 65].
Необходимо также учитывать и разобщенность имеющейся
информации: межведомственная координация деятельности на региональном
уровне зачастую имеет лишь форму «сверки списков» получателей субсидий,
чтобы исключить возможность двойного субсидирования одного и того же
субъекта МСП на одну и ту же цель.
Кроме того, необходимо учитывать частую смену приоритетных мер
государственной поддержки субъектов МСП по отдельным программам
(если в 2012 г. Минэкономразвития России предоставляло субсидии
18
бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных
программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства по 17
направлениям, то в 2013 г. их число выросло уже до 2855), что еще более
усиливает процессы дезорганизации органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В данном ключе можно выделить четыре основных принципа
совершенствования действующего механизма государственной поддержки
субъектов МСП:
а) квоты субсидирования бюджетам субъектов Российской Федерации
на реализацию региональных программ развития субъектов МСП
определяются исходя из темпов роста сектора, а не его абсолютной величины
(таким образом финансируются происходящие сегодня позитивные
изменения, а не поощряются давно достигнутые результаты);
б) отказ от множественности видов субсидирования, распределяемых
разными ведомствами по непрозрачным для регионов критериям в пользу 4‒
5 широкоцелевых субсидий, которые субъект РФ может использовать с
большей самостоятельностью;
в) центр ответственности за сокращение пространственной асимметрии
переносится на региональный уровень (каждый субъект РФ самостоятельно
распределяет финансирование внутри своих муниципальных образований,
самостоятельно определяя территории «форсированного развития» МСП,
исходя из единых правил сокращения внутрирегиональной асимметрии,
утвержденных на федеральном уровне);
г) для повышения экономической эффективности государственной
поддержки субъектов МСП на региональном уровне определяются
перспективные направления развития МСП внутри каждого из
муниципальных образований, и дальнейшая финансовая поддержка местных
бизнес-проектов осуществляется только в указанных направлениях.
Таким образом, вместо де-факто существующей политики
«консервации» достигнутого странового уровня развития МСП и
19
ускоренного «восстановительного роста» малого бизнеса в узком кругу и без
того «развитых» субъектов РФ федеральным и региональным властям
предлагается развивать способность прогнозировать будущие запросы
городских округов и сельских муниципальных районов в соответствии с
существующими приоритетами развития МСП и имеющимся природным,
человеческим, материально-техническим и иным потенциалом
муниципальных образований.
Вместо унифицированного поощрения «тотальной самозанятости»
предлагается использовать специфические для каждой местности средства
поддержки субъектов МСП, которые наилучшим способом позволяют ему
развиваться в соответствии с имеющимся у территорий потенциалом и
обозначенными приоритетами.
По сути, речь должна идти об организации взаимодействия всех
заинтересованных участников на локальном уровне – «снизу-вверх», о
разработке их силами специфических для каждого субъекта РФ стратегии и
инструментов развития МСП.
Системы налогообложения малого бизнеса в России в настоящее время
подразделяют на два режима: общий режим налогообложения и специальный
налоговый режим (Рисунок 3).
Системы
налогообложения
Общий режим
налогообложения
Налог на доходы
физических лиц
Специальные
налоговые режимы
Единый налог на
вмененный доход
Упрощенная система
налогообложения
Патентная система
налогообложения
Единый
сельскохозяйственный
налог
20
Рис. 3. Системы налогообложения малого бизнеса
В настоящее время в России для малого бизнеса предусмотрено
несколько систем налогообложения, рассмотрим особенности их
применения.
1. Общая система налогообложения. Если предприниматель при
регистрации не написал заявление о применении упрощенных режимов
налогообложения либо его вид деятельности не попадает под условия
единого налога на вмененный доход, то его деятельность автоматически
начинает облагаться налогами по общей системе. При этом малое
предприятие должно вести книгу учета доходов и расходов и хозяйственных
операций, а также обязано платить все общие налоги: налог на добавленную
стоимость, налог на прибыль или налог на доходы физических лиц, налог на
имущество.
Малые предприятия, как правило, редко применяют традиционную
систему налогообложения. Данный режим налогообложения подойдет, в
двух случаях:
если планируется внешнеэкономическая деятельность, поскольку
в любом случае необходимо платить НДС на таможне;
если подавляющее число клиентов - юридические лица
плательщики НДС (для возврата и учета ими НДС).
2. Упрощенная система налогообложения, является добровольным
режимом налогообложения. Применение упрощенной системы
налогообложения субъектами малого бизнеса предусмотрено главой 26.2
«Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской
Федерации [1]. Общая характеристика упрощенной системы
налогообложения приведена в таблице 1.
Таблица 1
Общая характеристика Упрощенной системы налогообложения
Объекты налогообложения
Доходы - 6 %
Доходы за минусом расходов - 15%
Налоговый период
Календарный год.
21
Отчетный период
1 квартал календарного года
6 месяцев календарного года
9 месяцев календарного года
Сроки уплаты
По результатам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи по
единому налогу
Срок уплаты авансовых платежей не позднее 25-го числа месяца,
последующего за прошедшим отчетным периодом, т. е. 25 апреля, 25
июля, 25 октября.
Отчетность
По результатам налогового периода подается налоговая декларация и
уплачивается единый налог.
Срок подачи декларации и уплаты налога - 30 апреля года,
последующего за прошедшим налоговым периодом.
Налоговый учет
Налогоплательщики ведут Книгу доходов и расходов.
Упрощенная система налогообложения для субъектов малого бизнеса
освобождает их от обязательной уплаты следующих налогов:
налог на прибыль и налог на доходы физических лиц (в части
доходов, полученных от предпринимательской деятельности);
налог на имущество организаций и физических лиц (в части
имущества, используемого для предпринимательской деятельности);
налог на добавленную стоимость, кроме подлежащего уплате при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и других
случаев, установленных статьей 174.1 Налогового кодекса.
Прочие налоги уплачиваются субъектами упрощенной системы
налогообложения в соответствии с действующим законодательством о
налогообложении.
Малые предприятия и индивидуальные предприниматели имеют право
применять упрощенную систему налогообложения, если по результатам
работы за девять месяцев они подходят по следующим критериям:
сумма дохода не более 45 млн. руб.;
средняя численность сотрудников не более 100 человек;
стоимость основных средств не более 100 млн. руб.
Выбор объекта налогообложения осуществляет сам налогоплательщик.
Объектом налогообложения можно выбрать доходы либо доходы,
уменьшенные на величину расходов.