56
В таблице 12 представлено оборудование, которое необходимо закупить
для организации производства.
Таблица 12
Затраты на покупку оборудования для ООО «ХОЛЛИФУД»
Объект основных средств
Стоимость, руб.
Печь конвекционная Garbin 43 DX
25 000
Расстойка АРГО-30
18 000
Шпилька (стеллаж д\противней)
3 400
Комплект противней 10 шт.
4 301
Витрина+прилавок
12 400
Морозильный ларь
10 000
итого:
73 101
Так как все основные средства стоимостью менее 40000 руб., то
амортизация по ним не начисляется. Планируется в штат нанять 2 пекарей, с
графиком работы два через 2 по 12 часов. Оплата труда 15000 руб. в мес.
Затраты на оплату труда:
15000 * 2 *12 = 360000 руб.
Страховые взносы:
360000 * 30% = 108000 руб.
В таблице 13 представлены текущие расходы на организацию горячей выпечки.
Таблица 13
Текущие расходы на организацию горячей выпечки
Вид расходов
Сумма,
руб.
Бумага пекарская
3360
Пакеты п\эт одноразовые
1200
Перчатки одноразовые
240
Пакеты бумажные
4320
Затраты на электроэнергию (8 часов в день по 4,85 кВт)
34560
др.
2000
итого:
45680
Себестоимость замороженных полуфабрикатов, цена их реализации и
товарооборот представлены в таблице 14.
Таблица 14
Анализ эффективности реализации выпечки
Вид
продукции
Количе-
ство
Заку-
почная
цена
Цена
реали-
зации
Себес-
тоимость
Това-
рооборот
Доход от
продажи
товаров
Слойка с
9500
7
17
66500
161500
95000
57
курагой
Слойка с
конфитюром
9500
7
15
66500
142500
76000
Слойка с
ветчиной и
сыром
9000
8
18
72000
162000
90000
Слойка с
курицей
8000
10
22
80000
176000
96000
Слойка с
печенью
8000
9
22
72000
176000
104000
Слойка с
беконом и
картофелем
7000
10
19
70000
133000
63000
Слойка с
яблоками
9000
7
17
63000
153000
90000
Слойка с
черникой
8000
8
19
64000
152000
88000
Слойка с
шоколадом
8500
8
20
68000
170000
102000
Слойка с
лимоном
9000
8
16
72000
144000
72000
Слойка с
капустой и
грибами
9000
8
11
72000
99000
27000
Багет
"Французский"
10000
4
12
40000
120000
80000
Пирог с
капустой,
яцом и
курицей
1500
25
70
37500
105000
67500
Пирог с
клюквой
1000
22
70
22000
70000
48000
Пирог с
капустой
1200
25
70
30000
84000
54000
Пирог с
яблоками и
курагой
2000
25
70
50000
140000
90000
Итого
110200
945500
2188000
1242500
Товарооборот от реализации салатов и выпечки за год составит:
454425 + 2188000 = 2642425 руб.
Себестоимость покупных товаров и полуфабрикатов:
328135 + 945500 = 1273635 руб.
Издержки обращения:
360000 + 108000 + 45680 + 73101 = 586781 руб.
Увеличение прибыли от продаж:
58
Ппр = 2642425 - 1273635 - 586781 = 782009 руб.
Прибыль от реализации данного мероприятия в 10 магазинах составит
соответственно 7,82 млн. руб.
Таким образом, в результате расширения ассортимента товаров в
одном магазине ООО «ХОЛЛИФУД» увеличит прибыль от продаж на 782009
руб.
2. Оценка эффективности проведения промо-акций совместно с
производителями. Основываясь на практике других супермаркетов, которые
проводят промо-акции совместно с производителями планируется рост
выручки на 5%. Планируемый товарооборот:
31181 * 1,05 = 32740,05 млн. руб.
Себестоимость реализованных товаров также увеличится на 15%.
Планируемая себестоимость проданных товаров:
24766 * 1,05 = 26004 млн. руб.
Рассчитаем эффективность проведения промо-акций в ООО
«ХОЛЛИФУД» (таблица 15)
Таблица 15
Основные экономические показатели ООО «ХОЛЛИФУД» при
проведении промо-акций
Наименование показателя
До
внедрения
мероприятия
После
внедрения
мероприятия
Изме-
нения
+/-
Товарооборот, млн. руб.
31181
32740
1559
Себестоимость проданных товаров,
млн. руб.
24766
26004
1238
Издержки обращения, млн. руб.
5950
5950
0
Прибыль от продаж организации,
млн. руб.
465
786
321
Рентабельность продаж, %
1,5
2,4
0,9
Данные таблицы 15 свидетельствуют о том, что за счет проведения
промо-акций совместно с производителями ООО «ХОЛЛИФУД» увеличит
прибыль от продаж на 321 млн. руб. рентабельность продаж увеличится на
0,9%, что является положительной тенденцией в работе экономического
субъекта.
59
3. В структуре оборотных активов ООО «ХОЛЛИФУД» значительный
удельный вес приходится на запасы, которые в свою очередь на 100%
сформированы товарами для перепродажи.
Определим уровень обеспеченности ООО «ХОЛЛИФУД» товарами для
перепродажи сравнением фактического количества закупленных товаров с их
плановой потребностью.
Исследуем также обеспеченность потребности в завозе товаров для
перепродажи договорами на их поставку и фактическое их выполнение
(таблица 16).
Таблица 16
Обеспечение потребности ООО «ХОЛЛИФУД» в товарах для
перепродажи договорами на поставку и фактическое их
выполнение в 2016 году
Вид товара
Плановая
потребность, ц
Источники
покрытия
потребности, ц
Заключено
договоров, ц
Обеспечение
потребности
договорами, %
Поступило от
поставщиков, ц
Выполнение
договоров, %
внутрен-
ние
внеш-
ние
Фрукты
3500
175
3325
3500
1,05
3300
94,29
Молочные
продукты
1820
91
1729
1900
1,09
1800
94,74
Морепродукты
1520
76
1444
1400
0,97
1350
96,43
Из таблицы видно, что план потребности ООО «ХОЛЛИФУД» во
фруктах и молочных продуктах полностью обеспечен договорами на поставку и
внутренними источниками покрытия.
План потребности в морепродуктах обеспечен договорами на поставку и
внутренними источниками покрытия на 97%.
Коэффициент обеспечения потребности ООО «ХОЛЛИФУД» в товарах
для перепродажи источниками покрытия по плану:
К об/пл «Фрукты» =(175+3500)/3500=1,05;
К об/пл «Молочные продукты» = (91+1900)/1820 =1,09;
К об/пл «Морепродукты» = (76+1400)/1520 =0,97;
60
Наглядно обеспечение потребности ООО «ХОЛЛИФУД» в товарах для
перепродажи договорами на поставку и фактическое их выполнение в 2016
году представлено на рисунке 8.
Фактически план поставки товара «Фрукты» недовыполнен на 1%,
«Молочные продукты» недовыполнен на 6%.
План поставки материала «Морепродукты» перевыполнен на 4%:
К об/ф «Фрукты» =(3300+175)/3500=0,99;
К об/ф «Молочные продукты » = (1800+91)/1820 =1,04;
К об/ф «Морепродукты » = (1350+76)/1520 =0,94;
Это означает, что только на 99% удовлетворяется потребность ООО
«ХОЛЛИФУД» в молочных продуктах.
Потребность в морепродуктах удовлетворяется только на 94%.
3500
3500
3300
1820
1900
1800
1520
1400
1350
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
ц.
Фрукты Молочные продукты Морепродукты
Плановая потребность Заключено договоров Поступило от поставщиков
Рис. 8. Обеспечение потребности ООО «ХОЛЛИФУД» в товарах для
перепродажи договорами на поставку и фактическое их
выполнение в 2016 году
Нарушение сроков поставки ведет к недовыполнению исследуемой
организацией плана реализации продукции. Поэтому, на основании данных о
фактическом наличии товаров для перепродажи и среднесуточном их расходе
рассчитаем фактическую обеспеченность товарами в днях и сравним ее с
нормативной (таблица 17).
61
Таблица 17
Анализ состояния запасов товаров для перепродажи
ООО «ХОЛЛИФУД»в 2016 году
Товар
Среднесуточ-
ный расход,
ц
Фактический
запас
Норма
запаса
, дни
Отклонение
от нормы
запаса
ц
дни
дни
ц
Фрукты
15
150
10
15
-5
-75
Молочные
продукты
8
800
10
15
-5
-40
Морепродукты
6
600
10
15
-5
-30
Для дальнейшего расчета используем «Модель экономически
обоснованного заказа» (EOQ), расчетный механизм которой основан на
минимизации совокупных затрат по закупке и хранению запасов в организации.
Эти затраты делятся на две группы:
а) сумма затрат по завозу товаров, включая расходы по транспортировке
и приемке товаров;
б) сумма затрат по хранению товаров на складе организации
(содержание складских помещений и оборудования, зарплата персонала,
финансовые расходы по обслуживанию капитала, вложенного в запасы и др.).
Чем больше партия заказа и реже производится завоз товаров, тем ниже
сумма затрат по завозу данных товаров. Ее можно определить по следующей
формуле:
р.зз.м
Ц
РПП
VПП
Z
,
(6)
где Z
з.м
- затраты по завозу товаров;
VПП – годовой объем потребности в данном товаре;
РПП – средний размер одной партии поставки;
Ц
р.з
– средняя стоимость размещения одного заказа.
Модель EOQ позволяет оптимизировать пропорции между двумя
группами затрат таким образом, чтобы общая сумма затрат была минимальной.
Математическая модель EOQ выражается следующей формулой:
Схр
Цр.зVПП2
ЕОQ
,
(7)
62
Отсюда оптимальный средний размер запаса товара определяется как:
2
EOQ
ЗТопт
, (8)
где EOQ - оптимальный средний размер партии поставки.
Рассмотренная модель основывается на предположении, что спрос и
время поставки заказа являются постоянными.
Применим данную модель для исследуемой группы товаров для
перепродажи ООО «ХОЛЛИФУД». Годовой объем производственной
потребности в товаре «Фрукты» - 3500 ц. Средний размер одной партии
поставки - 153 ц. Средняя стоимость размещения одного заказа 360 руб. При
этом сумма затрат по завозу товара составит 8235 руб.
Z
3.M =
(vПП / РПП) ∙ Ц
р.з =
(3500 ц./153 ц.) ∙ 360 руб. = 8235 руб.
Z
3.M =
(vПП / РПП1) ∙ Ц
р.з =
(3500 ц./200 ц.) ∙ 360 руб. = 6300 руб.
Из формулы видно, что при неизменном vПП и Ц
р.з
с ростом РПП
сумма затрат уменьшается, и наоборот. Следовательно, ООО «ХОЛЛИФУД»
более выгодно завозить данный товар большими партиями.
Но, с другой стороны, большой размер одной партии фруктов вызывает
соответствующий рост затрат по хранению товаров на складе ООО
«ХОЛЛИФУД», так как при этом увеличивается размер запаса в днях.
Учитывая эту зависимость, сумма затрат по хранению товаров (Z
хр
) на
складе может быть определена следующим образом:
Z
хр
=( РПП/2) ∙ С
хр
, (9)
где С
хр
- себестоимость хранения единицы товара в анализируемом
периоде.
Z
хр
=( РПП/2) ∙ С
хр =
(153 ц. / 2) ∙ 100 руб. = 7650 руб.
Отсюда видно, что при неизменной С
хр
сумма затрат по хранению
товаров на складе минимизируется при снижении среднего размера одной
партии поставки. Определим оптимальный средний размер производственного
запаса товара «Фрукты»: Годовая потребность в данном товаре - 3500 ц.,
средняя стоимость размещения одного заказа - 360 руб., средняя себестоимость
63
хранения единицы товара - 100 руб., время доставки заказа от поставщика - 20
дней. Организация работает 365 дней в году.
ц. 76
2
151
ЗТопт
Количество заказов при этом составит 23 в год (3500/151), а интервал
поставки будет равен 16 дням:
дней 16
3500
365151
VПП
365EOQ
t
Поскольку время доставки заказа составляет 20 дней, то подача нового
заказа должна производиться в тот момент, когда уровень запаса данного сырья
равен 280 ц. (3500 / 250 · 20).
При таких объемах средней партии поставки и среднего запаса товара
затраты ООО «ХОЛЛИФУД» по обслуживанию запаса будут минимальными.
Минимальная сумма затрат по завозу и хранению определяется следующим
образом:
руб. 15880
2
151
100
151
3500
360
2
EOQ
Cххр.ед
EOQ
VПП
Цр.зZmin
Любое отклонение от оптимальной партии поставки вызовет увеличение
данных расходов. Так, если менеджеры отдела закупок ООО «ХОЛЛИФУД»
подавали заказы на поставку данного сырья в меньшем размере - по 100 ц, то
величина общей суммы затрат по завозу и хранению данного вида сырья
составила:
Z= 360 · (3500/100) + 100 · (100/2) = 17600 руб.
При размере партии поставки 200 ц затраты по завозу и хранению
составят:
Z= 360 · (3500/200) + 100 · (200/2 ) = 16300 руб.
Рассмотренные модели основываются на предположении, что спрос и
время поставки заказа являются постоянными. В действительности спрос и
время поставки в течение года могут колебаться. Чтобы снизить вероятность
ц. 15125200
100
36035002
EOQ
64
нехватки запасов, необходимо иметь резервный запас (предположим 15 ц.), что
повлечет за собой дополнительные затраты на его хранение. В такой ситуации
затраты по завозу и хранению определим следующим образом:
Z = 360 · (3500/151) + 100 · (151/2+15) = 17380 руб.
Эффективность торговой деятельности ООО «ХОЛЛИФУД» в
значительной степени зависит от управления запасами – планирования,
нормирования, обеспеченности и использования, а также организации их
хранения. При реализации данного мероприятия планируется сокращение
затрата на запасы и их хранение на 2%.
Рассчитаем эффективность управления запасами в ООО «ХОЛЛИФУД»
(Приложение 11). Данные приложения 11 свидетельствуют о том, что за счет
более эффективного управления запасами ООО «ХОЛЛИФУД» увеличит
прибыль от продаж на 369 млн. руб. рентабельность продаж увеличится на
1,2%, что является положительной тенденцией в работе экономического
субъекта.
3.3 . Анализ влияния мероприятий на финансовое состояние
ООО «ХОЛЛИФУД»
Для того, чтобы оценить влияние предложенных рекомендаций на
финансовое состояние ООО «ХОЛЛИФУД» необходимо оценить общий
экономический эффект от их реализации. Все предложенные мероприятия с
оценкой их эффективности приведены в таблице 18. В результате реализации
всех предложенных мероприятий ООО «ХОЛЛИФУД» увеличит прибыль от
продаж на 697,82 млн. руб.
Таблица 18
Мероприятия по укреплению финансового состояния
ООО «ХОЛЛИФУД»
Существующее положение
Предлагаемое
мероприятие
Экономический
эффект, млн. руб.
Отсутствует собственное
производство салатов и
выпечка
Организация
производства салатов и
собственно выпечки
7,82
Слабо развиты мероприятия
Проведение промо-
321
65
продвижения товаров
акций совместно с
производителями
Неэффективное управление
запасами: рост затрат на
хранение запасов,
просроченная продукция
Внедрение системы
управления запасами
369
Итого
697,82
Наибольший экономический эффект наблюдается по третьему
мероприятию «Внедрение системы управление запасами», в результате
которого прибыль увеличится на 369 млн. руб. Так как анализ ликвидности
баланса ООО «ХОЛЛИФУД» показал, что не выполняются первые два
неравенства, то полученная дополнительная прибыль (698 млн. руб.) пойдет
на погашение кредиторской задолженности. В активе баланса снизятся запасы
на сумму 698 млн. руб., т.к. будет более эффективное управление ими.
Прогнозная отчетность представлена в приложениях 12-13.
Проанализируем абсолютные показатели ликвидности и проследим их
изменение за счет внедрения предложенных мероприятий (таблица 19).
Таблица 19
Анализ ликвидности баланса ООО «ХОЛЛИФУД» после реализации
мероприятий
Показатель (млн. руб.)
2016
год
Прогнозный
год
Абсолютное
отклонение
АКТИВ
Наиболее ликвидные активы (А1)
3026
3026
0
Быстрореализуемые активы (А2)
4650
4650
0
Медленно реализуемые активы (А3)
93644
92946
-698
Труднореализуемые активы (А4)
30560
30560
0
ПАССИВ
Наиболее срочные обязательства (П1)
44431
43733
-698
Краткосрочные обязательства (П2)
20560
20560
0
Долгосрочные обязательства (П3)
Постоянные пассивы (П4)
66889
66889
0
Из таблицы видно, что в ООО «ХОЛЛИФУД» в прогнозном году по
сравнению с 2016 г. наблюдается снижение наиболее ликвидных активов и
наиболее срочных обязательств. Для более точного определения
платежеспособности рассматриваемого экономического субъекта был проведен
коэффициентный анализ ликвидности (рисунок 9).