43
Распределение численности рабочих по разрядам характеризуется
данными табл. 3. Рассчитаем средний квалификационный уровень рабочих в
2016 году:
57,2
2431293
6254433122913
В 2017 году средний квалификационный уровень рабочих составил:
55,2
2331292
6253433122912
Таблица 3
Квалификационный состав рабочих
Квалификационный состав рабочих, состоящих в
списке на 31 декабря
Разряд
рабочих
2016 года
2017 года
человек
% к итогу
Человек
% к итогу
I разряд
3
7,1
2
5
II разряд
29
69,0
29
72,5
III разряд
1
2,4
1
2,5
IV разряд
3
7,1
3
7,5
V разряд
4
9,5
3
7,5
VI разряд
2
4,8
2
5
Итого
42
100,0
40
100
Средний раз-
ряд
2,57
2,55
По сравнению с 2016 годом в отчетном году средний квалификационный
уровень рабочих немного уменьшился за счет уменьшения численности
рабочих, имеющих первый разряд. Но наибольший удельный вес в структуре
цеха занимает численность рабочих, имеющих второй разряд, что говорит о
большой доли работ не требующей высокой квалификации.
Для проведения анализа обеспеченности предприятия кадрами
воспользуемся данными табл. 4. Из этих данных можно выявить абсолютные
отклонения (экономию или перерасход) по сравнению с плановыми
показателями отчетного и предыдущего годов.
44
Таблица 4
Расчет абсолютного отклонения фактической численности
работающих от плановой
Показатели
Среднесписочная
численность кадров,
человек
Абсолютный излишек
(+) или недостаток (–)
работников, человек.
IV
кварта
л 2016
г.
2017 год
По
плану в
сравнен
ии с IV
кв.2016
года
Фактич
ески в
сравне-
нии с IV
кв.2017
года
Факти
чески
в
сравне
нии с
пла-
ном
план
отчёт
Численность
промышленно-
производственных
кадров
56
58
54
+2
–2
–4
в т.ч. рабочих, из
них:
42
44
40
+2
–2
–4
основные
30
32
31
+2
+1
–1
вспомогательные
12
12
9
–
–3
–3
руководители,
специалисты и
служащие
14
14
14
–
–
–
Так численность промышленно-производственных кадров планировалось
увеличить по сравнению с 2016 года на 2 человека, фактически же она
снизилась на два человека, а в целом план по численности промышленно-
производственных кадров недовыполнен на 4 единицы, что отрицательно от-
разилось на выполнение плана по производству продукции, который недовы-
полнен на 15,6 %. Из данных таблицы 4 виден недостаток рабочей силы по
основным рабочим 1 человека, по вспомогательным 3 человека. Данные о
недоукомплектованности ООО «Чермет-Сталь» рабочими кадрами
предоставлены в табл. 5.
45
Таблица 5
Обеспеченность ООО «Чермет-Сталь» кадрами
Показатель
План 2017 года
Отчет 2017 года
Дефицит
рабочей силы
Недоуко
мплекто
ванные
рабочие
места
Средне-
списочн
ая
численн
ость
Число
рабочих
мест
Средне-
списочн
ая
численн
ость
Число
рабочих
мест
Всего по
рабочим, в т.ч.
44
38
40
38
4
0
основные
рабочие
32
30
31
30
1
0
вспомогательн
ые рабочие
12
8
9
8
3
0
Итак, имеется дефицит рабочей силы как по основным, так и по
вспомогательным рабочим, при этом неудокомплектованности рабочих мест
нет, то есть предприятие оборудовано на фактическую численность рабочих,
плановая же численность не обеспечена рабочими местами. Плановый ремонт
станков и оборудования рассчитан исходя из планового количества рабочих,
поэтому план по ремонту не выполнен.
На основании табл. 6 можно произвести анализ движения рабочих кадров
в течение отчетного года в разрезе кварталов.
Из данных табл. 6 видно, что в течение 2014 года было принято 3
человека, а уволено 5, что снизило общую среднесписочную численность на 2
единицы. Набор кадров в основном производит само предприятие, при чем
большая часть принятых работников являются выпускниками профессио-
нально-технических училищ, что является положительным фактором на фоне
проблемы трудоустройства выпускников учебных заведений. Из пяти
уволенных, лишь один уволился по уважительной причине, а 80% (4/5*100%)
по неуважительным причинам, что показывает значительную текучесть кадров.
К причинам текучести кадров можно отнести перемену места жительства, не-
46
удовлетворенность размерами заработной платы, неблагоприятные условия и
режим труда на предприятии.
Таблица 6
Движение рабочих кадров ООО «Чермет-Сталь» за 2017 год
№ст
роки
Показатель
Всего
за год
В том числе по кварталам
I
II
III
IV
1
Состояло рабочих по списку на
начало отчетного года
56
56
55
55
56
2
2.1
2.2
Принято рабочих, всего (сумма
строк 2.1-2.2)
В том числе:
окончивших профессионально-
технические училища
принятых самим предприятием
3
2
1
–
–
–
2
1
1
1
1
–
–
–
–
3
3.1
3.2
3.3
Выбыло рабочих, всего (сумма
строк 3.1-3.3)
В том числе:
в связи с переходом на учебу,
призывом на военную службу,
уходом на пенсию и другим при-
чинам, предусмотренными зако-
ном
по собственному желанию
по сокращению штатов
5
1
4
–
1
1
–
–
2
–
2
–
–
–
–
–
2
–
2
–
4
Состояло рабочих по списку на
конец отчетного года (стр.
1+стр.2-стр.3)
54
55
55
56
54
5
Число рабочих, состоявших в
списочном составе предприятия
весь отчетный период
51
55
53
55
54
6
Среднесписочное число рабочих
54
55
55
56
55
7
Коэффициент оборота по приему,
%(стр.2/стр.6*100)
5,6
–
3,6
1,8
–
8
Коэффициент оборота по выбы-
тию, % (стр.3/стр.6*100)
9,3
1,8
3,6
–
3,6
9
Коэффициент текучести, %
((стр3.2+стр.3.3)/стр.6*100)
7,4
–
3,6
–
3,6
10
Коэффициент постоянства кад-
ров, % (стр.5/стр.6* 100)
94,4
100
96,36
98,2
98,18
Годовой коэффициент оборота по приему составил 5,6, наибольшая доля
47
этого коэффициента 3,6 приходится на второй квартал, как и наибольшая доля
коэффициента по выбытию 3,6.
Коэффициент текучести в 2017 году составил 7,4. Коэффициент
постоянства кадров составляет 94,4 %, что является положительным фактором и
характеризует уровень привлекательности работы на предприятии, как высокий.
Данные табл. 7 позволяет проанализировать данные о движении кадров в
динамике по сравнению с 2016 годом
Таблица 7
Движение рабочих кадров за 2016 - 2017годы
Показатели
Годы
В% к 2016
году
2016
2017
Среднесписочное число рабочих
56
54
96,4
Принято – всего
4
3
75
Выбыло – всего
7
5
71,4
В том числе в связи с:
переходом на учебу, призывом на военную
службу, уходом на пенсию и другим причинам,
предусмотренными законом
3
1
0,33
по собственному желанию
4
4
100
по сокращению штатов
Коэффициент оборота по приему
7,1
5,6
78,9
Коэффициент оборота по выбытию
12,5
9,3
74,4
Коэффициент текучести
7,1
7,4
104,2
Из данных табл. 7 видно, что оборот по приему рабочей силы на
предприятии уменьшился по сравнению с 2016 годом на 21,1%, по выбытию -
на 25,6%. Понижение уровня выбытия рабочих по сравнению с прошлым годом
в основном обусловлено по уважительным причинам на два человека.
Коэффициенты оборота рабочей силы по приему в отчетном периоде свидетель-
ствуют о том, что в 2017 году из каждых 100 рабочих 5 вновь приняты предпри-
ятием, тогда как в 2016 году из 100 рабочих вновь приняты предприятием 7 че-
ловек.
Данные таблицы 7. также показывают, что в отчетном периоде коэф-
48
фициент текучести кадров увеличился на 4,2%, что является отрицательным
фактором.
Анализ численности рабочей силы, ее состава и движения заканчивается
установлением влияния изменения численности рабочих на выполнение плана
выпуска продукции и разработкой мер по улучшению квалификационного и
профессионального состава работников. Влияние численности рабочих на
объем выпуска продукции определим, используя данные табл. 8.
Таблица 8
Влияние численности рабочих на объем выпуска продукции
Показатели
План
Факт
Абсолютно
е
отклонени
е
Объём услуг по ремонту, тыс.руб.
23830
20105
-3726
Среднесписочное число работающих – всего.
В том числе рабочих
58
45
54
40
-4
–5
Общее число человеко-дней, проработанных
всеми рабочими в течение отчетного периода
9360
8240
-1120
Общее число человеко-часов, проработанных
всеми рабочими в течение отчетного периода
74692,8
65508
-9184,8
Число дней, проработанных одним рабочим
208
206
-2
Продолжительность рабочего дня, ч.
7,98
7,95
-0,03
Среднегодовая выработка на одного
работающего, руб.
410,9
372,3
-38,6
Среднегодовая выработка на одного
рабочего, руб.
529,6
502,6
-27
Среднедневная выработка на одного
рабочего, руб.
2,55
2,4
-0,15
Среднечасовая выработка на одного
рабочего, руб.
0,32
0,3
–0,02
Из данных табл. 8 видно, что на анализируемом предприятии фактическая
численность рабочих меньше, чем предусмотрено планом, на 4 человека.
Среднегодовая плановая выработка на одного рабочего предусмотрена в
размере 529,6 тыс. рублей.
Чтобы установить влияние изменения численности рабочих против плана
на объем выпуска продукции, нужно среднегодовую плановую выработку
49
одного рабочего умножить на отклонение численности от плана. Так
произведем расчет влияния уменьшения численности против плана на объем
выпускаемой продукции:
(45 - 40) * 529,6 = 2648.
То есть меньшая против плана численность рабочих дает недовыполнение
плана на 2648 тыс. рублей.
Снижение против плана числа рабочих на ООО «Чермет-Сталь» ска-
зывается отрицательно на объемах ремонта. Рассматривая данные таблицы 8,
можно сделать выводы, что ни один из запланированных показателей не
довыполнен, что привело к значительному разрыву между плановым и
фактическим показателем объёма услуг в денежном выражении.
Анализируя таблицу 9 надо учитывать, что среднесписочная численность
производственных рабочих в 2017 году была 42 человека, в 2016 - 40 человек.
На основе данных таблицы 9 исчисляются показатели, характеризующие
использование рабочего времени за отчетный период:
1. использование календарного времени за 2017 год:
8240 / 14520 = 0,567, или 56,7 %;
2. использование календарного времени за 2016 год:
8862 / 15372 = 0,577, или 57,7 %;
3. использование табельного фонда времени за 2017 год:
8240 / 9920 = 0,831, или 83,1 %;
4. использование табельного фонда времени за 2016 год:
8862 / 10458 = 0,847, или 84,7 %;
50
Таблица 9
Структура и динамика фонда рабочего времени
производственных рабочих
Показатели
Фактически за
2016 год
Фактически за 2017
год
Изменение
фонда
времени
челов
еко-
дней
тоже
в % к
итогу
сред-
нее
число
дней
на 1
рабоч
.
челове-
ко-дней
тоже в
% к
итогу
сред-
нее
число
дней
на 1
рабоч
.
в %%
в днях
1. Отработано
рабочими всего
8862
57,6
211
8240
56,7
206
-0,9
-5
2. Целодневные
простои
0
0,0
0
280
1,9
7
1,9
7
3. Неявки на
работу - всего
1596,
2
10,4
38
1401
9,6
35
-0,7
-3
а) очередные
отпуска
882
5,7
421
800
5,5
20
-0,2
-1
б) учебные
отпуска
0
0,0
0
0
0,0
0
0,0
0
в) болезни
401
2,6
10
346
2,4
9
-0,2
-1
г) неявки,
разрешенные
законом
29,4
0,19
1
36
0,25
1
0,1
0
д) неявки,
разрешенные
администрацией
283,8
1,8
7
218
1,5
5
-0,3
-1
е) прогулы
0
0,0
0
1
0,0
0,025
0,0
0,025
4. Праздничные
и выходные дни
4914
32,0
117
4600
31,7
115
-0,3
-2
5. Календарный
фонд рабочего
времени(1+2+3+
4)
15372
,2
100,0
366
14521
100,0
363
0,0
-3
6. Табельный
фонд времени
рабочих (5-4)
10458
,2
68,0
249
9921
68,3
248
0,3
-1
7. Максимально
возможный фонд
времени (6-За)
9576,
2
62,3
228
9121
62,8
228
0,5
0
5. использование максимально возможного фонда рабочего времени за
51
2017 год:
8240 / 9120
=
0,903, или 90,3 %;
6. использование максимально возможного фонда рабочего времени за
2016 год:
7. 8862 / 9576 = 0,925, или 92,5 %.
Разность между делимым и делителем последнего показателя 880 чел.
(8240 - 9120) характеризует резерв времени, который может быть использован
для увеличения выпуска продукции. Причем на долю таких резервов времени,
как неявки по болезни, с разрешения администрации, по причине прогула и
целодневные простои приходится 1680 чел. (280 + 346 + 836+218), или 50,3 %
общего числа потерь рабочего времени (845/1680*100%=50,3).
В анализируемом периоде использование календарного времени
ухудшилось на 5,5 % за счет увеличения потерь по целодневным простоям с 0
процентов до 1,9 %, по неявкам, разрешенным законом с 0,19 % до 0,25 %, по
прогулам с 0% до 0,025 %. Использование табельного времени также снизилось
на 6 %, а использование максимально возможного фонда рабочего времени
уменьшилось на 4,76 %.
Подсчитаем, сколько ООО «Чермет-Сталь» недополучило ремонта
оборудования за счет целодневных простоев, для этого найдем произведение
количества целодневных простоев, приходящихся на одного рабочего, плановой
среднедневной выработки одного рабочего и среднесписочного числа рабочих:
7 * 2,55 * 40 = 714 тыс. рублей.
Таким образом, предприятие недополучило в результате целодневных
простоев 714 000 рублей от ремонта оборудования. Необходимо выяснить
причины простоев и принять меры по предупреждению подобных ситуаций.
Как показывают данные табл. 9, структура распределения календарного
фонда времени рабочих в отчетном периоде существенно изменилась:
уменьшилась доля фактически отработанного времени (-0,9%), снизился
52
удельный вес неявок на работу (-0,7 %). В целом доля максимально возможного
фонда времени увеличилась на 0,5%. Такие изменения привели к структурным
изменениям в среднем числе дней работы одного рабочего: на 5 дней
уменьшилось фактически отработанное время, сократились неявки на работу (3
дня).
Коэффициент использования установленной продолжительности рабочего
периода за 2017 год:
206 / 228 * 100 = 90,3 %,
то есть 9,7 % (100 – 90,3) - резерв рабочего времени и может быть
использован на наращивании объемов производства без дополнительного
привлечения численности рабочих.
Среднее число дней отработанных одним рабочим составляет:
за 2016 год - 211 дней;
за 2017 год- 206 дней
Снижение показателя на 5 дней отражает уменьшение
производительности труда одного работника промышленно-производственных
кадров к показателям прошлого года.
Анализ факторов, оказавших влияние на формирование фонда рабочего
времени, производится по данным табл. 10.
Как видно из таблицы 10, фонд рабочего времени уменьшился на 6543,5
человеко-дней, или на 22,4 % (22711 / 29254,5 * 100), и численность рабочих
уменьшилась на 6 человек, или на 4,4 % (129 / 135 * 100). Более быстрое
уменьшение реального фонда рабочего времени по сравнению с уменьшением
численности рабочих объясняется некоторым ухудшением использования
рабочей силы на производстве.