76
программы инновационного развития территорий, иначе говоря, планы перехо-
да на инновационный сценарий развития отложены на неопределенное время.
Довольно сложная группа проблем связана с отсутствием целостной си-
стемы поддержки инноваций. Помимо разрозненности, ее структуры не обеспе-
чивают функции, выполнение которых влияет на успешную реализацию инно-
вационного проекта (страхование, стимулирование спроса на инновации, опти-
мизация госзаказа на наукоемкую продукцию). В условиях усиления междуна-
родной и межрегиональной конкуренции серьезным недостатком существую-
щей инновационной инфраструктуры является отсутствие маркетинговой под-
держки инновационной деятельности, а также отсутствие звеньев, ответствен-
ных за развитие научно-производственной коммуникации как важнейшего ме-
ханизма роста инновационной экономики.
Действующая инновационная инфраструктура не создает условий, благо-
приятных для генезиса инновационных идей и продуктов, разработки и освое-
ния новых технологий, создания новых рынков сбыта.
Еще одной проблемой является неравномерность распределения институ-
тов инфраструктуры инновационной деятельности по регионам. Так, например,
только в одном Московском регионе помимо «Сколково» размещены 8 техно-
парков, 5 инновационных территориальных кластеров, 2 особые экономические
зоны технико-внедренческого типа. Более того, в Дубне (Московская область)
располагаются одновременно особая экономическая зона и инновационный
территориальный кластер. Более половины всех объектов инновационной ин-
фраструктуры сконцентрированы в Приволжском и Центральном федеральных
округах. При этом, ЦФО является лидером среди федеральных округов РФ по
числу технопарков (41 объект), а в ПФО сосредоточено наибольшее количество
бизнес-инкубаторов (75 объектов).
Введение против России санкционных ограничений серьезнейшим обра-
зом отразилось на финансировании инновационной сферы как со стороны част-
ных инвесторов, в том числе зарубежных, так и со стороны государства. Как
свидетельствуют данные Национальной ассоциации инноваций и развития ин-
77
формационных технологий, уже поле первых месяцев действия санкций инве-
стиции в инновационную сферу российской экономики со стороны частного
бизнеса снизились на 50 млн. долларов, а со стороны государства – почти на
30%. Данные тенденции продолжились и в 2015 г. Объем финансирования вен-
чурных предприятий по сравнению с 2014 г. сократился на 55,3% или на 153
млн. долларов (рис. 11).
Рисунок 11. Динамика объема венчурных инвестиций
127
В Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.
проблема выхода объектов инновационной инфраструктуры на самоокупае-
мость была обозначена как фундаментальная проблема. Однако к настоящему
времени она по-прежнему остается нерешенной. И это несмотря на то, что в пе-
риод с 2007 по 2014 гг. на развитие инновационной инфраструктуры было по-
трачено из бюджетов всех уровней 684,4 млрд руб., в том числе в рамках госу-
дарственных про- грамм по поддержке малого и среднего предпринимательства
было выделено 92,1 млрд руб., капитализации институтов развития – 281,1
млрд руб., формированию инновационной инфраструктуры в субъектах Рос-
сийской Федерации – 67,7 млрд руб., государственных гарантий и гарантийных
фондов – 243,5 млрд руб.
К сожалению, инвестиции со стороны государства в инновационную ин-
фраструктуру не принесли положительного эффекта для экономической ситуа-
ции в государстве. Ситуация осложняется и тем, что государственные расходы
127
Венчурный рынок Российской Федерации: итоги 2016 года. URL: json.tv/ict_ telecom_ ana-
lytics_view/venchurnyy-rynok-rossiyskoyfederatsii-itogi-2015-goda-20170331021111, 2016.
78
не поддерживаются внебюджетным финансированием. Частный бизнес не про-
являет заинтересованности в инвестициях в венчурные инновационные проек-
ты из-за невозможности точного прогноза сроков возврата капитала и неста-
бильности политической и экономической ситуации.
В России имеется лишь 10% инновационных предприятий против 50% в
развитых странах мира. Но при этом из них только 1–2% приходится на малый
инновационный бизнес, который взращивается преимущественно через объек-
ты инновационной инфраструктуры.
Кроме того, проблемы инновационной инфраструктуры усугубляются
ориентацией национальной экономики на экспорт энергоресурсов, что в усло-
виях падения цен на нефть и снижения курса рубля приведет к сокращению или
частичному приостановлению финансирования инновационных проектов. Су-
ществуют и другие очень важные проблемы, напрямую влияющие на формиро-
вание и эффективность инновационной инфраструктуры в промышленной сфе-
ре: объемы коррупции; недостаток специалистов в различных отраслях про-
мышленности; отсутствие заинтересованности бизнеса в инновациях.
3.3. Рекомендации по развитию инновационных процессов в России
Проведенное исследование показало, что барьеры для развития иннова-
ций в России связаны как с внутренними проблемами компаний, так и c внеш-
ними факторами.
Предлагаемые меры по развитию инновационных процессов в России
можно, на наш взгляд, сгруппировать по четырем основным направлениям:
1) устранение внутренних барьеров;
2) развитие поставщиков и субподрядчиков;
3) устранение препятствий со стороны рынков;
4) изменение регулирования и господдержка инноваций.
Первое направление – устранение внутренних барьеров.
79
Для решения этой проблемы необходимо, в первую очередь, создание у
руководства заинтересованности в долгосрочном развитии компании. Проана-
лизировав успешный мировой и российский опыт, мы выделяем два варианта
решения этой задачи.
Одним из решений применительно к госкомпаниям является их частичная
приватизация. При этом главный залог успеха — поиск стратегического инве-
стора, заинтересованного и обладающего возможностями и компетенциями для
долгосрочного развития компании. Показательным примером реализации тако-
го механизма является приватизация концерна «Калашников»: буквально за два
года компании удалось существенно улучшить финансовые показатели и зна-
чительно расширить линейку предлагаемой продукции.
Другим способом для создания стимулов к долгосрочному развитию ком-
паний является предоставление опционов для сотрудников: сотрудник, владе-
ющий опционом на акции компании, заинтересован в долгосрочном росте их
стоимости и, следовательно, будет иметь больше стимулов для реализации дол-
госрочных проектов с горизонтом 5-10 лет. При этом, в условиях краткосроч-
ности текущих контрактов менеджеров (максимум 3 года) необходимо обеспе-
чить непрерывность действия опциона – его действие не должно прекращаться
после окончания срока действия контракта менеджмера. Одним из принципов
создания системы долгосрочной мотивации сотрудников к инновациям являет-
ся ее сквозной характер. Система мотивации должна охватывать как высшие
уровни управления (топ-менеджмент), так и руководителей среднего уровня, а
также ключевых специалистов Компании. В случае, когда использование опци-
онов на акции компании невозможно (например, в непубличных госкомпаниях)
необходима разработка опционных программ, связанных не со стоимостью
компании, а со стоимостью ее отдельных подразделений или инновационных
бизнесов («spin off»).
В России данный механизм уже применяется рядом инновационных ком-
паний. Такие компании, как ООО «Яндекс», «Mail.ru Group Limited», ПАО
«АФК Система», используют опционы для премирования сотрудников. В част-
80
ности, в «АФК Система» программа долгосрочной мотивации запущена еще в
2010 г., на текущий момент она продлена до 2017 г. (Приложение 1).
Появление у руководства стимулов для долгосрочного развития компа-
нии должно привести к повышению приоритета инноваций. Так частично будет
решена еще одна проблема — отсутствие инноваций на повестке руководства.
Роль государства в данном процессе — создание необходимых программ
поддержки по основным направлениям, а именно развитие кадров и приобрете-
ние производственных компетенций. Продолжение и развитие уже существу-
ющих государственных программ подготовки кадров должно включать в себя:
активное стимулирование сотрудничества крупных компаний и выс-
ших учебных заведений; такие программы позволяют компаниям привлекать
наиболее компетентных сотрудников;
поддержку программ повышения квалификации, в том числе через со-
здание специальных центров обучения или финансовой поддержки обучения в
российских или зарубежных учебных заведениях;
создание условий для привлечения иностранных сотрудников: предо-
ставление налоговых льгот, упрощение оформления необходимых документов,
например, получения визы, разрешения на работу и пр. Особый фокус необхо-
димо направить на программы развития компетенций топ-менеджмента и Сове-
та Директоров, такие как программы обмена опытом, внутренние программы
развития.
Другим механизмом государственной поддержки развития компетенций в
крупных компаниях может стать локализация НИОКР международных компа-
ний. Исходя из успешного опыта других стран, государству следует использо-
вать следующие меры стимулирования: законодательное регулирование отрас-
ли, например, требование по уровню локализации как критерия для получения
доступа на рынок; предоставление налоговых льгот; софинансирование
НИОКР, особенно в области фундаментальных исследований; создание класте-
ров в рамках определенных проектов, направлений; обеспечение защиты ин-
81
теллектуальной собственности; развитие профессиональных компетенций,
например, открытие обучающих центров.
Важным и действенным механизмом развития инноваций в крупных ком-
паниях является создание корпоративных венчурных фондов. Данный меха-
низм позволяет частично вычленить процесс управления инновациями из про-
цессов компании, снизив влияние инерционности и консерватизма общей си-
стемы управления. Анализ деятельности подобных фондов показывает, что по-
мимо развития основного бизнеса, они нацелены на развитие принципиально
новых направлений. Так, например, корпоративные венчурные фонды между-
народных компаний в нефтегазовой отрасли направлены на поиск и развитие
технологий, связанных с альтернативной энергетикой, биотопливом, «умными»
сетями электроснабжения.
Для ускорения внедрения данного механизма в госкомпаниях предлагает-
ся создание у высшего руководства прямой мотивации к развитию таких фон-
дов, например, предоставление процента от прибыли.
Второе направление – развитие поставщиков и субподрядчиков.
Для решения проблемы избыточной вертикальной интеграции крупного
бизнеса необходимо развитие конкурентного рынка компонентов в рамках
крупных вертикально-интегрированных компаний. Например, в авиационной
промышленности это относится к поставщикам второго-третьего уровня.
Можно выделить три возможных меры государственного воздействия на
крупные компании, стимулирующие их открывать закупки.
Во-первых, необходимо создание стимулов для повышения эффективно-
сти и снижения себестоимости по всей цепочке производства. Для этого пред-
лагается выделение производителей компонентов в отдельные бизнес-единицы
с собственной финансовой отчетностью. Это должно создать у руководителей
таких бизнес-единиц ответственность за финансовый результат подразделений
и, следовательно, мотивацию к поиску оптимальных поставщиков продукции
для снижения себестоимости и поиску альтернативных рынков сбыта для уве-
личения выручки. Роль государства в этом процессе — гарантировать реализа-
82
цию в рамках госкомпаний, инструментом воздействия могут стать программы
инновационного развития.
Во-вторых, государство может повысить качество продукции не входя-
щих в крупные компании поставщиков, и тем самым стимулировать диверси-
фикацию закупок крупными компаниями путем привлечения иностранных ин-
вестиций в развитие отечественных производителей компонентов и создание
совместных производств с российскими поставщиками. Также это будет спо-
собствовать увеличению экспорта высоко-технологичной продукции за счет
совместного выхода на зарубежные рынки.
Проблема отсутствие средств на инновации может быть решена за счет
развития долгосрочного сотрудничества крупного бизнеса и поставщиков в
рамках инновационных программ. Примерами такого сотрудничества могут
стать: заключение долгосрочных контрактов на поставку высокотехнологичной
продукции, предоставление доступа к интеллектуальной собственности, софи-
нансирование НИОКР, технологическая поддержка, например, предоставление
доступа к испытательным полигонам / стендам и обеспечение стандартов каче-
ства.
Государству следует активно участвовать в этом процессе и использовать
различные меры для создания стимулов у крупных компаний. Такими мерами
могут выступать: регулирование, в том числе антимонопольное, финансовое
стимулирование, внесение соответствующих КПЭ в ПИР госкомпаний, коорди-
нирование диалога между крупным бизнесом и поставщиками.
Одним из основных барьеров для доступа к заказам от крупных компаний
является сертификация продукции под отраслевые стандарты. Особенно остро
данная проблема стоит в государственном оборонном заказе. Государству сле-
дует разработать механизмы, упрощающие процесс сертификации, например,
компенсацию затрат на сертификацию продукции и производств, аналогично
уже существующим в различных регионах программам по возмещению затрат
на сертификацию.
Третье направление – устранение препятствий со стороны рынков.
83
Основной проблемой для инноваций на российском рынке является те-
кущая система ценообразования гособоронзаказа, в рамках которой отсутству-
ют стимулы для повышения эффективности и развития субподряда. Одним из
решений данной проблемы может стать внедрение индексного подхода к цено-
образованию: долгосрочные контракты с фиксированной на пять лет базовой
ценой, индексируемой ежегодно на заранее установленную величину. Такое
решение предоставит компаниям большую гибкость за счет отмены ежегодного
подтверждения фактически понесенных расходов. Это даст стимул компаниям
к повышению эффективности, в том числе за счет увеличения кооперации.
Отсутствие конкурентного предложения для экспорта в крупных компа-
ниях связано с низким (относительно иностранных конкурентов) уровнем сер-
виса и отсутствием опыта заключения долгосрочных контрактов, например,
контрактов жизненного цикла. Для решения этой проблемы государство может
создавать на российском рынке условия аналогичные существующим на зару-
бежных рынках. Например, необходимо повышение количества закупок через
контракты жизненного цикла. Данная мера не только даст отечественным ком-
паниям опыт работы с такими контрактами, но и позволит повысить качество
сервиса и послепродажного обслуживания. Также это позволит перейти от кон-
куренции по цене к конкуренции по эффективности и совокупной стоимости
владения.
Для полноценного внедрения такого механизма в госкомпаниях необхо-
дима разработка конкретных методических рекомендаций по его использова-
нию, например, методики расчета стоимости или типовой формы такого кон-
тракта.
Четвертое направление – изменение государственного регулирования и
господдержка инноваций.
Сегодня у государства отсутствует стратегический подход к отраслевым
стандартам. Первым шагом для решения этой проблемы является ревизия от-
раслевых стандартов. После этого необходимо для каждой конкретной отрасли
определить дальнейшую стратегию формирования отраслевых стандартов. По
84
ряду отраслей, например в авиационной промышленности, необходимо сбли-
жение российских и международных стандартов для упрощения экспорта про-
дукции.
Целесообразно добиваться именно взаимного сближения российских и
международных стандартов, а не просто приведения российских стандартов в
соответствие с международными. При этом по ряду направлений необходимо
активное продвижение отечественных стандартов, например, в области энерге-
тического приборостроения или стандартов связи. В некоторых отраслях,
напротив, возможна осознанная дифференциация стандартов для защиты рос-
сийского рынка.
Помимо этого государство может разрабатывать и внедрять новые внут-
ренние опережающие стандарты; также одной из мер может быть удостовере-
ние государством высокого качества продукции («знак качества»). Однако при
этом необходимо учитывать реальные возможности отрасли по их внедрению
и, при необходимости, осуществлять программы поддержки.
Мировой опыт показывает, что эффективный подход заключается в ко-
операции компаний для решения общеотраслевых задач, например разработки
и освоения технологий или устранения разрывов в производственных цепоч-
ках. При этом именно государству следует инициировать и координировать та-
кое взаимодействие.
Государству, безусловно, необходимо продолжать существующие сего-
дня программы по поддержке экспорта, финансированию НИОКР, а также по
использованию прочих инструментов поддержки инновационных компаний.
Эксперты отмечают, что польза от существующих инструментов ограничена
трудностью их использования. Одна из проблем состоит в их неудобстве
(сложность процедур получения поддержки, избыточные требования отчетно-
сти и низкая скорость взаимодействия). Вторая проблема состоит в том, что ин-
струменты сфокусированы на небольших компаниях, в то время как специфика
поддержки крупных компаний не учитывается.
85
В связи с этим необходим аудит используемых инструментов поддержки
с точки зрения удобства пользования и администрирования, а также с точки
зрения достаточной адаптации к использованию крупными компаниями.
Дополнительно к финансовой необходимо также развивать институты ре-
гуляторной и административной поддержки (например, поддержка патентова-
ния). Это снизит издержки на прохождение необходимых этапов и позволит со-
кратить сроки запуска инновационных продуктов в коммерческую эксплуата-
цию.
Одним из приоритетов в данном направлении может стать аудит приме-
няемых институтами поддержки мер с точки зрения удобства пользования
крупным бизнесом. Необходимо проработать возможность изменения законо-
дательства и регламентов по закупкам для приведения в соответствие закупоч-
ных норм и процедур (в т.ч. 223-ФЗ
128
, 44-ФЗ
129
), требований по промышленной
безопасности и инновационной активности, а также сократить длительные про-
цедуры патентования для стимулирования инновационной активности.
Важным отличием от сегодняшней модели финансовой поддержки долж-
но стать внедрение жестких условий со стороны государства при предоставле-
нии финансовой поддержки крупным компаниям. Решением этой задачи может
стать переход от отраслевого принципа финансирования к проектному подходу
поддержки конкретных инновационных проектов. Такой подход позволит пе-
рейти от принципа ежегодного закрывания «дыр» в бюджете крупных компа-
ний к точечной поддержке по-настоящему конкурентоспособных проектов и
решений. Это разграничение создаст стимулы для руководства компании по
повышению эффективности производства: модернизации, развитию субподря-
да, внедрению бережливого производства — и переориентации на производство
более конкурентоспособной, инновационной продукции.
128
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О закупках товаров, ра-
бот, услуг отдельными видами юридических лиц».
129
Федеральный закон от 05.04.2013 « 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд».