52
Больше всех купили прочие банки и некредитные финансовые
организации (13,9 и 17,3 млрд руб. соответственно), системно значимые
кредитные организации являлись продавцами (26,1 млрд руб.).
Таким образом, сохранение тренда на стабилизацию объемов разме-
щения ОФЗ на аукционах, в том числе доли вложений нерезидентов, а также
прекращение продаж ОФЗ иностранными участниками на вторичных
биржевых торгах, рост аппетита к риску иностранных инвесторов в целом
способствуют сохранению стабильности на рынке ценных бумаг и снижению
негативных ожиданий его участников.
Регулированием рынка ценных бумаг в России с 2014 г. занимается
Банк России как мегарегулятор финансовых рынков. Основной причиной
интеграции регулирования финансовых рынков явился финансовый кризис
2008 г. Его лавинообразный характер и разрушительные последствия для
развитых финансовых рынков послужили «спусковым механизмом» масс-
сового перехода стран к мегарегулированию. Дискуссионным остался вопрос
о целесообразности передачи функции мегарегулирования Центральному
банку. В России до 2014 г. сложилась система секторального регулирования с
тремя основными регуляторами: Банком России (регулирование кредитных
организаций), Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР;
регулирование рынка ценных бумаг, рынка коллективных инвестиций,
страхового рынка, рынка пенсионных накоплений), Министерства финансов
(рынок государственных и муниципальных ценных бумаг). Ликвидация
ФСФР и передача ее функций Банку России означали принципиальную
смену модели государственного регулирования. Главным субъектом
регулирования стал Банк России, и в его функции было включено
регулирование как некредитных финансовых посредников (таких как
страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, инвести-
ционные фонды), так и профессиональных субъектов рынка ценных бумаг.
При этом актуальной остается проблема гармонизации правовой базы
механизма рынка корпоративных ценных бумаг и рынка государственных
53
ценных бумаг. Не гармонизированы процедуры эмиссии документарных и
бездокументарных ценных бумаг, обращения, учета владельцев ценных
бумаг и права собственности на ценные бумаги.
С расширением сферы регулирования усложнились объект и предмет
мегарегулирования. Если в 2014 г. Банк России регулировал и контролировал
923 кредитные организации, то в 2017 г. количество институциональных
объектов мегарегулирования составило 3 295 (без учета эмитентов и
корпоративных участников)
3
. Однако, за исследуемый период количество
профессиональных субъектов резко сократилось (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Количество действующих лицензий профессиональных участников
рынка ценных бумаг в Российской Федерации в 2014-2018 гг.
Виды профессиональной деятельности
2014
2015
2016
2017
2018
Брокерская деятельность
884
808
610
442
379
Дилерская деятельность
887
815
629
472
418
Деятельность по управлению ценными бумагами
782
714
517
335
271
Форекс-дилеры
0
0
5
6
8
Деятельность по организации торговли ценными
бумагами
6
5
5
4
4
Депозитарная деятельность
615
573
453
393
345
Деятельность по ведению реестра
41
39
39
35
35
Примечание. Данные за 2014 г. взяты с официального сайта ФСФР
(http://www.fcsm.ru), за 2015-2018 гг. - Банка России (http://www.cbr.ru/finmarket).
Данные таблицы показывают, что количество брокеров за исследуемый
период сократилось почти на 60 %, дилеров - на 55 %, управляющих
ценными бумагами - на 67 %. Количество депозитариев снизилось на 44 %,
регистраторов - на 15 %. Причинами такого сокращения являются, с одной
стороны, ужесточение требований мегарегулятора к профессиональным
участникам рынка ценных бумаг, с другой - инициативный уход профес-
сиональных участников с рынка. На снижение числа профессиональных
54
участников, на наш взгляд, влияет нестабильная правовая база регули-
рования. Так, наблюдения показали, что за период мегарегулирования
количество нормативных документов, регулирующих брокерскую деятель-
ность, увеличилось в 2,5 раза.
Одной из проблем мегарегулирования остается нечеткая формулировка
предмета регулирования. Из контекста концептуальных документов Банка
России следует, что предметом мегарегулирования выступает то деятель-
ность некредитных финансовых организаций - участниц финансовых рынков
(ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации» (далее - ФЗ № 86)), то деятельность по
предоставлению финансовых услуг (раздел 11.1 Основных направлений
развития финансового рынка Российской Федерации на период 2017-2018
гг.), то деятельность финансовых посредников (там же). Между тем, для
банковского сектора предмет регулирования и надзора определен. Им
является соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных
актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или)
установленных Банком России индивидуальных предельных значений обяза-
тельных нормативов в целях поддержания стабильности банковской системы
Российской Федерации и защиты интересов вкладчиков и кредиторов (ст. 56
ФЗ № 86). Для некредитных финансовых организаций - профессиональных
субъектов рынка ценных бумаг определены только цели регулирования,
контроля и надзора: «...обеспечение устойчивого развития финансового
рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникаю-
щими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противо-
действие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвес-
торов на финансовых рынках. иных потребителей финансовых услуг (за
исключением потребителей банковских услуг)» (ст. 76.1 ФЗ № 86). Это
свидетельствует о незавершенности определения четких границ предмета
интегрального регулирования. При этом мегарегулятору необходимо
учитывать специфику отдельных финансовых рынков при интегральном
55
регулировании. Вопрос о необходимости учета такой специфики был поднят
еще в 2014 г. А.А. Хандруевым. Спустя пять лет проблема остается
актуальной. Мегарегулятор постепенно распространяет нормы регулиро-
вания кредитных организаций на профессиональных субъектов рынка
ценных бумаг (например, для некредитных организаций - профессиональных
субъектов вводятся новые отраслевые правила бухгалтерского учета,
аналогичные правилам для кредитных организаций). Безусловно, с одной
стороны, это гармонизирует кроссрегулирование, но с другой стороны,
нарушает стабильность правовой среды и увеличивает трансакционные
издержки профессиональных субъектов рынка ценных бумаг и даже влечет
за собой отказ от профессиональной деятельности. В научных исследованиях
неоднократно отмечается то, что Банку России привычнее распространить
нормы регулирования кредитных организаций на некредитных профес-
сиональных участников. Однако, по данным НАУФОР, в первом полугодии
2018 г. из общего числа брокеров, дилеров, управляющих ценными бумагами
и депозитариев 52,3 % не являлись кредитными организациями
4
.
Мегарегулятор в отношении регулирования профессиональных субъек-
тов рынка ценных бумаг не всегда последователен. Так, нормы регулиро-
вания некредитных профессиональных участников не распространяются на
кредитные организации - профессиональных участников. Это прежде всего
касается требований к квалификации работников подразделений кредитных
организаций, осуществляющих функции специалистов финансового рынка.
Если к персоналу некредитных профессиональных участников предъяв-
ляются качественные и количественные требования (тип аттестата,
минимальное количество специалистов с аттестатами специалистов финан-
совых рынков, перечень функций), то эти требования не распространяются
на работников кредитных организаций, что ставит в неравные условия
участников финансовых рынков, работающих на одном рынке и выпол-
няющих одинаковые функции.
56
Новым направлением в регулировании рынка ценных бумаг является
регулирование рисков профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Мегарегулятор вводит требования к системе управления рисками
профессиональных субъектов рынка ценных бумаг с целью предотвращения
снижения собственных средств профессионального участника ниже размера
собственных средств, наступления банкротства, наступления оснований
аннулирования лицензий, невозможности непрерывного осуществления даль-
нейшей деятельности профессионального участника. До введения
мегарегулирования профессиональные участники раскрывали информацию о
рисках перед своими клиентами. Начиная с 2018 г. профессиональные
участники должны обеспечить мониторинг и контроль рисков профес-
сиональной деятельности, в том числе проведение стресстестирования,
разработку и реализацию мер, направленных на отказ от риска, его снижение,
передачу (страхование), принятие или увеличение. Мегарегулятор относит к
рискам, которые должны быть определены и оценены профессиональным
участником, кредитный, операционный, рыночный, правовой риски, риск
ликвидности, кастодиальный и коммерческий риски.
Механизм мегарегулирования российских финансовых рынков допол-
нен саморегулированием. Саморегулирование на российском рынке ценных
бумаг зародилось в 1994 г. Тогда 15 ведущих участников российского рынка
ценных бумаг учредили в Москве Профессиональную ассоциацию
участников фондового рынка (ПАУФОР), в рамках которой обязались
придерживаться взаимных договоренностей, правил информационной откры-
тости и единого документооборота. Федеральный закон «О саморегули-
ровании в сфере финансовых рынков» был принят только в 2017 г. По
состоянию на 1 марта 2019 г. в России действует 21 саморегулируемая
организация, в том числе пять на рынке ценных бумаг
6
. Однако, само-
регулирование в России пока не стало самостоятельной и инициативной
деятельностью профессиональных субъектов финансового рынка, поскольку
перечень, разработка и установление стандартов и правил профессиональной
57
деятельности определяются государством, а не потребностями профес-
сионального сообщества. Так, мегарегулятор:
• определяет формы, сроки и порядок составления и представления
отчетности саморегулируемых организаций рынка ценных бумаг;
• утверждает стандарты профессиональной деятельности, устанав-
ливает требования к их содержанию, а также перечень операций (содержание
видов деятельности), подлежащих стандартизации в зависимости от вида
деятельности финансовых организаций;
• согласовывает кандидата на должность руководителя само-
регулируемой организации;
• определяет требования к составлению сметы, отражающей
возможность осуществления саморегулируемой организацией в сфере
финансового рынка;
• вводит институт кураторов саморегулируемых организаций для
повышения эффективности контроля и надзора на рынке ценных бумаг.
Вышеуказанное дает основание сделать вывод о наличии противоречия
между формой и содержанием саморегулирования рынка ценных бумаг в
России. В период мегарегулирования саморегулирование на рынке ценных
бумаг стало приобретать превращенную форму квазисаморегулирования.
Контрактное регулирование, так называемое регулирование на уровне
взаимодействия профессионального субъекта (услугодателя) и его клиента
(услугополучателя), пока не получило должного развития на российском
рынке ценных бумаг. Контрактное регулирование требует заключения
индивидуальных договоров между указанными сторонами. В настоящее
время прослеживается тенденция к стандартизации договоров. Профес-
сиональные участники предлагают клиентам договоры присоединения к
стандартному регламенту. С одной стороны, разработка такого договора
снижает трансакционные издержки профессионального субъекта и упрощает
соответствие стандартам профессиональной деятельности, с другой - не
позволяет учесть индивидуальные потребности клиента. Положительным
58
моментом в развитии контрактного регулирования является активизация
института финансового омбудсмена, выполняющего роль арбитра в
контрактном регулировании.
3.2. Совершенствование технологии торгов на рынке Форекс.
Последние законодательные нововведения предусматривают, что
форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после
получения лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на
осуществление такой деятельности и вступления в саморегулируемую
организацию, объединяющую форекс-дилеров. Согласно ст. 2 Федерального
закона от 29.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» профессиональным участником рынка ценных
бумаг, осуществляющим деятельность форекс-дилера, является юридическое
лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, форекс-дилером может являться только российское
юридическое лицо. Однако на деле большинство компаний, предлагающих
свои услуги на рынке Форекс, до сих пор являются иностранными юриди-
ческими лицами, зарегистрированными в оффшорных юрисдикциях
(таблица).
Подобная модель позволяет большинству организаций на рынке
Форекс успешно функционировать в текущих условиях, что подчеркивает
фрагментарный характер существующего регулирования. В данном контек-
сте становится актуальным вопрос о применимом праве, поскольку
регулирующим законодательством организаций с иностранной юрисдикцией
является законодательство по месту регистрации компании.
Подписав соглашение с компанией, клиент, таким образом, согла-
шается с правом исключительной юрисдикции государства, на территории
которого зарегистрирована компания, а также отказывается от любого
протеста в отношении судебного разбирательства на территории государств.
Более того, клиент отказывается от иммунитета от судебного предписания,
59
исполнения любого судебного решения в его отношении. Таким образом,
компании имеют все возможности для злоупотребления своими правами, а
ведение судебного процесса в судах, например, королевства Белиза будет для
клиентов недешевым «удовольствием», к тому же, вряд ли приведет к
какому-то положительному решению.
Как видим, возможностей для нарушений у форекс-дилеров существует
немало, и по действующему законодательству к ним будет крайне сложно
применить какие-либо меры, поскольку клиенты, подписывая договоры, сами
соглашаются на такие правила осуществления операций. А договоры, при
этом, не содержат каких-либо нарушений с точки зрения законодательства.
Проблема еще более усугубляется регистрацией форекс-дилеров в
оффшорных зонах — это практически полностью освобождает их от любой
ответственности.
Таблица 3.2
Юрисдикции крупнейших организаций на рынке Форекс по данным
Интерфакса
Сервис
Организация
Юрисдикция
ООО «Альпари Форекс»
ALPARI LIMITED
Saint Vincent
and the Grenadines/ Belize
Forex Club
FOREX CLUB INTERNATIONAL
LIMITED
Saint Vincent and the Grenadines
TeleTRADE
TELETRADE D.J. LTD
Saint Vincent and the Grenadines
Forex4you
E-Global Trade & Finance Group,
Inc.
British Virgin Islands
Insta Forex Group
Insta Service Ltd.
Не указана
RoboForex
ROBOFOREX LTD
Belize
FreshForex
Riston Capital Limited
Saint Vincent and the Grenadines
Поэтому важно понимать, в случае возникновения каких-либо нару-
шений — в какие организации можно обращаться для их урегулирования.
Как показал проведенный обзор, большинство среди упомянутых компаний
60
для направления претензий советуют обращаться в Финансовую комиссию
(далее — Комиссия), членами которой они являются. Что же представляет
собой эта организация, и какие механизмы защиты интересов инвестора она
может предложить? На своем официальном сайте организация задеклари-
ровала себя независимым комитетом для оказания помощи трейдерам в
урегулировании споров с брокерами-члена- ми Комиссии. Членство в
организации возможно в рамках двух категорий, отличающихся размером
компенсационного фонда. К категории А (компенсационный фонд до 10 000
долл. США) относятся такие известные форекс-брокеры, как Альпари, Forex
Club и RoboForex. В том случае, если ответ одного из брокеров-членов
Комиссии на претензию не устроил трейдера, он имеет право направить
претензию в Комиссию, после чего происходит анализ ситуации — подлежит
ли рассмотрению Комиссией данная претензия. Но тут очевидно возник-
новение одной проблемы: дело в том, что существует целый перечень
положений, не относящихся к сфере ответственности организации.
Например, жалоба не будет рассмотрена Комиссией, если не содержит
существенных оснований или же уже была рассмотрена в суде. А исходя из
особенностей договоров форекс-дилеров таких «несущественных» оснований
можно найти немало. В принципе, исходя из специфики возможных
нарушений — практически все.
Стоит также учесть, что Финансовая комиссия не регулируется ни в
одной юрисдикции, являясь частной компанией с ограниченной
ответственностью. Даже в том случае, если претензия трейдера все-таки
будет допущена до рассмотрения Комиссией, реализация решения в пользу
клиента форексдилера весьма затруднена, поскольку реальные юридические
механизмы для этого полностью отсутствуют. А единственной мерой в
случае отказа форекс-дилера действовать в соответствии с принятым
решением является возможность Комиссии поставить вопрос о его
исключении из членства, что сводит на нет возможности организации по
урегулированию споров.
61
Относительно самого компенсационного фонда, из средств которого
предполагается производить удовлетворение претензий клиентов форекс-
дилеров, если сами компании оказываются не в состоянии это делать, можно
отметить следующее. Сам такой фонд должен быть функционировать с
помощью саморегулируемой организации (СРО) в данной сфере, как об этом
говорит Указание Банка России от 13.09.15 № 3796-У «О требованиях к
порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой органи-
зации форекс-дилеров, а также о порядке и условиях компенса-ционных
выплат». В этом документе указаны порядок и условия выплат из средств
компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированным
в соответствии с ст. 50.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от
03.07.2016) «О рынке ценных бумаг». Пункт 12 ст. 50.1 настоящего
Федерального закона закрепляет за СРО разработку проекта защиты прав и
интересов получателей финансовых услуг, оказываемых форекс-дилерами.
Поэтому, с одной стороны, у российских трейдеров впервые появилась
возможность получения компенсационных выплат в случае принятия
арбитражным судом решения о несостоятельности форексдилера и открытии
в отношении его конкурсного производства. Но стоит отметить, что практика
использования средств компенсационного фонда еще не отработана и каких-
то четких процедур реализации данного процесса пока не сформулировано,
как это имеет место, например, в случае деятельности Агентства по
страхованию вкладов. Это может ставить под сомнение корректность
функционирования данного фонда, во всяком случае, делает особенности
выплаты компенсаций совершенно непрозрачными и не ясными до конца.
К тому же, в деятельности регулирующей данную сферу СРО можно
наблюдать некоторые противоречия. Несмотря на отсылку форекс-дилеров в
Финансовую комиссию, по сути, действующей на данный момент СРО
является совсем другая организация. 12 октября 2016 г. ЦБ РФ аккредитовал
Ассоциацию форекс-дилеров (далее — АФД) как первую СРО в этой сфере,
которая должна утвердить стандарты деятельности, договор между