28
стрируют понимание, что в трудных ситуациях важно оставаться в курсе
происходящего. При стрессе они стремятся не терять контакт с окружаю-
щими людьми, прилагают максимум усилий и внимания происходящим со-
бытиям, участию в ситуации. Их отличает то, что они ценят коллектив, а
также умение налаживать конструктивные отношения с его членами. В слу-
чае столкновения с трудностями, они могут обратиться за поддержкой к
окружающим людям, благодаря чему предотвращают развитие симптомов
эмоционального выгорания: напряжение, депрессия, тревога. В образова-
тельном процессе педагоги с высоким показателем вовлеченности занима-
ют активную позицию, воспринимают учащихся с позитивной стороны;
Контроль. Педагогам с высокими показателями контроля свойственна
убежденность, что наиболее эффективное поведение заключается в стрем-
лении влиять на ход событий. Такие педагоги относятся к стрессам и труд-
ным ситуациям как к проблемам, требующим решения, и стремятся решать
их. Они не прибегают к отрицанию или избеганию проблем. Выраженности
установки контроля как стремление к влиянию на трудную ситуацию спо-
собствует снижению нервного напряжения, уменьшению истощения, а так-
же тормозит расширение сфер экономии эмоций. В случаях низких показа-
телей установки контроля, педагоги ощущают неспособность повлиять на
обстоятельства. По этой причине они ощущают недовольство собой и про-
фессией, должностью и конкретными профессиональными обязанностями, а
также ощущают себя находящимися в интеллектуально-эмоциональном за-
торе или тупике. Они чувствуют, что неспособны проявить соучастие и со-
переживание, и, как следствие, избегают тех обязанностей, в которых тре-
буются эмоциональные затраты. Их интерес к учащимся как к субъектам
профессионального действия утрачивается. Перечисленные особенности
порождают у педагогов с низкими показателями контроля чувство тревоги,
депрессию и разочарование собой в профессиональном плане. Кроме того, у
них могут наблюдаться психосоматические нарушения;
Принятие риска. Педагоги с высокими показателями принятия риска де-
29
монстрируют убежденность в том, что все происходящее с ними помогает
им в саморазвитии. Любую ситуацию, в том числе и стрессовую, они вос-
принимают как ценный и полезный опыт, который будет способствовать
развитию и углублению их понимания жизни. Педагог, демонстрирующий
высокий уровень выраженности принятия риска, не избегает трудностей в
профессиональной деятельности, а эффективно противостоит им, принимая
их и применяя творческий подход. Выраженный уровень принятия риска
помогает снизить риск профессионального выгорания и уменьшить нервное
напряжения, что благотворно сказывается на физическом и психическом
здоровье педагога.
Выводы
Жизнестойкость – это феномен, позволяющий человеку справляться со
стрессовыми ситуациями и преобразовывать негативный опыт в новые возмож-
ности. Уровень жизнестойкости определяет способность человека адаптиро-
ваться к меняющимся внешним условиям. Развитая жизнестойкость человека
позволяет ему сохранять активную позицию и мужество в трудных ситуациях, а
также помогает ослабить болезненное восприятие стресса.
Исследователь феномена жизнестойкости Сальваторе Мадди считал, что
жизнестойкость представляет собой ключ к стрессоустойчивости, и базируется
на трех установках: вовлеченность, контроль и принятие риска. Под вовлечен-
ностью он рассматривал убежденность в том, что вовлечение и участие в про-
исходящем помогает человеку работать и менять сложившиеся ситуации. Уста-
новка контроля, по С. Мадди, выражается в убеждении, что человек способен
изменить ситуацию, если будет бороться и стремиться влиять на исход собы-
тий, насколько это возможно. Установка принятия риска проявляется в пони-
мании, что любой опыт может служить источником знаний, которые, в свою
очередь, могут изменить происходящие события.
Практическое значение развития жизнестойкости крайне велико. Жизне-
стойкость защищает от личностных расстройств и дезинтеграции.
При изучении совладающего поведения при стрессовых ситуациях, зару-
30
бежные исследователи ввели понятие «копинг». Копинг – это процесс кон-
структивного приспособления к ситуации. Человек способен справиться с
предъявленными ему требованиями так, чтобы преодолеть трудные обстоятель-
ства и почувствовать рост собственных возможностей. Подобное решение про-
блем благотворно влияет на саморазвитие личности. Совладающим поведением
следует называть такое поведение, при котором индивид готов решать жизнен-
ные проблемы. Оно направлено на адаптацию к складывающимся обстоятель-
ствам. Неспособность педагогов адаптироваться к сложным ситуациям в трудо-
вом процессе в течение длительного времени приводит к профессиональной
деформации.
Профессиональную деформацию педагогов характеризуют: авторитар-
ность, демонстративность поведения, доминантность, социальное лицемерие,
педагогическая агрессия или индифферентность и т.д.
Основное проявление профессиональной деформации педагога заключа-
ется в синдроме эмоционального, или профессионального, выгорания. Он не
является медицинским диагнозом. Данный синдром формируется в зависимо-
сти от определенных личностных особенностей индивида и уровня его профес-
сиональной подготовленности и организации трудовой деятельности. Суще-
ственный фактор профессиональной деформации педагогов связан с хрониче-
ским стрессом по причине негативных переживаний, чрезмерной интенсивно-
стью межличностных взаимодействий и напряженностью.
Профессиональная деформация возникает неизбежно, однако, техноло-
гии коррекции и средства профилактики могут способствовать успешному пре-
одолению значительных проявлений профессиональной деформации. Развитие
компонентов жизнестойкости определяют социально-психологическую адапта-
цию педагогов, их устойчивость к эмоциональному выгоранию и удовлетво-
ренность трудом.
31
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗ-
НЕСТОЙКОСТИ ПЕДАГОГОВ И ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ СОВ-
ЛАДАНИЯ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ
2.1 Методики исследования жизнестойкости педагогов
В настоящее время психологами, как отечественными, так и зарубежны-
ми, разработаны методики исследования жизнестойкости педагогов. К таким
методикам относятся: опросник СОРЕ, опросник жизнестойкости С. Мадди,
копинг-тест Лазаруса, Диагностика профессионального «выгорания» (К. Мас-
лач, С. Джексон) [34].
Опросник COPE
Данный опросник был разработан для измерения ситуационных копинг-
стратегий, а также для диспозиционных стилей, лежащих в их основе. Авторы
методики СОРЕ – Ч. Кавер, М. Шейер и Д. Вентрауб, при разработке опросника
основывались на двух теоретических подходах – на своей собственной модели
саморегуляции и на подходе Лазаруса.
Опросник оценивает широкий набор различных копинг-стратегий. Пол-
ный современный вариант опросника состоит из 15 шкал, которые образуются
из 60 пунктов.
Измеряются следующие совладающие стратегии: активное преодоле-
ние, планирование, подавление конкурирующих видов активности, сдержива-
ние совладания, поиск социальной поддержки инструментального характера,
поиск социальной поддержки по эмоциональным причинам, концентрация на
эмоциях и их высвобождении, позитивная реинтерпретация ситуации и рост,
отрицание, принятие, обращение к религии, употребление алкоголя или нарко-
тиков, юмор, поведенческое отключение или отказ от достижения цели, ум-
ственное отключение.
Опросник жизнестойкости С. Мадди
Данный опросник включает в себя 45 пунктов (в результате апробации),
содержащие как прямые, так и обратные вопросы трех шкал опросника. При со-
здании этого опросника авторы отобрали 6 шкал из разных тестов (тест отчуж-
32
дения С. Мадди, Калифорнийский тест оценки жизненных целей М. Хана, тест
на локус контроля Дж. Роттера, тест личностных особенностей Д. Джексона),
выбирая пункты с наибольшими показателями валидности и надежности. Со-
держание этих 6 шкал соответствует компонентам вовлеченности, контроля и
принятия риска, на которых базируется теория жизнестойкости С. Мадди.
Исследования жизнестойкости с позиций концепции С. Мадди, в то же
время служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости,
делятся на три основных направления:
Исследование связи жизнестойкости с такими психологическими пере-
менными, которые отражают проблемы и нарушения (конструктная ва-
лидность);
Исследования связи жизнестойкости с другими позитивными личност-
ными характеристиками и обоснование их различия (дискриминантная
валидность);
Исследования связи жизнестойкости и отдельными поведенческими и
клиническими переменными, такими как здоровье, эффективность ис-
полнения и прочее (экологическая валидность).
Копинг-тест Лазаруса (адаптация Вассермана)
Данный тест позволяет определить копинг-механизм, способы преодо-
ления трудностей в различных сферах психической деятельности. В области
измерения копинга (или совладающего поведения) данный опросник считается
первой стандартной методикой. Она была разработана в 1988 г. Р. Лазарусом и
С. Фолкманом, затем, в 2004 г. адаптирована Вассерманом.
Авторы методики рассматривают совладание с жизненными трудностя-
ми как постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия инди-
вида. Копинг-тест может быть использован для выявления особенностей пове-
дения в проблемных для личности ситуациях, характерных способов преодоле-
ния стресса. Опросник включает 50 пунктов, каждый из которых отражает
определенный способ реагирования на трудную ситуацию. Утверждения объ-
единены в 8 шкал, соответствующих следующим стратегиям совладания: кон-
33
фронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки,
принятие ответственности, бегство-избегание, планирование решения пробле-
мы, положительная переоценка.
Диагностика профессионального «выгорания» (К. Маслач, С. Джексон, в
адаптации Н.Е. Водопьяновой)
Данная тестовая методика была создана в 1986 г. с целью исследования
уровня профессионального выгорания. В большинстве случаев оно является де-
структивным процессом потери профессиональной эффективности, ухудшения
коммуникативных качеств и развития дезадаптации на нервно-психическом
уровне.
В методике выгорания Маслач синдром эмоционального выгорания рас-
сматривается как процесс, а индивид – находящийся на одной из его стадий.
Опросник состоит из 22 пунктов, по которым вычисляются значения 3 шкал:
эмоциональное истощение, деперсонализация, редукция профессиональных до-
стижений.
С учетом цели и гипотезы нашего исследования, для диагностики жиз-
нестойкости педагогов нами были использованы: тест жизнестойкости С. Мад-
ди, диагностика профессионального «выгорания» (К. Маслач, С. Джексон).
2.2 Диагностика жизнестойкости преподавателей и ее анализ
Теоретический анализ литературы и литературных источников, пред-
ставленных в 1-й главе, позволил нам охарактеризовать жизнестойкость препо-
давателей и профессиональные трудности (в целом выражающиеся в виде син-
дрома профессионального выгорания).
В данной главе нами представлены материалы экспериментальной рабо-
ты по исследуемой теме.
Экспериментальная работа была проведена на базе факультета «Педаго-
гики и психологии» ТГПУ им. Низами (январь-май 2018 года). В диагностиру-
ющих срезах приняли участие 20 респондентов-преподавателей кафедры «Пси-
хологии» ТГПУ им. Низами.
34
Для проведения диагностики были использованы следующие методики:
Тест жизнестойкости С. Мадди;
Диагностика профессионального «выгорания» (К. Маслач, С. Джексон).
Ниже нами представлены количественные и качественные результаты
диагностики по тесту жизнестойкости С. Мадди - Hardiness Survey (адаптиро-
ван в научном издании – Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова) (Приложение 1) [16].
Цель диагностики: определение соответствия показателей жизнестойко-
сти у преподавателей психологии принятым нормам; в частности, изучить
уровни таких базовых установок жизнестойкости, как вовлеченность, контроль,
принятие риска.
Таблица 1
Результаты диагностики жизнестойкости преподавателей ка-
федры «Психология»
№
респондента
Вовлеченность
(баллы)
Контроль
(баллы)
Принятие
риска
(баллы)
Жизнестой-
кость
(общее кол-во
баллов)
1
25
31
20
76
2
29
22
14
65
3
38
25
19
82
4
30
35
9
74
5
23
16
14
53
6
26
34
18
78
7
20
32
9
61
8
34
19
21
74
9
22
27
15
64
10
43
23
19
85
11
26
17
16
59
12
39
20
16
75
13
21
21
13
55
14
26
30
8
64
15
29
37
15
81
16
16
26
17
59
17
28
33
13
74
18
38
24
20
82
19
32
20
17
69
20
25
24
9
58
Средне-
арифмети-
ческое
28,5
25,8
15,1
69,4
Анализ результатов диагностики жизнестойкости преподавателей кафед-
ры «Психологии», полученных на основе теста жизнестойкости С. Мадди, по-
35
казал следующее:
Среднее и выше среднего показатели общего уровня жизнестойко-
сти были выявлены у 4 (20%) преподавателей, в частности вовле-
ченность у 4 (20%) преподавателей, контроль у 7 (35%) препода-
вателей, принятие риска у 16 (80%) преподавателей.
Относящиеся к стандартному отклонению показатели общего
уровня жизнестойкости были выявлены у 10 (50%) преподавате-
лей, в частности вовлеченность у 5 (25%) преподавателей, кон-
троль у 10 (50%) преподавателей, принятие риска у 3 (15%) препо-
давателей.
Ниже стандартного отклонения показатели общего уровня жиз-
нестойкости были выявлены у 6 (30%) преподавателей, в частно-
сти вовлеченность у 11 (55%) преподавателей, контроль у 3 (15%)
преподавателей, принятие риска у 1 (5%) преподавателя.
Средне-арифметический анализ диагностики жизнестойкости
Мадди свидетельствуют о том, что общий показатель жизнестой-
кости составляет 69,4 балла; вовлеченность 28,5 балла; контроль
25,8 балла; принятие риска 15,1 балла.
Представленные данные свидетельствуют о том, что у респондентов
уровень вовлеченности, контроля и принятия риска не соответствуют нормам.
Как следствие, было выявлено, что общий уровень жизнестойкости преподава-
телей также понижен.
В таблице 2 представлены результаты диагностики профессионального
«выгорания» (К. Маслач, С. Джексон, в адаптации Н.Е. Водопьяновой) 20 пре-
подавателей психологии (Приложение 2) [9].
Цель диагностики – изучение степени профессионального «выгорания»
у респондентов, в частности, изучение компонентов профессионального выго-
рания: эмоционального истощения, деперсонализации, редукции личных до-
стижений. О степени профессионального «выгорания» можно судить по сумме
показателей данных компонентов.
36
Таблица 2
Результат диагностики профессионального «выгорания» препода-
вателей кафедры «Психология»
№
респондента
Эмоциональное
истощение
(баллы)
Деперсонализация
(баллы)
Редукция
личных
достиже-
ний
(баллы)
Общее
кол-во
баллов
1
20
6
27
53
2
31
23
20
74
3
34
27
17
78
4
25
19
35
79
5
18
11
26
55
6
43
21
33
97
7
38
24
25
87
8
19
10
6
35
9
36
17
39
92
10
28
15
24
67
11
39
22
28
89
12
25
29
23
77
13
16
8
21
45
14
22
6
18
46
15
39
24
22
85
16
30
8
24
62
17
42
14
33
89
18
37
21
20
78
19
25
9
29
63
20
44
26
36
106
Средне-
арифмети-
ческое
30,55
17
25,3
72,85
На основе данных результатов диагностики профессионального «выго-
рания» (К. Маслач, С. Джексон) по первой шкале «эмоциональное истощение»
преподаватели психологии условно были нами распределены на следующих 3
уровня:
Уровень высокого эмоционального истощения. К нему отнесены препо-
даватели, набравшие от 35 до 54 баллов;
Уровень среднего эмоционального истощения. К нему отнесены препода-
ватели, набравшие от 25 до 34 баллов;
Уровень низкого эмоционального истощения. К нему отнесены препода-
ватели, набравшие от 0 до 24 баллов.
По шкале деперсонализации преподаватели были условно нами распре-
делены на 3 уровня:
37
Высокий уровень деперсонализации. К нему отнесены преподаватели,
набравшие от 22 до 30 баллов;
Средний уровень деперсонализации. К нему отнесены преподаватели,
набравшие от 14 до 21 балла;
Низкий уровень деперсонализации. К нему отнесены преподаватели,
набравшие от 0 до 13 баллов.
По шкале редукции личных достижений преподаватели были условно
нами распределены на 3 уровня:
Высокий уровень редукции личных достижений. К нему отнесены препо-
даватели, набравшие от 31 до 48 баллов;
Средний уровень редукции личных достижений. К нему отнесены препо-
даватели, набравшие от 21 до 30 баллов;
Низкий уровень редукции личных достижений. К нему отнесены препо-
даватели, набравшие от 0 до 20 баллов.
По сумме набранных баллов, демонстрирующей общую выраженность
профессионального выгорания, преподаватели были условно нами разделены на
следующие уровни (Таблица 3):
Высокий уровень профессионального выгорания. К нему отнесены пре-
подаватели, набравшие от 81 до 132 балла;
Средний уровень профессионального выгорания. К нему отнесены пре-
подаватели, набравшие от 61 до 80 баллов;
Низкий уровень профессионального выгорания. К нему отнесены препо-
даватели, набравшие от 0 до 60 баллов.
Таблица 3
Уровни профессионального выгорания
Уровень
Эмоциональное
истощение
(баллы)
Деперсонализация
(баллы)
Редукция
личных до-
стижений
(баллы)
Общее
кол-во
баллов
Высокий
35-54
22-30
31-48
81-132
Средний
25-34
14-21
21-30
61-80
Низкий
0-24
0-13
0-20
0-60
Таким образом, на основе результатов диагностики 20-ти преподавате-