24
дополнительным по отношению к местному, который отличается принятыми в
нем стандартами, управления.
Для роста объемов реализации единственной проблемой становится то,
что из-за высоких транзакционных расходов растет цена на продукцию
региональных производителей в то время как привозимые из соседних регионов
продукты в цене гораздо ниже.
В целом принципиальное значение в развитии потребительского рынка
играют показатели уровня роста розничных цен, покупательских ожиданий и
активности экономического поведения субъектов.
В особых обстоятельствах падения производства продовольствия
уменьшившийся платежеспособный спрос населения ведет к снижению
потребления продовольственных товаров. По мнению специалистов,
потребление, обуславливается определенными условиями, такими как доход и
численность населения.
На потребительском рынке важными и эффективными рычагами
воздействия становятся приватизация и регулирование процессов смены форм
собственности.
В контроле над муниципальным потребительским рынком
немаловажную функцию играют специальные объединения граждан. В свою
очередь органы местного самоуправления должны нормализовать отношения с
этими объединениями. Они могут оказывать помощь в работе, используя
социальный контроль на потребительском рынке.
С целью защиты прав потребителей на территории муниципального
образования и в соответствии с Федеральным законом «О защите прав
потребителей»
3
органы местного самоуправления имеют право: реагировать на
жалобы, консультировать жителей по вопросам защиты прав; обращаться в
суды; при выявлении товаров и услуг плохого качества, опасных для жизни и
здоровья потребителей и окружающей среды немедленно сообщать об этом в
федеральные органы исполнительной власти [1].
25
В таблице 3 приведены в общем виде формы и методы воздействия на
рынок муниципальных и общественных структур.
Таблица 3
Формы и методы воздействия на потребительский рынок
Регулирующие
органы
Объекты регулирования
Формы и методы
регулирования
Органы местного
самоуправления
объемы производства
товаров и услуг;
уровень цен и тарифов;
степень монополизации;
конкурентоспособность;
качество товаров и услуг;
уровень доходов
населения, доступность
товаров и услуг
урегулирование цен и
налоговых ставок в бюджете;
муниципальный заказ на
закупки; приватизация
помещений; финансово-
кредитная поддержка;
административные санкции;
ставки арендной платы
Корпоративные
объединения и
организации
производителей и
предпринимателей
технический уровень и
обеспечение
конкурентоспособности
товаров;
качество товаров и услуг;
степень монополизации и
свободы конкуренции
консультирование;
подготовка кадров;
увеличение качества
обслуживания;
проведение экспертизы;
моральное воздействие;
финансово-кредитная
поддержка
Союзы и
объединения
потребителей
качество товаров и услуг,
защита прав потребителей
независимая экспертиза;
проведение кампаний по
антирекламе в СМИ;
обращения в судебные органы
Таким образом, муниципалитеты обладают такими способами
воздействия на потребительский рынок, которые должны использовать только в
интересах жителей.
Муниципальная власть воздействует на потребительский рынок с
помощью административных и контрольных элементов управления, к которым
можно отнести установление правил торговли на территории муниципального
образования, лицензирование торговли, сотрудничество с органами санитарно-
эпидемиологического надзора, создание специальных структур по защите прав
потребителей и содействие деятельности таких общественных организаций.
В составе администрации муниципального образования создается
подразделение по регулированию потребительского рынка, в состав которого
входят специалисты по защите прав потребителей.
26
1.3. Тенденции развития потребительского рынка и государственный
контроль за его состоянием
Состояние потребительского рынка РФ в последние несколько лет
вполне можно охарактеризовать как постоянный рост, который мог бы быть
намного динамичнее. Нормальному развитию сферы мешал и мешает ряд
факторов, в числе которых недостаточно продуманная стратегия
государственной поддержки отечественных производителей, несовершенное
законодательство и неравные условия игры для всех участников.
Более половины Валового Продукта России 2011 - 2017 гг. приходилось
на конечное потребление домашних хозяйств. И это - в общем-то мало. В
странах Западной Европы на долю конечного потребления домохозяйств
приходится 60 - 65% ВВП. В Северной Америке - 67 - 72% [15, 22, 23].
В 2017 году на конечное потребление было потрачено около 40 трлн.
рублей. Это всего лишь на 2,5% больше в номинальном выражении, чем в 2016
году. А с учетом инфляции потребительского рынка в размере 3 - 3,5% можно
утверждать, что в реальном выражении потребление населения России
сократилось на 0,5 - 1%.
Рынок продуктов питания в течение последних пятидесяти лет остается
самым крупным потребительским рынком в нашей стране. На долю продуктов
питания (без учета алкогольных напитков) приходится 31-32% всех
потребительских расходов населения России. Такое положение сохранится еще
в течении очень многих лет. При сохранении негативных трендов в экономике
доля расходов на продукты питания будет немного возрастать - в пределах 0,5
процентного пункта в год. При изменении общей экономической ситуации к
лучшему - снижаться в том же размере [27, 31].
В 2009 году рынок продуктов питания в России вырос в номинальном
выражении на 15,5%. Даже с учетом довольно высоких темпов роста цен на
продукты (около 12-13% за год) можно было говорить о росте реального
потребления на 2-3% за год. Такая динамика в кризисный год объяснялась тем
фактом, что тогда большие группы населения (пенсионеры, бюджетники)
27
получили государственную поддержку в виде индексации доходов, в размере,
опережающем темпы роста потребительских цен. К тому же тогда произошло
резкое сокращение рынка питания вне дома, и частичное замещение
общественного питания домашним.
В 2010 - 2012 гг. номинальные темпы роста рынка продуктов питания
составляли по 11-12% в год. Эти показатели номинального роста складывались
из 6-8% инфляции продовольственного рынка и 3-5% реального роста
потребления продуктов питания. Рост потребления продуктов питания
происходил благодаря опережающему (по сравнению с инфляцией) росту
номинальных доходов населения. Что позволяло и увеличивать объемы
натурального потребления различных продуктов: мяса и мясопродуктов,
молочных продуктов, рыбы. И улучшать структуру потребления: охлажденное
мясо вместо замороженного, филе «благородных» рыб вместо тушки «минтая»,
сыры вместо сырных продуктов и т.д.
В 2013-м году номинальные темпы роста рынка продуктов питания
замедлились до 8%. С учетом продовольственной инфляции на уровне 7-7,5%
можно было сказать о прекращении или чисто символическом росте реального
потребления. В 2014-м году темп номинального роста продуктового рынка
замедлился до 7%. При ускорении инфляции продуктового рынка до 14-16%.
Это означало уже не просто прекращение роста, но и весьма значительное
сокращение (на 7-7,5%) реального потребления продуктов питания. Это
происходило за счет «обратного переключения» на менее дорогие и менее
качественные продукты [23, 25].
Особенно быстро этот процесс пошел во второй половине 2014-го года
после введения экономических санкций в отношении России и ответных мер,
ограничивающих продовольственный импорт из недружественных нам стран. В
2015 году при инфляции продовольственного рынка в 14% за год расходы
населения на приобретение продуктов питания выросли в номинальном
выражении на 9 - 10%. Т.е. в реальном выражении они сократились на 3,5 -
4,5%. В условиях высокой инфляции «оптимизация» расходов на приобретение
28
продуктов питания продолжилась. Возросла доля потребителей, тщательно
планирующих свои повседневные расходы. Возросла доля потребителей,
регулярно использующих скидочные купоны, участвующих в акциях и
отзывающихся на специальные предложения со стороны торговых сетей.
Продолжилось переключение на более экономичные магазины, товарные
категории, торговые марки. Увеличился «вес» личного подсобного и дачного
хозяйства в продовольственной корзине. Наконец, часть потребителей стала
просто меньше покупать продуктов питания не первой необходимости.
В 2016 году в условиях снижения темпов роста цен на продукты питания
до 5 - 6% в годовом выражении «оптимизация» расходов продолжилась. В
результате расходы в номинальном выражении выросли менее чем на 3% (до
11,9 трлн. руб.), а в реальном - опять снизились на 2,5 - 3%. В результате
трехлетней (2014 - 2016 гг.) «оптимизации» реальные расходы россиян на
приобретение продуктов питания снизились на 12,5 - 14,5%. К уровню
«благополучных» 2012 и 2013 гг. Это очень сильное снижение. Оно
соответствует снижению реальных потребительских доходов в этот период [23,
25, 31].
За 2017 год номинальный рост расходов не превысил 2,5 - 3%, а
реальный оказался в отрицательной зоне. Правда - в пределах 0,5%. Т.е.
произошла консервация на экстремально низком уровне 2016 года (рисунок 5).
Прогноз на 2018 год: номинальный рост расходов на продукты питания
в пределах 4-6%. Реальный рост, в зависимости от сценария от минус 1-2%
(пессимистический вариант) до плюс 1-1,5% (оптимистический вариант).
29
Рисунок 5. Динамика рынка продуктов питания в России, 2000-
2018 гг. трлн. руб.
Далее рассмотрим рынок одежды и обуви.
В начале нулевых годов доля расходов на покупку одежды и обуви в
совокупных потребительских расходах россиян была очень высока - выше 12%.
Это в два с лишним раза превышало долю расходов на одежду и обувь в
странах Западной Европы и Северной Америки. И хотя в номинальном
выражении расходы росли довольно высокими темпами: 16 - 22% в год, эти
темпы все же были ниже темпов номинального роста доходов и общих
потребительских расходов населения, которые достигали 25 - 29% в год.
Благодаря этому доля расходов на одежду и обувь в общих потребительских
расходах постепенно снижалась, и к 2008 году опустилась ниже 10% (см.
рисунок 6). Но и это все еще был очень высокий показатель [23, 31].
В 2009 году расходы на одежду и обувь резко снизились (более чем на
20%) в номинальном выражении. Это произошло из-за резкого (более чем на
30%) снижения продаж в натуральном выражении, в незначительной степени
компенсированного ростом средней реальной цены на одежду и обувь. На фоне
роста других потребительских расходов. В частности - расходы на
приобретение продуктов питания в тот год выросли в номинальном выражении
на 15%.
30
Рисунок 6. Доля одежды и обуви в совокупных расходах населения
России. 2001-2018 гг. %
В результате чего доля расходов на одежу и обувь в совокупных
потребительских расходах снизилась до 6,4%. Затем последовало
восстановление продаж, и доля расходов на одежду и обувь немного возросла -
до 6,8% в 2012 году (рисунок 7).
В 2014 году совокупный объем российского рынка одежды и обуви
достиг очередного локального максимума (2,3 трлн. руб.). По стоимостному
объему рынок одежды и обуви обогнал рынок новых легковых автомобилей, и
стал вторым (после рынка продуктов питания) потребительским рынком в
стране. Номинальный рост (чуть менее 10%) произошел исключительно
благодаря росту розничных цен на одежду и обувь. Рост цен, в свою очередь,
был инспирирован снижением среднегодового курса рубля по отношению к
доллару США на 22%. В натуральном выражении продажи снизились на 3-5%.
Попытка производителей и розничных торговцев проиндексировать
цены в соответствии с полуторакратным снижением курса рубля по отношению
к доллару США в начале 2015 года привели к снижению продаж в натуральном
выражении более чем на 40% в 1-м квартале. Пересмотр ценовой и
ассортиментной политики производителей и импортеров (снижение доли
европейской и турецкой, рост доли китайской и отечественной продукции) к
31
лету - осени 2015 года немного выправили ситуацию. И год завершился
снижением продаж на 21-24% в натуральном и 4-5% в стоимостном
выражении. При среднем росте цен на 21-25%. Доля одежды и обуви в
совокупных потребительских расходах сократилась до 6% [22, 25].
Рисунок 7. Динамика рынка одежды и обуви. 2002-2018 гг.
трлн. руб.
В 2016 году снижение продаж в натуральном выражении продолжилось
с темпом в 10-12%. При очень умеренной ценовой динамике (5-7% годового
роста) это привело к снижению стоимостных объемов еще на 4-5%. До 2,1 трлн.
руб. А доля одежды и обуви в совокупных потребительских расходах
сократилась до 5,4%. Т.е. до уровня стран Западной Европы и Северной
Америки.
Дальнейшее снижение доли расходов на одежу и обувь в нашей стране
возможно только в случае серьезного усугубления экономического кризиса.
Россия - все же северная страна, и объективно расходы на одежду и обувь не
могут у нас быть очень низкими.
Никакого пере-потребления на рынке одежды и обуви в России не
наблюдается. «Средний россиянин» покупает две-три пары обуви в год.
Средняя цена одной пары обуви составляет около 2-2,5 тыс. рублей. Средний
32
срок «эксплуатации» одной пары обуви составляет 3,5-4,5 года - до ее
физического износа. Более 80% продаж в натуральном выражении приходится
на долю дешевой обуви сомнительного качества и происхождения. Половина
российских мужчин вообще не покупают себе костюмов. Из второй половины
90% совершают такую покупку раз в пять лет. И имеют в своем гардеробе 3 - 4
костюма [25].
В 2017 году, произошел небольшой восстановительный рост на рынке
одежды и обуви. В пределах 4-5% в стоимостном, и 8-11% в натуральном
выражении. Средняя цена при этом даже несколько понизилась благодаря
небольшому укреплению курса рубля по отношению к доллару США. И
изменению структуры спроса (и предложения) в сторону более экономичных
моделей. Доля расходов, приходящихся на одежду и обувь в совокупных
потребительских расходах россиян подросла до 5,5%, что близко к
минимальным значениям последних 15 (а также 30 - 60) лет.
В 2018 году, даже при инерционном сценарии, год можно ожидать
роста рынка на 5% в стоимостном выражении за счет умеренного повышения
средней цены, при росте продаж в натуральном выражении на 2-3%. При
оптимистическом сценарии стоимостной рост рынка может превысить 10%.
Ведь к небольшому инфляционному росту, в этом случае, добавится рост рынка
в натуральном выражении на 5-7% [23, 31].
И лишь при реализации самого плохого из сценариев возможно
возобновление сокращения рынка в натуральном выражении, при стагнации
стоимостной оценки. Средние цены при этом неизбежно возрастут в связи с
существенным ослаблением (в этом сценарии) курса рубля по отношению к
доллару США. А на долю импорта по-прежнему приходится 70-80%
российского рынка одежды и обуви в стоимостном выражении.
Далее рассмотрим рынок легковых автомобилей.
За 10 лет продажи легковых автомобилей в России выросли в
натуральном выражении в 2,5 раза: с 1,2 (в 2002-м году) до почти 3 млн. шт. в
33
2012-м году. Правда, за это время они успели испытать двукратный спад в
2009-м году и восстановительный рост в последующие три года.
В целом, рынок легковых автомобилей в России далек от насыщения. В
России автомобилем владеют около 50% семей, домохозяйств. Против 70% в
Западной Европе и 85% в США. Половина российского автопарка старше 12
лет. Более половины автопарка составляют физически и морально устаревшие
советские и российские модели. Препятствием для дальнейшего роста рынка
являются только транспортные проблемы (на грани коллапса) в Москве,
Петербурге, Екатеринбурге и Новосибирске. Но, основной рост рынка уже
несколько лет происходит как раз не за счет этих городов, а за счет роста в
других крупных, а также средних городах, где дорожная ситуация не такая
напряженная.
И, тем не менее, рынок новых легковых автомобилей начал снижаться
уже в 2013 году. По мнению аналитиков, снижение продаж в 2013 году было
«рукотворным» - вызванным политикой автопроизводителей и дилеров,
сделавшими ставку на резкое повышение средней цены нового автомобиля в
России. Результат - снижение продаж в натуральном выражении (в штуках) на
7% по сравнению с 2012 годом. Правда выручка (в рублях), благодаря росту
средней цены нового автомобиля на 14% за год, возросла на 6%, а в долларах -
не изменилась. В 2014 году рынок снизился еще на 9,5% в натуральном
выражении. И опять это снижение было полностью компенсировано
повышением средней цены нового автомобиля на 12%. Рублевая выручка
дилеров даже немного (на 1,3%) выросла. А вот в пересчете на доллары
продавцы потеряли более 16% из-за коррекции курса, произошедшей в 1-м
квартале и из-за девальвации рубля в конце того же года.
В 2015 году производители и дилеры вновь избрали стратегию
повышения розничных цен. Средняя цена нового автомобиля выросла за год на
25%, а по сравнению с 2010 годом - удвоилась. Конечно, полуторакратная
девальвация рубля создавала для этого определенные предпосылки. Однако,
нельзя было не думать о возможных последствиях. Реакция рынка