12
вузовской наукой подтверждается также оценками Общественной палаты
Российской Федерации, в соответствии с которыми доля преподавателей,
принимающих участие в исследованиях и разработках, снизилась c 38 % до 16
% за период с середины 90-х годов до середины первого десятилетия XXI века.
Привлекает внимание также и то, что все увеличение количества
публикаций из РФ за 2005 – 2015 гг. приходится на долю РАН, что обусловлено
реализацией в 2006 – 2010 гг. в РАН пилотного проекта, которым
предусматривается внедрение отраслевой системы оплаты труда, согласно
которой предполагалось существенное повышение размера должностных
окладов и внедрение стимулирующих надбавок за эффективную работу с
упором на публикационные показатели. Помимо этого, вложенные в течение
последних лет масштабные инвестиции в развитие вузов, в частности в НИЦ
«Курчатовский институт», пока не принесли ожидаемого результата в плане
увеличения их научной продуктивности.
Таким образом, можно констатировать, что меры, предпринятые в
последние годы являются недостаточными для выведения из кризисного
состояния научно-образовательной сферы России. В этой связи разработка
дальнейших шагов нуждается в анализе недостаточной эффективности
реализуемых мер.
Уровень инвестиционного вливания, по сути, определяет то, что
формирует инновационный потенциал данного государства. Наиболее наглядно
зависимость затрат государства на инновации можно проследить в рамках
отношения к валовому внутреннему продукту (рис. 3).
13
Рис. 3. Инвестиции в инновации по отношению к ВВП
Анализ данной диаграммы показывает, что Россия находится на
последнем месте по уровню инвестиций в инновационную сферу по
отношению к общему уровню показателя по валовому внутреннему продукту.
Уровень инвестиций от 2% характерен для наиболее активных стран в
структуре инновационной деятельности и характеризует серьезный подход
государств к вопросу инноваций.
Следует отметить, что Россия – единственная страна в мире, где доля
расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные
НИОКР (0,6% ВВП).
14
Рис. 4. Доли расходов по отношению к ВВП
Кроме того, инновационная активность тесно связана с существующими
основными фондами экономики России. Эта проблема для России -
историческая. Общий толчок для развития экономики и, как следствие,
инновационной деятельности, связанный в послевоенный период с подъемом
экономики СССР, давал возможность двигаться по инерции. Острая проблема
износа основных фондов встала перед молодой Россией в 90-ые гг. Данная
тенденция делает обновление фондов все более дорогостоящим, что связанно с
инфляцией, развитием технологий и отсутствием необходимого фонда
денежных средств. То есть можно сделать вывод, что России просто не до
инноваций, поскольку Правительство не в состоянии справиться с текущими
проблемами, связанными с хозяйственной деятельностью в масштабах страны.
Диаграмма 3 показывает, что уровень образования в России находится
выше среднего (значение 0,78). В то же время в соответствии с диаграммой №3
доля инвестиций в инновации по отношению к ВВП составляет менее 1,5%, что
в среднем в 3 раза меньше доли вложений для инвестиционно развитых стран.
Коррупция в России пока находится на на критически высоком уровне, что
15
значительно влияет на уровень активности бизнеса в соответствии с
диаграммой 3.
То есть можно сделать вывод, что два последних фактора значительно
принижают уровень влияния на инновационную активность первого (индекс
образования).
В контексте общей инновационной ситуации в России любопытно
рассмотреть уровень числа организаций, выполняющих научно-
исследовательские разработки, представленные на рис. 5.
Рис. 5. Динамика числа организаций, выполнявших научные
исследования и разработки, по секторам деятельности, в период с
2005-2016 г.
В среднем общий уровень государственных организаций имеет
постоянный показатель и колеблется в интервале 1200–1500 единиц. В то время
как предпринимательский сектор имеет значительную отрицательную
динамику и характеризуется снижением числа организаций более чем на 800
единиц. Что касается числа организаций высшего профессионального
образования, то тут наблюдается незначительный подъем на уровне 50-100
16
организаций. Просматривая общую динамику числа организаций,
задействованных в научных исследованиях, просматривается сокращение их
числа.
Обобщая информацию, приведенную выше, можно сказать, что Россия
находится на нижней ступени инновационного развития и даже создание
специализированных государственных учреждений, прямо либо косвенно
отвечающих за уровень инноваций на текущий момент, не меняет ситуацию, а
порой усугубляет ее дополнительными административными барьерами
коррупционного характера. Из трех базовых факторов общего развития
инноваций положительный эффект для России имеет только показатель
человеческого капитала. Финансирование находится на низком уровне и
требует решения в общем ключе не инновационных вопросов, а хозяйственных.
Уровень экономической прозрачности является наиболее болезненным для
Российской действительности, так как большие барьеры по отношению к
инновациям не дают достаточного толчка к развитию последних.
В соответствии с информацией Российской ассоциации прямого и
венчурного инвестирования, в 2016 году на «венчурных этапах» (инвестиции на
начальной и посевной, ранней стадиях) зафиксировали 48 сделок, размер
относительной доли которых в общих объемах инвестиций составлял порядка
24% (в 2016 году на этих стадиях совершили 67 сделок, что равнялось порядка
11% от общих объемов инвестиций). Но этот скачок обусловил не рост
количества сделок и объемов вкладываемого венчурного капитала, а, больше,
временное снижение объема сделок на более поздних этапах (расширение,
реструктуризация и так далее).
17
Рис. 6. Инвестиции фондов, созданных при участии РВК в 2013 –
2016 гг. (в долях от общего объема)
На венчурных этапах объемы инвестиций в денежном выражении были
равны только порядка 124 миллиона долл. против около 162 миллионов долл. в
2015 г. Вместе с тем инвестиции на раннем этапе были во много раз больше
инвестиций на посевной и начальной стадиях по объемам: на посевной и
начальной этапах – 13,29 миллионов долларов, на ранней – 110,46 миллионов
долларов (в 2015 год 67,81 миллиона долл. и 93,95 миллиона долларов
соответственно). Значительный вклад в объемы инвестиций на ранней стадии
обеспечен фондами, созданными с участием РВК.
Так, общие объемы инвестиций по одобренным сделкам фондов за все
время существования ОАО «РВК» был равен свыше 6 млрд руб., причем лишь
за 2016 г. – порядка 2,7 млрд руб., что равно 45% от объемов инвестиций,
сделанных за все время работы РВК на рынке и практически в два раза больше
объема инвестиций, реализованных в 2015 г., – 1,4 миллиарда руб. В
отраслевом срезе фонды при участии капитала РВК инвестировали в 2016 году
в основном в биофармацевтику, информационные технологии и промышленное
производство.
В общем число готовых (в первую очередь, с позиции управления) к
вовлечению инвестиций, проектов на венчурных этапах, пока относительно
мало, и как никогда актуальной становится роль национальных институтов
развития инфраструктуры венчурной индустрии, осуществляющих проекты,
2012 15%
2013 16%
2014 24%
2015 46%
18
связанные с повышением компетентности менеджмента, а также с развитием
фирм на посевной стадии.
Таблица 2
Распределение инвестиций по венчурным стадиям
Стадия
2013г
2014г
2015г
2016г
Объемы
инвести-
ций,
миллион
ов
долларо
в.
%
Объемы
инвести-
ций,
миллион
ов
долларо
в
%
Объемы
инвести-
ций,
миллион
ов
долларо
в
%
Объемы
инвести-
ций,
миллион
ов
долларо
в
%
Посевная и
начальная
38,53
5,9
42,12
4,1
67,81
4,61
13,29
2,6
ранняя
36,55
5,6
66,18
6,5
93,95
6,38
110,46
21,
7
расширение
493,46
75,
6
909,23
89,
4
1310,65
89,0
1
314,15
61,
9
реструктуриза
ция
84,38
12,
9
0
0
0
0
70,0
13,
8
Поздние
стадии
0
0
0
0
0
0
0
0
Итого
652,92
100
1017,53
100
1472,41
100
507,9
100
Данные меры должны обеспечить поток проектов, которыми
заинтересуются венчурные фонды. Сегодня инвесторы прекрасно понимают,
что на инновационных продуктах можно заработать очень большие деньги, но
венчурный капитал сдерживает неопределенность правил игры и отсутствие
должных стимулов к внедрению инноваций. Это те узловые проблемы, в
которых необходимо взаимодействие бизнеса и государства на базе системного
подхода к развитию предпринимательства.
В условиях определенного спада в 2014-2015 гг. в индустрии прямых и
венчурных инвестиций основную роль в поддержании объемов инвестиций в
компании на венчурных стадиях играли фонды, созданные в рамках реализации
программ частно-государственного партнерства, работа по формированию
которых активно велась в предыдущие годы.
19
Число венчурных фондов и объем привлекаемого венчурного капитала в
стране в целом возрос, но в российских условиях наблюдается острый
недостаток инновационных проектов, в которые можно было бы инвестировать.
Вместе с тем в 2016 году произошли весьма знаменательные события как
в сфере фандрейзинга, так и в области осуществленных фондами инвестиций и
выходов из портфельных компаний.
Пожалуй, впервые в отечественной практике фонд, предназначенный для
инвестиций именно в высокотехнологические компании, запускается одной из
старейших и известнейших на российском рынке компаний, управляющих
фондами прямых инвестиций. При этом уже имеется информация о намерениях
якорного инвестора (ЕБРР) участвовать в капитале фонда.
К тенденциям последних лет, нашедших практическое воплощение в 2016
году, можно отнести продолжение создания фондов, имеющих ярко
выраженную специализацию. В частности, в 2016 году первую инвестицию
осуществил единственный известный на сегодняшний момент на российском
рынке мезонинный фонд; кроме того, действовало около полутора десятков
фондов, позиционирующих себя как посевные; при государственной поддержке
началось формирование крупнейшего инфраструктурного фонда (РФПИ),
инвестиционная деятельность которого, вне всяких сомнений, окажет в
ближайшей перспективе существенное влияние на весь сложившийся ландшафт
российской индустрии прямых инвестиций. Также приступили к работе
биотехнологический и инфраструктурный фонды ОАО «РВК»; действуют и
активно формируются при участии ОАО «Роснано» нанотехнологические
фонды; развертывают деятельность фонды в фармацевтической отрасли, в
сфере «чистых» технологий и т. д.
Можно констатировать, что совокупный объем зафиксированных
инвестиций составил внушительную величину - примерно 3,1 млрд долл.,
главным образом благодаря нескольким крупным сделкам, одна из которых
превысила 1 млрд долл.
20
Появление новых успешных инновационных проектов, увеличение
интереса российских и зарубежных инвесторов, активная поддержка
государства — все эти факторы стимулируют рост числа предпринимателей и,
соответственно, стартапов.
Данные ГИИ-2016 свидетельствуют, что Россия сохраняет устойчивые
позиции в инновационном развитии как среди 35 ведущих европейских стран,
так и среди 50 государств с высоким уровнем дохода. Страны, которые
участвуют в рейтинге, в совокупности производят 98% мирового ВВП. На их
территории проживает 92% населения планеты.
Таблица 3
Динамика позиций Российской Федерации в ГИИ: 2014–2016 гг.
ГИИ
Ресурсы
инноваций
Результаты
инноваций
Эффективность
инноваций
2016
43
44
47
69
2015
48
52
49
60
2014
49
56
45
49
В ГИИ-2016 РФ входит в группу стран, имеющих высокий уровень ВВП
на душу населения, обладая среди них 39 местом из 50, а в числе европейских
стран — 29.
Рейтинг составили из 82 разных переменных, он охватывает следующие
характеристики инновационной деятельности: институтов, человеческого
капитала, научных исследований, инфраструктуру, развития внутреннего
рынка, состояния бизнеса, развития технологий и экономики знаний, итогов
креативной деятельности. Вместе с тем итоговый рейтинг рассчитывают в виде
среднего двух субиндексов — ресурсов инноваций, а также итогов инноваций.
Первый предполагает располагаемые ресурсы и условия к осуществлению
инноваций, а второй практические достигнутые результаты.
Сведения ГИИ-2016 указывают, что Россия стабильно повышает
собственную позицию по субиндексу ресурсов инноваций (сорок четвертое
21
место). Однако по эффективности инновационной деятельности позиция
государства намного слабее (69). Это, по мнению авторов исследования,
отражает недостаточно эффективное осуществление существующего
инновационного потенциала.
Сравнительные достоинства российской науки растут, по всей видимости,
из классических для страны сфер знаний, в том числе физику, авиационно-
космические технологии, науки о Земле, химию, материаловедение и
математику. При этом слабо представлены темы, которые связаны с
промышленной новой революцией и развитием наук о жизни.
В то же время ученые НИУ ВШЭ уделили внимание тому, что
практически для 90% отечественных предприятий участие в инновационной
деятельности, хоть и на национальном уровне, не есть самая популярная
бизнес-стратегия. А это нередко ограничивает опыт фирм во взаимодействиях и
сотрудничестве.
Но инновационная активность организаций, как полагают ученые, в
отличие от общественного сектора НИОКР не может активизироваться «по
указанию». Для того необходимо нечто большее, нежели финансирование. Речь
ведется, в том числе, по наличию базовых условий к созданию инноваций, их
позиционированию, продвижению, расширению горизонтов стратегического
планирования, как и вовлеченности субъектов инновационной национальной
системы в мировые сети.
Для оценки состояния инновационной сферы за последние годы и для
определения возможностей заимствований на основе субиндексов был
рассчитан Инновационный индекс по тем показателям, которые в настоящее
время уже появились в статистике. С помощью данного индекса была
выявлена инновационность России, США, Японии и Германии по средним
значениям индикаторов. Индикаторами Индекса являются:
Численность сотрудников, занятых исследованиями и
разработками, на 1000 человек занятых в экономике,
Численность студентов, на 10 тысяч населения,