32
возможности предлагаемых инноваций (гранты не более 150 тыс. долл. на
шесть месяцев); цель второго этапа - продолжать работу над итогами первого
этапа и развивать коммерческий потенциал проекта (гранты не более 1000000
долл. на два года); цель третьей фазы, при необходимости, проводить
коммерциализацию инноваций, совершенных на первых 2 стадиях. В критерии
для участников программы входят такие: представители малого бизнеса
должны являться американскими компаниями с числом сотрудников не свыше
500 и коммерческими целями».
Каждый год федеральные ведомства с бюджетом на разработки и
исследования, которые больше 100 миллионов долл., обязаны выделить 2,5% на
SBIR. Каждое ведомство осуществляет управление своей индивидуальной
программой, назначение тем исследований и принятие заявок от предприятий
малого бизнеса. Награды присуждают на конкурсном основании после оценки
предложений. На данный момент, 11 федеральных агентств принимают участие
в программе, включая минобороны, минэнерго, департамент образования,
департамент Национальной безопасности. Для ведомств это является
действительно серьезной программой и реальным ресурсом к привлечению
инноваций на нужду отстаивания национальных интересов.
В 1992 г. появилась программа, которая стимулирует кооперацию МСП с
бесприбыльными исследовательскими структурами, The Small Business
Technology Transfer Program – STTR (Программа трансферта технологий малого
бизнеса). Данная программа дает возможность создания совместных
предприятий на базе малого бизнеса и некоммерческих исследовательских
институтов. Уникальной особенностью программы STTR является требование
для малого бизнеса официально сотрудничать с научно-исследовательским
учреждением в рамках этапов I и II. Целями программы являются
стимулирование технологических инноваций и возможность передачи
инновационных технологий между малыми предприятиями и научными
учреждениями. Наиболее важная роль STTR в том, чтобы ликвидировать
33
разрыв между достижениями фундаментальной науки и результатами
коммерциализации инноваций.
Программа также обладает тремя этапами: на первый этап выделяют 100
000 долларов на один год, общий фонд на второй этап не более 750 тыс. долл.
на два года. На данный момент 5 учреждений принимают участие в программе:
минобороны, минэнерго, департамент здравоохранения, а также НАСА и
научный национальный фонд.
Кроме названных программ поддержки инновационного
предпринимательства, в США также есть и иные программы.
Так, программа Small Business Investment Company – SBIC
(Инвестиционные компании малого бизнеса) обеспечивает МСП капиталом в
период их старта.
Программа Business Information Center – BIC (Деловые информационные
центры) поддерживает деятельность 400 информационных центров,
оказывающих услуги поддержки малых инновационных предприятий по
использованию инновационных методов работы, при этом используется
новейшие достижения в программировании. аппаратуре и средств связи
В свою очередь, программа Service Corps of Retired Executives – SCORE
бесплатно консультирует практически по всем вопросам касающихся открытию
нового бизнеса. В данной программе участвуют профессиональные менеджеры
и бизнесмены. Данная программа способствует передаче опыта молодому
поколению успешными предпринимателями, благодаря чему происходит
увеличение эффективности реализации инновационных программ и проектов.
Далее отметим, что помимо федерального правительства, средства на
проведение исследований в области инноваций предоставляют отдельные
американские штаты и венчурные фонды.
«Так, венчурные фонды представляют собой компании, которые на
собственный страх и риск, финансируют новые, в том числе сомнительные
проекты. Ежегодно американские венчурные фонды обеспечивают местных
предпринимателей не менее $36 млрд.»
34
В США венчурная индустрия начала развиваться в 1950-х годах.
Привлечение венчурного капитала дало импульс развитию наукоёмкого
производства. при активной поддержке государства. Правительство активно
поддерживало данный процесс, что позволило сосредоточить в США более
половины мирового объёма венчурного капитала.
«За 1995-2001 годы инвестиции американского венчурного капитала, по
данным известной аудиторской компании «Pricewaterhouse Coopers»,
увеличились с 7,6 млрд. долларов до 41,3 млрд. долларов». Такие объемы
венчурных инвестиций смогли стать основой для возникновения решительных
инноваций и крупнейших ТНК, таких как Apple Computers, Microsoft,
Intel,Google и др.
Такое активное развитие венчурной индустрии в США, по мнению
экспертов, в большей степени связано с той особенностью, что в США очень
сильно развиты такие рынки как фондовый и национальный
платежеспособный.
Появился такой термин как «бизнес-ангел». «Бизнес-ангел» - это
инвесторы как государственные, так и частные, которые готовы предоставить
средства для развития МСП в период раннего старта.
«Еще одна специфика малого бизнеса Америки – это широкое
распространение франчайзинга. Еще в середине XIX века здесь развернули
свои франчайзинговые сети такие компании, как «Зингер» и «Дженерал
моторс». На сегодняшний день, согласно оценкам Международной ассоциации
франчайзинга, в США действуют более 2000 франчайзеров и приблизительно
600 000 получателей франшизы».
Среди высокотехнологичного бизнеса на сегодняшний день в США
лидируют нано технологии. «Их использование в электронике (чипы,
полупроводники), энергетике (батареи, аккумуляторы), химии, нефтехимии и
нефтепереработке, при использовании лекарств порождено научными
исследованиями на основе современного сверхчувствительного и сверхточного
оборудования, обеспечивающих высокую достоверность анализов. Специфика
35
экономики в сфере нано технологий вытекает из особенностей самого нано
технологичного продукта – быстрота темпов возникновения, распространения и
их смены. За счет этого жизненный цикл рынка товаров сузился до временного
интервала в 7-9 лет». Именно поэтому крупные предприятия, обладая
обширной и сложной иерархией управления не могут гибко и оперативно
принимать управленческие решения, поэтому нано технологии становятся
прерогативой малого и среднего инновационного бизнеса.
«В итоге, в США ежегодно в рамках программ поддержки малого и
среднего инновационного бизнеса реализуется свыше 6 тыс. проектов на
общую сумму более $2 млрд».
Подводя итог, механизмы поддержки инновационной
предпринимательской деятельности в США состоят из законодательной
инициативы и целевых программ. Целью данных программ является помощь
наукоемким предприятиям в привлечении венчурных инвестиций, доля
которых в высокотехнологичной отрасли растет с каждым годом.
Здесь также следует отметить, что финансирование малых предприятий
имеет ряд серьезных проблем. Так, в первую очередь, здесь необходимо
подчеркнуть, что по сравнению с крупными предприятиями, малые
инновационные предприятия характеризуются нестабильностью размера
прибылей и кратковременностью сроков жизни. Управленческий состав малых
предприятий часто не имеет коммерческого опыта и/или не имеет
предпринимательского прошлого. Таким образом, как на производстве, так и в
маркетинге первые стадии развития характеризуются неуверенностью. Малые
инновационные предприятия работают в очень сложных условиях, которые
быстро меняются. К тому же малые инновационные предприятия часто
встречают трудности в получении кредитов, т.к. банки и традиционные
кредитные организации не склонны финансировать рискованные проекты
предприятий.
В целом, характеризуя зарубежный опыт развития инновационного
предпринимательства, можно сделать вывод о целесообразности создания
36
определенной обособленной территории, интегрирующей как
производственные мощности, так и исследовательские институты. В границах
хозяйственного пространства такой территории должен действовать
определенный механизм, стимулирующий разработку, производство и
внедрение инноваций.
«В США примером такой территории является Кремниевая
(Силиконовая) долина, где сосредоточено около половины всего научно-
технического потенциала страны в области электроники и вычислительной
техники».
На данный момент Кремниевая долина является третьим по величине
технологическим центром в США, количество рабочих мест в котором равно
225 300.
В долине располагается большая часть известных компаний
международного масштаба: Adobe System, Advanced Micro Devices (AMD),
Agilent Technologies, Apple Inc., Cisco, eBay, Electronic Arts, Google, Hewlett-
Packard, Intel, Maxtor, NVIDIA, Yahoo!, Xerox.
В Кремниевой долине располагаются университет Сан-Хосе, университет
Санта-Клары, Калифорнийский университет, Стенфордский университет.
2.2. Анализ практики управления инновационными процессами в ЕС
В Евросоюзе в 1990-ые годы были достигнуты очень большие успехи во
многих сферах. Именно в тот период произошёл очередной прорыв в ходе
интеграционного строительства. Страны-участницы Европейского сообщества
приняли, по сути, новую стратегию европейской интеграции, которая отражена
в Договоре о ЕС (подписан в Маастрихте (1992 год) и дополнен в
Амстердамском (1997 год) и Ниццском (2000 год) договорах, а также во многих
документах ЕС, которые определили принципы и условия последующего
расширения ЕС.
37
До этого ещё никогда в Европе не ставили подобные масштабные задачи,
которые предполагалось разрешать параллельно. Евроинтеграция получила
качественно новое измерение, а также вышла на новую ступень:
ввиду формирования Европейского валютного союза и внедрения новой
валюты национальные хозяйства становятся единой региональной
экономической системой; в ЕС начался, по существу, интеграционный процесс
создания общей внешней политики, а также общей политики в области
безопасности и обороны, который состоит из дальнейшего расширения
функций и правомочий высших институтов Союза;
хотя интеграцию во всех случаях называли европейской, на самом деле
она охватывала большинством Западную Европу. И лишь на данный момент,
когда после 2 расширений ЕС состоит из 27 стран, интеграция на самом деле
обретает общеевропейский характер;
в список стратегических задач собственной интеграционной политики
Евросоюз включает создание зон безопасности, стабильности и сотрудничества
в прилегающих к нему Средиземноморских, Балканских, Ближневосточных и
европейских регионов СНГ [5, с. 11-12]. По всем указанным направлениям ЕС
или достиг намеченных целей, или существенно продвинулся вперед. При этом
продолжался прогресс по тем направлениям деятельности, которые
инициировали на предыдущих стадиях: сельскохозяйственная, региональная,
внешнеторговая, научно-техническая политика, социальная и проч.
В общем для развития инновационной экономики во многих случаях
важность несут одни и те же инструменты и методы: развитие
исследовательской инфраструктуры, венчурного финансирования,
осуществление налоговых льгот, определение новых форм партнерства и
сотрудничества бизнеса, академических кругов и государства и проч. При этом
для ЕС решающим значением также обладает правильное «распределение
правомочий» по осуществлению инновационной политики между
межнациональным, региональным (включая местный) и национальным
уровнями. Инновационная и научно-техническая политика - предмет
38
особенного внимания экспертов и функционеров ЕС. С процессами увеличения
и углубления интеграции стало понятно, что действия, которые
предпринимаются на уровне ЕС, могут в существенной мере способствовать
инновационному и технологическому развитию европейских стран. Их
важность - неоспоримая в таких случаях:
1. Аккумуляция финансов. Во многих случаях, когда речь ведется о
дорогих по затратам исследованиях, непосредственно вмешательство ЕС дает
возможность говорить о «достижении критической массы», дающей
возможность осуществления ряда проектов. В этом случае проблемы решают в
рамках международных консорциумов, которые объединяют научно-
исследовательский потенциал одновременно нескольких стран. Так, в 6-ой
рамочной программе ЕС средний проект обладал бюджетом в 4,6 миллионов
евро и привлекал в среднем 14 участников из 6 государств ЕС [11,р.185]
(университеты, НИЦ, малые компании и крупные предприятия). Подобные
многонациональные и в некоторых случаях междисциплинарные проекты
почти невозможно реализовать на национальном уровне.
Современные масштабы научно-исследовательских работ могут
затребовать инвестиций гигантского объема. Так, в фармацевтике исследование
по запуску нового препарата может иметь стоимость в несколько млн. евро.
При этом даже такие большие расходы не вычитают риски: согласно статистике
лишь 1 из 5 000-10 000 (по разной информации) новых препаратов проходит
каждый тест по безопасности, эффективности и надежности, а также
запускается в промышленное производство5.
Наднациональные масштабы исследований также - очень ценные в
медицинском вопросе, когда речь ведется о редких заболеваниях. Так как по
статистике они обладают распространенностью меньше, чем один человек на
2000, то число случаев, выпадающих на одно государство, недостаточно для
крупных исследований в пределах одной страны. Привлечение большого числа
пациентов и институтов подразумевает большую достоверность сведений,
39
надежность диагностики, а также более солидную научную исследовательскую
базу.
2. Увеличение квалификации персонала, а также уровня образования.
Транснациональные масштабы исследований подразумевает новые
возможности увеличения квалификации сотрудников. «Программы увеличения
квалификации Мари Кюри» в пределах ЕС, повышающие мобильность
сотрудников и возможности их карьерного роста, обязаны сделать Евросоюз
более привлекательным местом для профессорского и научно-
исследовательского персонала. С позиции расходов, мероприятия в пределах
ЕС более выгодны и предпочтительны, чем в пределах двусторонних
соглашений между некоторыми странами. При этом они помогают воплотить
общие стандарты.
Важно также и то, что подобная интеграция благоприятствует не просто
сотрудничеству, а также и усилению конкуренции между профессорским и
научно-исследовательским персоналом различных государств. Вообще уровень
конкуренции в стране очень отличается в различных государствах. Так, в
научно-практических разработках ряд областей узкоспециализирован, и
научные исследования реализуют усилиями весьма немногочисленных
экспертов, в особенности в небольших государствах. Конкуренция в этих
случаях обладает очень ограниченным характером, что, как правило, влечет
недостаточную динамичность. Мероприятия на уровне ЕС, следовательно,
могут помочь разрешить и данную проблему.
3. Увеличение уровня интеграции, а также координации научных
исследований в ЕС. Фрагментарность научных исследований в Евросоюзе
всегда была слабым местом инновационной и научно-технической европейской
политики. Это влекло высокие и неоправданные затраты, дублирование усилий,
направление средств на похожие исследования. К тому же на данный момент
ЕС сталкивается с вызовами, которые можно разрешать, только при
объединении научно-технических потенциалов всех стран: изменение климата,
экологические проблемы и т. д. Впрочем, и распространение итогов научных
40
исследований тоже может реализовываться намного лучше с усилением
наднациональных функций в пределах ЕС. Это однозначно увеличит их отдачу
и эффективность.
В рамках ЕС постоянно пытались осуществить координацию научно-
технической и инновационной деятельности. При этом вплоть до конца 1970-
ых годов европейская научно-техническая политика являлась отнюдь не всегда
последовательной. На разных стадиях ее реализовывали в разных
промышленных секторах: сельском хозяйстве, стали, атомной энергетике, угле
и проч. В общем намного чаще такая политика являлась внутринациональным
мероприятием, хотя во множестве договоров важную роль предписывали
именно наднациональному управлению.
1-ая рамочная программа НТР (19841987 годы), а также включение
отдельной главы по НИОКР в Единый европейский акт (1986 год)
ознаменовали собой стадию по постепенному созданию интегрированной
научной технической политики. С того времени в ЕС реализовали ряд
рамочных программ, и каждую программу разрабатывали и осуществляли при
качественно другой социально-экономической реальности. Таким образом, в
первой программе лейтмотивом шла идея по технологическому отставанию
Европы [12, р. 5]. Хотя, уже в ней гооврилось о необходимости координировать
усилия отдельных государств и на коммунитарном уровне. Во 2-ой рамочной
программе (1987-1991 годы) акцент сместили на усиление научно-
исследовательской базы промышленности Европы на фоне растущей
конкуренции со стороны Японии. Приоритетное направление тогда – развивать
информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). В пределах той же
программы предприняли совместные меры касательно развития биотехнологий,
исследования ресурсов мирового океана. 3-я рамочную программу (1990-1994
годы) разрабатывали при осуществлении мероприятий по строительству
единого рынка Европы. Концептуализация 4-ой программы (1994-1998 годы)
получила очерченные контуры на фоне задач, которые поставил Маастрихтский
договор (1992 год). Помимо приоритетов, указанных в предшествующих
41
программах, больше внимания стали уделять социальным наукам и транспорту.
Пятая программа (1998-2002 годы) обладала выраженным акцентом на
повышении инновационности европейской экономики, а также ряда
социальных проблем. 6-ая рамочная программа (2002-2006 годы)
провозглашала собственным главным приоритетом формирование европейской
научно-исследовательской зоны.
Следовательно, опыт государства ЕС в формировании инновационной
экономики дает возможность сделать нижеследующие выводы:
1. Формирование инновационной экономики — важная необходимость.
Государства с инновационной экономикой намного более
конкурентоспособные.
2. Управление инновационными процессами осуществляется на
нескольких уровнях: региональном (местном), национальном,
межнациональном.
3. На каждом уровне задачи по инновационному развитию разрешаются
по-разному. При этом именно на местном и региональном уровне более всего
удается увеличить инновационность малых организаций, которые в ЕС
составляют более 90 % от общего числа предприятий.
4. Проблемы, которые в будущие несколько лет надо будет разрешать в
РФ, актуализируют исследование иностранного опыта. Но точное его
повторение во многих случаях не будет плодотворным. Любое инновационное
мероприятие, и от государства, и от государственно-частных структур,
работают при определенном национальном контексте: экономическом,
социальном, правовом и т. д. В связи с чем отечественная инновационная
модель на каждом ее уровне будет заметно различаться с финской,
французской, немецкой, итальянской. При этом анализ европейского опыта
поможет отечественным экспертам и ученым найти методы и инструменты
инновационной политики, являющиеся наиболее пригодными для РФ.